Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Торопец

Мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Дорошков Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Галактионовой Т.С., секретарём судебного заседания Лебедевой К.В., с участием государственных обвинителей Шульчева И.А., Иванова А.В., Фадеевой Н.В., Пилипенко Д.Н.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Егиоя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 13февраля2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 1 апреля 2014 года постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное наказание отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 30 сентября 2016 года освобождён по отбытию наказания;

- 4 июня 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от13 января 2022 года освобожден условно-досрочно 25 января 2022 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

5июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, ФИО6 умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, желая их наступления, взял в руку нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет используемый в качестве оружия, и нанёс им <ФИО1> один удар в область тела, в результате чего ФИО6 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в области боковой поверхности грудной клетки слева, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в момент причинения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и расценивается как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании государственные обвинители поддержали обвинение, полагая вину подсудимого доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 5 июня 2023 года она совместно со своим сожителем ФИО6 находилась дома по адресу: <АДРЕС>, куда около 18 часов 00 минут к ним в гости пришли <ФИО2> и <ФИО3>, с которыми они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного она в шутку высказалась в адрес ФИО6 нецензурной бранью, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6, ничего не говоря, подошёл к ней, лежащей на диване в зальной комнате, и нанёс ей один удар ножом в левую часть тела около рёбер, от чего она испытала физическую боль и на какое-то время потеряла сознание. Пришла в чувства она, когда приехала скорая помощь, после которой приехали сотрудники полиции. Около 20 часов 00 минут её отвезли в медицинское учреждение, где она отказалась от госпитализации. Когда она возвратилась домой, там никого не было. На следующий день домой пришёл Новиков и принёс ей свои извинения, она его простила и претензий к нему не имеет. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данные на стадии предварительного расследования. Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО4> от 13 июля 2023 года, 5 июня 2023 года он пришёл в гости к <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где они совместно с <ФИО1>, ФИО6 и <ФИО5> распивали спиртное, в процессе чего между <ФИО1> и ФИО6 возникла словесная ссора с употреблением нецензурной брани. В тот момент, когда <ФИО2> вышел из зальной комнаты, ФИО6 взял со стола кухонный нож и сел на диван, где лежала <ФИО1>, и нанёс ножом один удар <ФИО1> в область рёбер с левой стороны, после чего ушёл из квартиры, а он вызвал скорую помощь (л.д. 64-66). Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО5> от 13 июля 2023 года, 5 июня 2023 года в ходе распития спиртного совместно с ФИО6, <ФИО4> и <ФИО1> в квартире последней, между ней и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого он выходил из зальной комнаты, где они распивали спиртное, а когда возвратился, увидел, как ФИО6, сидя на диване, нанёс <ФИО1>, лежащей на этом же диване, удар ножом в левый бок, после чего бросил нож и ушёл из квартиры(л.д. 67-70). В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что трезвым он бы не совершил данного преступления, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Также подсудимый ФИО6 суду показал, что он плохо помнит рассматриваемые судом события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что в ходе ссоры с <ФИО7> ножом нанёс ей удар. Ссылается, что намерен встать на путь исправления. В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования. Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО6 от 14 июля 2023 года, 5 июня 2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртного совместно со своей сожительницей <ФИО1>, знакомыми <ФИО4> и <ФИО5>, у него с сожительницей возникла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> высказала в его адрес нецензурную брань, а также провоцировала его, чтобы он взял нож и зарезал её, в связи с чем, из чувства обиды и злости, он взял со стола нож в правую руку, сел на кровать рядом с лежащей на ней <ФИО1> и, желая уколоть её ножом в левую руку в районе предплечья, промахнулся, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, промахнулся и нанёс ей удар ножом в левый бок в районе грудной клетки. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, на следующий день принёс <ФИО7> свои извинения (л.д. 97-99). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Егиоя В.А. просил суд назначить его подзащитному минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Виновность подсудимого ФИО6 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - сообщением <ФИО4> о происшествии от 5 июня 2023 года, зарегистрированном в КУСП за № 1858, согласно которому ФИО6 причинил ножевое ранение <ФИО1> (л.д. 11); - сообщением из ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» от 5 июня 2023 года, зарегистрированном в КУСП за № 1861, о том, что поступила <ФИО1> с диагнозом колотое ранение левой половины грудной клетки, не проникающее (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> изъят нож(л.д. 13-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2023 года № 159, согласно которому у <ФИО1> обнаружена непроникающая колото-резаная рана в области боковой поверхности грудной клетки слева. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и расценивается как лёгкий вред здоровью. Телесное повреждение, имевшееся у <ФИО1> могло быть причинено 5 июня 2023 года в результате удара колюще-режущим орудием (например, клинком ножа, находившегося в руке постороннего человека) в область грудной клетки слева потерпевшей (л.д. 50-51);

- заключением эксперта от 13 июля 2023 года № 156,согласно которому представленный на экспертизу нож длиной 330 мм, с пластмассовой рукоятью, изъятый по факту причинения 5 июня 2023 года ФИО6 телесных повреждений <ФИО1>, к холодному оружию не относится и является предметом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 58-61);

- копией амбулаторного журнала приёмного отделения ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», в соответствии с которым 5 июня 2023 года в 21 час 30 минут с ножевым ранением за медицинской помощью <ФИО1> обратилась (л.д. 25-27); - протоколом осмотра предметов от 14 июля 20023 года с фототаблицей, в соответствии с которым произведён осмотр ножа, являющегося орудием преступления (л.д. 71-75); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 14 июля 2023 года, в соответствии с которым нож, изъятый 5 июня 2023 года входе осмотра квартиры, признан вещественным доказательством (л.д. 76). Оценивая доказательства по делу каждое в отдельности, суд признаёт их достоверными и допустимыми по настоящему делу, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого. Учитывая, что оглашённые показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, а также обвиняемого ФИО6, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, протоколы допроса содержат сведения о том, что они прочитаны, замечаний по их содержанию не поступило, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признаёт их допустимыми доказательствами. Суд признаёт достоверными показания вышеуказанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 виновен в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и квалифицирует его действия, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что телесное повреждение у потерпевшей в виде непроникающей колото-резанной раны заключением эксперта отнесено к лёгкому вреду здоровью и причинено подсудимым с применением ножа, имеющего колюще-режущие свойства, использовавшегося ФИО6 в качестве оружия. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО6 судим (л.д.107-108); по месту отбытия наказания характеризуется положительно (128-131); привлекался к административной ответственности(л.д.103-106,109); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.126); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110,111); имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а взыскиваются принудительно. Объяснения ФИО6, данные им 5июня 2023 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.21).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, намерение встать на путь исправления.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетнего ребёнка, поскольку ФИО6 не выполняет родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО6, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимым в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО6 преступления против личности. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания в виде лишения свободы без учёта рецидива, поскольку совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует о том, что ФИО6 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. С учётом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 суд определяет в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правиламст. 81 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от оплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 28 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить. Взыскать с ФИО6 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судьюв течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Л.Е. Дорошков

Апелляционным постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 января 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО6, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ изменен: - исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО6 судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> т 13 февраля 2023 года. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 31 января 2024 года.