Приговор по делу № 1-13/2023 от 04.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 УИД 74MS0053-01-2023-001730-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Дегтяревой С.А., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника подсудимого - адвоката Триллера П.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожал убийством <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО1> <ДАТА9> около 03 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, в ходе конфликта с престарелой матерью <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к находящейся на кухне <ФИО3> и умышленно с силой нанёс ей один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив последней своими преступными действиями физическую боль. После чего, <ФИО1>, не реагируя на просьбы <ФИО3> прекратить избиение, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла на угрозу убийством, выражая своё физическое превосходство, находясь за спиной у <ФИО3>, умышленно с силой правой рукой, согнутой в локте, обхватил последнюю за жизненно важный орган человека - шею, при этом, сдавливая её. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и страдания, у неё затруднилось дыхание. Затем <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, удерживая с силой <ФИО3> за шею рукой, согнутой в локте, уронил последнюю на пол на живот, и в тот же момент умышленно с силой придавил её к полу, поставив колено на спину, ограничивая тем самым её в движении. После чего <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, проявляя злость и агрессию, удерживая с силой лежащую на полу на животе <ФИО3> за шею правой рукой, согнутой в локте, придавливая к полу коленом в области спины, осознавая, что последняя находится в беспомощном состоянии, стал осуществлять движение правой руки, схожие с выворачиванием шеи, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и страдания. Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя сейчас задушу, убью». <ФИО3> высказанные в её адрес слова и действия <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления, так как тот находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг её избиению, помочь ей было некому. После чего <ФИО1>, прекратив свои преступные действия, отпустил <ФИО3> и покинул кухню, а <ФИО3>, опасаясь действий последнего, вынуждена была обратиться в полицию.

В судебном заседании <ФИО1> не признал себя виновным, показав, что телесные повреждения <ФИО3> не наносил, угрозы убийством в её адрес не высказывал, последняя обвинила его в угрозе убийством, выдавая выдуманное за действительность.

Однако позиция <ФИО1> и его показания в ходе судебного следствия были опровергнуты исследованными доказательствами.

Из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Так, в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> среди прочего сообщила, что <ФИО1> приходится ей сыном, <ДАТА9> в ночное время он, придя домой с женщиной, в ответ на то, что она не впускала их в квартиру, стал на неё бросаться, утащил на кухню, где ударил кулаком в область левого глаза, повалил на пол и начал душить, сворачивать голову, от чего она испытывала физическую боль. Она опасалась <ФИО1>, так как он вёл себя очень агрессивно, свои действия сопровождал нецензурной бранью и словами: «Убью тебя!», просить о помощи ей было некого. Она до сих пор опасается <ФИО1>, он постоянно высказывает в её адрес угрозы убийством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> среди прочего сообщил, что приходится отцом <ФИО1> и бывшим супругом <ФИО3>, проживает с ними в одной квартире. <ДАТА9> он проснулся от шума и криков <ФИО3> Когда он зашел в прихожую, увидел, что <ФИО1> прижимает <ФИО3> к себе рукой за шею со спины последней, как будто обнимая, между ними происходит перебранка на бытовой почве.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными <ФИО5> в суде, и ранее данными показаниями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания <ДАТА10> (том 1 л.д. 30-31).

В этих показаниях свидетель <ФИО4> сообщал, что проживает с супругой <ФИО3> и сыном <ФИО1>, который не работает и находится на их иждивении, приводит домой подозрительных женщин, как ему кажется лёгкого поведения. По данному поводу между супругой и сыном происходят словестные конфликты. <ДАТА9> в ночное время они с супругой легли спать, сын пришел домой около 03 часов 00 минут. Супруга стала делать замечание сыну по поводу его ночных приходов домой, его разгульного образа жизни. Между супругой и сыном произошел словестный конфликт, в ходе которого они находились на кухне, разговаривали на повышенных тонах. Он находился в комнате в состоянии алкогольного опьянения, все события помнит смутно. Ещё не проспавшись от алкоголя, он резко проснулся от криков супруги. В какой-то момент он услышал крики супруги о помощи, прошел на кухню и увидел, что сын, находясь за спиной супруги, правой рукой, согнутой в локте, обхватил её за шею, говорил ли что-то сын при этом, он не помнит. Он вернулся в комнату, так как понимал, что сын фактически сильнее его, и он не сможет с ним справиться. В какой-то момент супруга вновь закричала, звала на помощь. Он вернулся на кухню, супруга находилась в испуганном состоянии, кричала и просила сына успокоиться. Он также стал успокаивать сына, и тот ушел спать в свою комнату. Супруга вызвала сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время и забрали сына. Со слов супруги ему стало известно, что сын нанёс ей один удар кулаком по лицу, а после чего правой рукой, согнутой в локте, обхватил её шею, уронил на пол, на живот вниз лицом. При этом сын своё колено с силой поставил ей на спину, тем самым придавливая её к полу, от чего она испытала физическую боль. В тот же момент сын, прижимая супругу коленом к полу, движением своей правой руки, которой душил её, стал осуществлять выкручивающие движения, схожие с теми, чтобы свернуть шею. Супруга пояснила, что свои действия сын сопровождал угрозой убийством в её адрес, говорил, что убьёт её, задушит. После чего сын отпустил супругу, и она смогла встать на ноги, как раз в тот момент, когда он вернулся на кухню из комнаты. Считает, что супруга рассказала ему все достоверно, так как она не склонна к вранью, и не стала бы безосновательно оговаривать сына.

Оглашенные показания свидетель <ФИО4> в целом подтвердил, сообщив, что действительно стал свидетелем того, что <ФИО1>, находясь за спиной <ФИО3>, прижимал её к себе рукой, последняя ему рассказывала, что <ФИО1> ударил её, душил, угрожал ей убийством, на следующий день он видел у потерпевшей на лице покраснение. Считает, что <ФИО3> не склонна ко лжи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6> среди прочего сообщил, что, прибыв на место происшествия по поступившему из дежурной части отдела полиции сообщению об угрозах матери, их встретила <ФИО3>, которая сообщила, что <ФИО1> ведёт себя агрессивно по отношению к ней и её супруга, сказала, что он её ударил или бьёт, точно не помнит. Явных признаков опьянения у кого-либо из присутствовавших в квартире он не наблюдал. На основании поступившего заявления <ФИО1> был доставлен в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными <ФИО6> в суде, и ранее данными показаниями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания <ДАТА11> (том 1 л.д. 26-29).

В этих показаниях свидетель <ФИО6> среди прочего сообщал, что <ДАТА9> в 10 часов 30 минут, находясь на службе, получил из дежурной части ОП «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> сообщение о том, что «избивает сын» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. Прибыв по указанному адресу, их встретила заявитель <ФИО3>, у которой на лице в области левого глаза имелись явные признаки побоев (гематома). <ФИО3> пояснила, что <ДАТА9> около 03 часов 00 минут в ходе словесного конфликта сын - <ФИО1> причинил ей телесные повреждения, а именно нанёс один удар кулаком лицу, затем уронил на пол, душил, от чего она испытала физическую боль. При этом свои действия <ФИО1> сопровождал угрозой убийством, говоря, что задушит её. <ФИО3> пояснила, что высказанную угрозу и действия сына она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления. Находившийся в квартире <ФИО1> был задержан и доставлен в дежурную часть ОП «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердил, сообщив дополнительно, что <ФИО3> сильно волновалась, просила помочь ей, разобраться в случившемся, поясняла, что конфликт с сыном длительный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> среди прочего сообщила, что проживает со своей матерью и супругом по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, по соседству с ними через стену проживают <ФИО1>. Между <ФИО3> и её сыном <ФИО1> плохие отношения, последний судим. В одну из ночей примерно с 03 до 04 часов вся её семья проснулась от криков <ФИО3>, таких как от боли, а утром та рассказала ей, что её избил сын, она видела у неё синяк на лице под левым глазом, последняя находилась в эмоциональном состоянии от обиды.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, полученные в ходе производства по уголовному делу, подтверждающие установленное событие преступления и виновность <ФИО1> в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершения данного преступления, в числе которых:

- выписка из книги учёта сообщений о происшествиях (КУСП <НОМЕР>), согласно которой <ДАТА9> в 09 часов 26 минут в дежурную часть ОП «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> поступило повторное сообщение от <ФИО3> о том, что сын - <ФИО1> К. душил её в ночное время по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>; (том 1 л.д. 7)

- составленный дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО10> протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА9>, из которого следует, что <ФИО3> при обращении в полицию сообщила, что <ДАТА9> около 03 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась её осуществления, просила привлечь его к уголовной ответственности; (т. 1 л.д. 8)

- составленный дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО10> протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, из которых следует, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> является трёхкомнатной, при входе в квартиру справа расположена кухня, далее по коридору справа расположена первая комната, в конце коридора прямо расположены санузел и ванная комната, слева и справа вторая и третья комнаты. При осмотре места происшествия у <ФИО3> на лице в области левого глаза зафиксирована гематома. (т. 1 л.д. 16-25)

Перечисленные выше доказательства относятся к настоящему уголовному делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность у мирового судьи не вызывает сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления, формы вины и мотивов совершения преступления, с достаточной полнотой изложенные в обвинительном акте, нашли своё подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, мировой судья приходит к твёрдому убеждению, что имеющихся доказательств достаточно для признания <ФИО1> виновным в угрозе убийством <ФИО3>, совершенной при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.

Потерпевшая <ФИО3> как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, давала последовательные показания о том, что <ФИО1> угрожал ей убийством, и данные угрозы она воспринимала реально.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей обвинения и с другими доказательствами по уголовному делу, они логично соответствуют обстановке произошедшего, в связи с чем у мирового судьи нет оснований не доверять им и ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов.

Мировой судья считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения правдивыми и берёт их в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, уличающими <ФИО1> в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Мировой судья полностью доверяет вышеприведенным в приговоре доказательствам стороны обвинения.

Утверждение <ФИО1> о том, что потерпевшая его оговаривает, мировой судья считает неубедительным, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бы могли стать для потерпевшей поводом дать ложные показания против подсудимого, который приходится ей близким родственником - сыном. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также не выдерживает критики предложенная <ФИО1> версия происшествия, в которой он, якобы, поднимал потерпевшую с колен, та была не в себе и неверно оценила его действия. Показания подсудимого в указанной части мировой судья расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных исследованными доказательствами, у мирового судьи не вызывает сомнения тот факт, что действия <ФИО1> и высказанные им слова угрозы убийством, <ФИО3> воспринимала реально и имела объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку сама она в силу своего возраста и состояния здоровья находилась в беспомощном состоянии, а подсудимый, находясь в озлобленном состоянии, вёл себя по отношению к ней агрессивно, подверг её избиению, ограничил её в движении, при этом сдавливал шею, затрудняя её дыхание.

Характер слов и выражений, высказанных <ФИО1> в адрес потерпевшей, в совокупности с его действиями по причинению потерпевшей физической боли, ограничению её в движении, удушению последней, с очевидностью свидетельствует об умысле подсудимого именно на угрозу убийством. Не вызывает сомнения, что <ФИО1> действовал с целью вызвать у потерпевшей чувства страха и тревоги за свою жизнь.

Довод <ФИО1> о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство на квалификацию действий, либо доказанность вины подсудимого не влияет.

Признавая вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> не имеется.

Убедившись в том, что <ФИО1> виновен в преступлении, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, признает его вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает, что подсудимый имеет место постоянного жительства, где характеризуется в целом положительно, занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, на специализированных медицинских учётах не состоит, вместе с тем страдает хроническими заболеваниями, а также имеет близких родственников (мать и отца), страдающих хроническими заболеваниями, признанных инвалидами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных, которые бы смягчали наказание <ФИО1>, не установлено.

В том числе, в ходе рассмотрения дела противоправность и аморальность поведения потерпевшей не установлены, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание <ФИО1>, не установлено.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание только в виде лишения свободы.

С учётом криминального поведения <ФИО1> до совершения преступления, очевидно, что он склонен к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый не продолжит совершать преступления.

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО1> преступление совершено в отношении близкого родственника - матери, которая заявила, что примирилась с подсудимым и не настаивает на его строгом наказании, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание стремление подсудимого создать свою семью и трудиться, его заверение пересмотреть своё поведение, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества на сегодняшний день не утрачена.

В этой связи мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей профилактического воздействия на период испытательного срока, при исполнении которых подсудимый сможет доказать, что он встал на путь исправления.

По убеждению мирового судьи, условное наказание в виде лишения свободы будет адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений.

При этом, с учётом конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о личности <ФИО1>, мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении <ФИО1> требует назначения подсудимому наказания за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с тем, что <ФИО1> за совершение преступления, в котором он признается виновным настоящим приговором, назначено условное наказание, ранее состоявшиеся в отношении подсудимого приговор Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> об условном осуждении и приговор Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>, не вступивший в законную силу, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО1> исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: трудиться; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением выхода на работу; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Советского районного суда города Челябинска от 17 ноября 2020 года и приговор Советского районного суда города Челябинска от 29 июня 2022 года в отношении ФИО14 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Приговор не вступил в законную силу Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-001730-39 Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-13/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.