Постановление по делу № 5-380/2023 от 18.09.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поступивший из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - на- Дону в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> - на - Дону, ул. <АДРЕС>, 75,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>., из которого усматривается, что он <ДАТА3> в 13-18 час. на ул. <АДРЕС>, 270 в г. <АДРЕС> - на - Дону управляя ТС Киа Соренто, г.н. <НОМЕР>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, обгоняя трамвай, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ.

На рассмотрение дела ФИО4 <ФИО> не явился, извещен. Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица дело может быть рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении и отклонении ходатайства об отложении рассмотрения данного дела. Как видно из представленных материалов, санкция статьи, по которой привлекается ФИО4 <ФИО> не предусматривает наказание в виде административного ареста или обязательных работ, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, не принималось судьей и решение об обязательным участием <ФИО3>. в судебном заседании. Ходатайство защитника ФИО4 <ФИО>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> адвоката <ФИО5>, об отложении рассмотрения дела, судом отклонено мотивированным определением.

В связи с чем, суд полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также в целях соблюдения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без участия ФИО4 <ФИО> В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Так, в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ). Установлено, что ФИО4 <ФИО>. <ДАТА3> в 13-18 час. на ул. <АДРЕС>, 270 в г. <АДРЕС> - на - Дону управляя ТС Киа Соренто, г.н. <НОМЕР>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, обгоняя трамвай, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ.

Факт совершения <ФИО3>. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ. В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается схема, определение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 <ФИО> не было высказано замечаний в составлении протокола, полноты и правильности его составления и содержания.

Более того, в графе «объяснения лица» ФИО4 <ФИО>. указал, что «виноват». Ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в действиях ФИО4 <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вина ФИО4 <ФИО>. также подтверждается: - схемой нарушения ПДД транспортным средством под управлением ФИО4 <ФИО>., которая оценивается мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная схема иллюстрирует описанные в протоколе об административном правонарушении события.

Со схемой места совершения правонарушения ФИО4 <ФИО>. согласился, о чем расписался.

В целях всестороннего, полного рассмотрения дела, судом был допрошен в качестве свидетеля ИДПС <ФИО7>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к привлекаемому лицу не имеет, ранее не были знакомы, протокол об АП был составлен его напарником ИДПС <ФИО8> в связи со следующими обстоятельствами: <ДАТА3> они с напарником осуществляли службу в Кировском районе г. <АДРЕС> - на - Дону. Примерно в 13-25 час. (более точно не помнит) на ул. <АДРЕС>, 270 увидели, как водитель ТС Киа Соренто (как потом стало известно ФИО4 <ФИО>.) выехал на трамвайные пути встречного направления. Правонарушение было зафиксировано как визуально, так и с применением видеозаписи, однако, за сроком давности, она не сохранилась, в связи с чем, суду невозможно ее представить. Водитель был остановлен, ему объяснили причину остановки, пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили права, ИДПС <ФИО8> составил протокол об АП, свидетель составлял схему. Водитель соглашался с правонарушением и со схемой места правонарушения. На вопрос суда пояснил, что ИДПС <ФИО8> находится в командировке, о чем представил суду справку, в связи с чем не явился в судебное заседание.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела не имеется, данный свидетель был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО>. допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу. Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 <ФИО>. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях ФИО4 <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, квалифицируемый как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления. При определении административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО4 <ФИО>., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу о назначении <ФИО3>. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - четыре месяца, что мировой судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. При этом мировым судьей также учитывается, что материалы дела в отношении ФИО4 <ФИО>. не содержат сведений, свидетельствующих о том, что трудовая деятельность привлекаемого лица связана с управлением транспортным средством, являющимся единственным его источником к существованию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.32.7, 32.6 п.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством лицо, лишенное прав управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного прав управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. По истечении срока лишения прав управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня вручения копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО1>