№ 1-32/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2, при секретаре Беловицком Н.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Вострикова Д.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» Козинцева С.Н., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 18.06.2023 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО3 находился за домом № 8 по ул. Е. Зеленко г. Воронежа, где у него возник умысел на незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, мешающие своим месторасположением для благоустройства принадлежащего ФИО3 участка. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующих разрешительных документов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО3 с помощью бензопилы марки «Саrver» умышленно совершил незаконную рубку с образованием пней двух сырорастущих деревьев породы сосна «обыкновенная», произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, относящимся к кварталу 104 в части выдела 15 урочища «Подклетинская шелюга» Подгоренского участкового лесничества Семилукского филиала КУ ВО «Лесная охрана «Семилукское лесничество». Согласно расчету возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства КУ ВО «Лесная охрана «Семилукское лесничество» от 17.07.2023, в результате преступных действий ФИО3 была осуществлена незаконная рубка 1,1270 метров кубических сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, срубленных с корня, относящихся к защитным лесам. Своими незаконными действиями ФИО3 причинил Управлению «Лесного хозяйства» Воронежской области ущерб в сумме 47175 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является значительным размером. ФИО3 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Козинцев С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего -КУ ВО «Лесная охрана» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Востриков Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО3 обвинение мировой судья находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в деле. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьей по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. При назначении наказания, определении вида и меры наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, не судимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его возраст, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> семейное положение, нахождение на иждивении отца, который является пенсионером и которому он оказывает помощь, состояние здоровья отца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, мировой судья признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> нахождение на иждивении отца, который является пенсионером и которому он оказывает помощь, состояние здоровья отца, (имеет хроническое заболевание желудка), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, исходя из мотива и конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает неофициально и имеет доход, и его семьи, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), Банк получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 012007084, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000013100, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603127010000140, УИН 18853623010406404703. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: два фрагмента дерева (следы распила (надпила)), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В.<ФИО>