ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> подсудимого <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в помещении мирового суда в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Луч <АДРЕС> области УССР, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей- сына Михаила <ДАТА3> рождения и дочь Алину <ДАТА4> рождения, работающего машинистом экскаватора в ООО «СоюзДонСтрой», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 84

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА5> в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова- снасть «паук», размером 2х2 м, размером шага (ячеи) 20 мм, с которым примерно в 22 часа 30 минут, прибыл на акваторию реки Койсуг в 200 метрах в южном направлении от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая согласно заключению эксперта <АДРЕС> филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») <НОМЕР> от <ДАТА6>, является миграционным путем к местам нереста для ВБР вида «лещ», путем периодического погружения в воду и поднятия принесенного с собой запрещенного отцеживающего орудия лова типа «паук», незаконно выловил рыбу вида «лещ» в количестве 6 особей стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей, после чего <ДАТА5> в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли запрещенное орудие лова «паук» и свежевыловленную рыбу. Согласно па. «а» п. 47.3 «Правил рыболовства для <АДРЕС> - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в период с 1 апреля по 31 мая добыча (вылов) водных биологических ресурсов в реке Койсуг запрещена. Согласно пп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для <АДРЕС> - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (…пауков…).. Согласно заключению эксперта <АДРЕС> филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») <НОМЕР> от <ДАТА6>, участок акватории реки Койсуг в 200 метрах в южном направлении от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области является миграционным путем к местам нереста для ВБР вида «лещ» по состоянию на <ДАТА5>. Согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость рыбы породы «лещ» за 1 экземпляр составляет 500 рублей. Согласно примечанию 1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. Следовательно, <ФИО4> незаконными действиями в виде незаконной добычи рыбы причинил ущерб государству на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого <ФИО4> поддержано защитником <ФИО3>, против его удовлетворения государственный обвинитель не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и находит, что при таких обстоятельствах вина подсудимого установлена. По итогам разбирательства мировой судья квалифицирует указанные в настоящем приговоре действия подсудимого <ФИО4> по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый <ФИО4> по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Суд при назначении наказания <ФИО4> учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие 2-х несовершеннолетних детей и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судьей не установлено.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии ряда исключительных обстоятельств, которые представляют собой совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые свидетельствует о его исправлении. Эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления и с учетом личности виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ведет социально положительный образ жизни, работает, на постоянной работе, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание подсудимому <ФИО4> ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защитника, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «паук» в количестве 1 шт, используемое <ФИО7> при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, рыбу вида «лещ» в количестве 6 особей - как скоропортящиеся продукты животного мира (рыба) следует уничтожить. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом <ФИО3> требование о взыскании процессуальных издержек (вознаграждение адвоката) в сумме 1730 руб. за защиту интересов <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА1> подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России "<АДРЕС>; л/с <***>), кор. счет 40102810845370000050, расчетный (казначейский) счет 03100643000000015800, банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 60704000, КБК 18811603126010000140, УИН 18856125011000006200 Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «паук», используемое <ФИО7> при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения МО МВД «<АДРЕС> уничтожить, рыбу: вида «лещ» в количестве 6 особи, хранящиеся в ИП <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пе. Социалистический 37 - уничтожить. Произвести оплату вознаграждения в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб. адвокату <ФИО3> в качестве представителя <ФИО4> по следующим реквизитам: Наименование получателя: <АДРЕС> филиал <АДРЕС> областной коллегии адвокатов им <ФИО9>.

Юридический адрес: 346780 <АДРЕС> области <АДРЕС>, 42.

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 60704000 рас.сч. 40703810252280101424

кор.сч. 30101810600000000602 БИК <НОМЕР> Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России» г. <АДРЕС>

для адвоката <ФИО3> Копию приговора направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в <АДРЕС> области для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ <ФИО1>