ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Белоногова И.Н.,

при секретаре Кашмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Е.Т., представившей удостоверение №и ордер №от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ысманова Талантбека, года рождения, уроженца, со средним образованием, вдовцом, на иждивении имеющим двоих малолетних детей, зарегистрированным по адресу:, проживающим по адресу:, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

С 01.11.2022 по 25.11.2022 (точная дата и время дознанием не установлено) у ФИО2, являющегося собственником дома с кадастровым номером , расположенного по адресу:, возник преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации С.Н.А., года рождения, по месту жительства в жилом помещении, с кадастровым номером, расположенном по адресу:, без намерения предоставлять С.Н.А. по указанному адресу жилое помещение для проживания и без намерения последней проживать в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 как принимающая сторона, действуя умышленно, из личной заинтересованности, 25.11.2022 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении расположенном по адресу:, будучи достоверно осведомлённым о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, являясь собственником дома с кадастровым номером, расположенного по адресу:, не имея намерений предоставить С.Н.А. данное жилое помещение, достоверно зная, что последняя по указанному адресу проживать не будет, в нарушение ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», главы 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», подписал бланк заявление о регистрации по месту жительства от, а также бланк заявление о регистрации по месту жительства № от, содержащие ложные сведения о регистрации гражданина РФ С.Н.А.. по месту жительства в жилом помещении с кадастровым номером, расположенном по адресу:, и в указанное время предоставил данные заявления и выписку из ЕГРН от в расположенное по адресу:, которые впоследствии были переданы в, где с гражданка РФ С.Н.А. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в РФ по указанному в заявлениях адресу:, с кадастровым номером.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации С.Н.А. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, лишив, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществления контроля за соблюдением указанным гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванов Е.Т. ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Москаленко В.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по преступлению по ст. 322.2 УК РФ как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдовец, занимается строительством (размер оплаты труда составляет 20 000 руб. в месяц), а также получает пенсию на малолетних детей — по 5 700 рублей в месяц на каждого ребенка; у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, не находился на стационарном лечении в к административной ответственности по линии не привлекался, по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает; в собственности имеет дом с кадастровым номером .

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, имеет на иждивении двоих малолетних детей — Ы.Р.Т., года рождения и Ы.С.Т., . года рождения года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Вопреки доводам защитника Иванова Е.Т. рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Такие виды наказаний, как лишение свободы и принудительные работы, подсудимому ФИО2 назначены быть не могут, так как в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется судом как альтернатива назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа за совершенное им преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление.

Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО2 вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается строительством (размер оплаты труда составляет 20 000 руб. в месяц), а также получает пенсию на малолетних детей — по 5 700 рублей в месяц на каждого ребенка; в собственности имеет дом с кадастровым номером .

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что возможность оплаты штрафа у него имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения подсудимому, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ: оригинал заявления ФИО2 от г., оригинал заявление о регистрации по месту жительства №от - возвратить по принадлежности в копию выписки из ЕГРН от г. - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Ысманова Талантбека виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:.

Избранную в отношении Ысманова Талантбека меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оригинал заявления ФИО2 от г., оригинал заявления о регистрации по месту жительства № от, копию выписки из ЕГРН г. – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ысманова Талантбека от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Иванова Е.Т., на сумму 3 292 рубля 00 копеек, за оказание им юридической помощи Ысманову Талантбеку в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №33 г. Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья И.Н. Белоногова

копия верна Мировой судья И.Н. Белоногова