Дело № 1 - 94/2023 (УИД 50МS0042-01-2023-003519-26)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Егорьевск Московской области 06 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., защитника - адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого - ФИО3, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 (RUSTAMOV HABIBULLO), <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь гражданином Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 07 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут встретился с неустановленным лицом у дома № 26 п. Светлые Горы г. о. Красногорск Московской области, с которым договорился об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, предоставив неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<НОМЕР>. После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 14 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 встретился с неустановленным лицом на том же месте, у дома № 26 п. Светлые Горы г. о. Красногорск Московской области, где ФИО3, осознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей незаконно приобрел у последнего подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которой он - ФИО3, <ДАТА> года рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, - сроком пребывания до 08.07.2023, однако, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне которой были указаны данные принимающей стороны, а также штамп «Уведомление принято поставлен на учет до», который согласно заключению эксперта №303 от 16.06.2023 нанесен печатной формой высокой печати и согласно заключению эксперта №313 от 01.07.2023 выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учёт до» ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Согласно полученной информации, по учетам ОВМ УМВД России по городскому округу Химки гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3, <ДАТА> года рождения, не значится. Получив данный подложный документ, ФИО3 хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 13 июня 2023 года. 13 июня 2023 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь у дома №32/16 по ул. Л.Шмидта г. Егорьевск Московской области, ФИО3, достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проверки документов предъявил полицейскому взвода ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО1> указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в г. Химки Московской области, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13 июня 2023 года в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 09 минут у дома 32/16 по ул. Л.Шмидта, г. Егорьевск, Московской области, вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело с заявленным в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ ходатайством о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 190), поступило мировому судье 28.11.2023 (л.д. 192), копия обвинительного акта вручена ФИО3 26.09.2023 (л.д. 95).
В судебном заседании защитник Королев Е.Е. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3, являющийся инвалидом с детства и отцом троих детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, давал последовательные правдивые признательные показания, способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, на территории России находится законно, имеет регистрацию по месту пребывания и патент, работает.
Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело прекратить, поскольку полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, подтверждает добровольную явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих детей, официально работает на основании патента, зарегистрирован в г. Москве. Основания и последствия прекращения уголовного преследования по статье 28 УПК РФ и право возражать против прекращения по указанному основанию в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ разъяснены в присутствии защитника и понятны, возражений не имеется. Государственный обвинитель Мелехина С.С. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку явка с повинной, признание подсудимым своей вины и признательные показания, наряду с иными приведёнными стороной защиты обстоятельствами, не свидетельствуют о деятельном раскаянии и могут быть учтены при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Какследует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Подсудимый ФИО3 не судим и к уголовной, а также административной ответственности не привлекался (л.д. 156 - 158, 160, 162, 164), впервые совершил преступление, отнесённое частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явился с повинной (л.д. 128) при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 1, 2), участвовал в следственных действиях, добровольно прошёл судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 117-118), на стадии доследственной проверки дал подробные правдивые признательные объяснения сотруднику ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО2>. (л.д. 29), изначально полностью признал свою вину, сообщив сотрудникам правоохранительных органов имеющие доказательственное значение сведения, которых в их распоряжении не имелось, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 190).
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные об антиобщественном образе жизни подсудимого ФИО3, он является инвалидом 2 группы (инвалидность с детства) (л.д. 117об), имеет на иждивении троих малолетних детей, в браке с матерью которых не состоит (л.д. 131), официально трудоустроен согласно трудовому договору от 16.03.2023 № ОКСКг-3 в ООО «ОКН С» грузчиком по патенту на осуществление трудовой деятельности серии 50 № 2206659626, выданному ГУ МВД России по Московской области 19.10.2022 (л.д. 144-145), и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174), по сведениям досье СПО «Мигрант» ранее неоднократно пребывал в стране, и нарушений закона не фиксировалось (л.д. 148-152), в настоящее время легально находится на территории Российской Федерации, оформив регистрацию по месту пребывания в установленном законом порядке 27.10.2023 сроком до 05.01.2024 (л.д. 140), чем заглажен вред, причинённый порядку управления.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО3, в связи с чем он перестал быть общественно опасным и может быть освобождён от уголовной ответственности, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (ст. ст. 27, 28 УПК РФ). Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Королеву Е.Е., Егорьевскому городскому прокурору в течение 5 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Н. Николаева