УИД № 92MS0002-01-2023-002228-22

Дело № 5-0609/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Чистякова Н.Н., законного представителя юридического лица ФИО1, представителя юридического лица – адвоката Лутовинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>), дело об административном правонарушении о привлечении юридического лица:

ООО «Причал-59», (данные изъяты), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Причал-59», расположенное по адресу: город Севастополь, город Инкерман, (адрес №1), в нарушение требований В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не сообщило представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту службы такового о заключении 24 июня 2019 года трудового договора с (ФИО№1)., уволенной 02 ноября 2018 года с должности казначея операционного отдела Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, будучи обязанным сообщить такую информацию в срок до 23 часов 59 минут 04 июля 2019 года.

Таким образом, ООО «Причал-59» 05 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: город Севастополь, город Инкерман, (адрес №1), совершило правонарушение, предусмотренное статьёй 19.29 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего (ФИО№1)., замещавшую такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя Чистяков Н.Н., дав оценку и анализ представленным доказательствам, просил ООО «Причал 59» признать виновным по статье 19.29 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи. Обращал внимание на доказанность вины юридического лица и наличии всех элементов состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Причал 59» ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель юридического лица – адвокат Лутовинов С.В. также указал, что в действиях ООО «Причал 59» отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению. В обоснование своих доводов привел те обстоятельства, что (ФИО№1). при принятии на работу в ООО «Причал-59» не исполнила обязанность по сообщению работодателю сведений о замещении ею должности государственной службы в УФК по городу Севастополю, при этом у ООО «Причал-59» сведения о ранее замещаемой (ФИО№1). должности отсутствовали. Ни в заявлении о приеме на работу, ни в согласии на обработку персональных данных, ни в трудовом договоре, ни в иных документах (ФИО№1). не сообщала, что являлась государственной служащей, трудовую книжку не представляла. Кроме этого, (ФИО№1)., являясь с 24 июня 2019 сотрудником ООО «Причал-59», не осуществляла управленческие и распорядительные функции, в ее обязанности не входило контактирование с представителями государственных органов, в том числе государственными и муниципальными служащими, осуществление (ФИО№1). функций по предыдущему месту работы не связано с работой и деятельностью ООО «Причал-59». Просил учесть, что в ООО «Причал 59» произошла смена руководителя, а (ФИО№1). была принята на работу при руководстве (ФИО№2), то есть предыдущего руководителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Причал 59» состава административного правонарушения и доказанности его вины.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 указанного Закона).

С целью реализации положений статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно пункта 3 Правил, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации.

Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, изложенных в Письме Минтруда России от 11 мая 2017 года № 18-4/10/П-2943 определено, что работодатель вправе самостоятельно определить способ направления сообщения.

Учитывая возможность наступления ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить такое сообщение, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении (п. 58 Методических рекомендаций).

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 22 октября 2018 года № 319 л/с «О расторжении служебного контракта и увольнении ФИО2» с последней расторгнут служебный контракт от 16 декабря 2014 года и она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы - казначея операционного отдела УФК по городу Севастополю.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах.

Также в соответствии с Приказом Федерального казначейства России от 14 декабря 2016 года № 31н «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (утратил силу 03 июня 2021 года) должность казначея, с которой 22 октября 2018 года уволена (ФИО№1)., входила в указанный Перечень.

На основании трудового договора от 24 июня 2019 года № 02, приказа генерального директора ООО «Причал-59» от 24 июня 2019 года № 2 о приеме работника на работу, (ФИО№1). принята в ООО «Причал-59» на должность бухгалтера, однако сведения о направлении ООО «Причал-59» в 10-дневный срок в УФК по городу Севастополю уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим отсутствуют.

Таким образом, ООО «Причал-59» должно было в срок до 04 июля 2019 года включительно направить в адрес УФК по городу Севастополю сообщение о заключении трудового договора с (ФИО№1)., уволенной 02 ноября 2018 с должности казначея операционного отдела Управления Федерального казначейства по города Севастополю.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом указанная норма не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года)

Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Виновность ООО «Причал 59» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых:

- постановление от 13 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающее место, время и способ совершения правонарушения. Указанное постановление составлено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, направлено мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ООО «Причал 59» 05 июля 2023 года по адресу: город Севастополь, город Инкерман, (адрес №1), не сообщило в надлежащей форме представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего (ФИО№1). (уволенной 02 ноября 2018 года) по последнему месту её службы о заключении 24 июня 2019 года с ней трудового договора, то есть нарушило требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 КоАП РФ;

- копия приказа от 16 декабря 2014 года № 172 л/с о принятии (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела УФК по городу Севастополю;

- копия служебного контракта № 68 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 16 декабря 2014 года между (ФИО№1). и УФК по городу Севастополю;

- копия приказа от 31 декабря 2014 года № № о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея отдела УФК по городу Севастополю;

- копия приказа от 01 апреля 2016 года № № о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея операционного отдела УФК по городу Севастополю;

- копия должностного регламента государственного гражданского служащего казначея оперативного отдела УФК по городу Севастополю – (ФИО№1). (ознакомлена 25 сентября 2017 года);

- копия приказа от 22 октября 2022 года № № о расторжении служебного контракта и увольнении (ФИО№1)., согласно которого с (ФИО№1). расторгнут служебный контракт от 16 декабря 2014 года, и она со 02 ноября 2018 года уволена с государственной гражданской службы;

- копия приказа Министерства Финансов РФ от 14 декабря 2016 года № 31н об утверждении Перечня должностей Федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых Федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Замещаемая (ФИО№1). должность казначея включена в данный Перечень;

- копия трудового договора № 02 от 24 июня 2019 года, согласно которому (ФИО№1). принята на работу в ООО «Причал 59» в должности бухгалтера;

- копия приказа № 2 от 24 июня 2019 года о приеме (ФИО№1). на работу в ООО «Причал 59» в должность бухгалтера;

- копия должностной инструкции бухгалтера ООО «Причал 59», с которой (ФИО№1). ознакомлена 24 июня 2019 года;

- копия приказа № 3 от 22 ноября 2022 года о расторжении трудового договора по инициативе работника (между ООО «Причал 59» и (ФИО№1).);

- копия трудовой книжки серии ТК-IV № № на имя (ФИО№1)., в которой имеются сведения о принятии (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела УФК по городу Севастополю, о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея отдела УФК по городу Севастополю, о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея операционного отдела УФК по городу Севастополю, а также о расторжении служебного контракта, освобождении (ФИО№1). 02 ноября 2018 года от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы (записи № № 1-5). Записью под № 8 установлено, что (ФИО№1). принята на работу в ООО «Причал 59».

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ООО «Причал 59» в содеянном.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Замечаний в вышеуказанных документах не изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ООО «Причал 59» правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Из дела следует, что ООО «Причал 59» не направляло в УФК по городу Севастополю, то есть последнему месту работы (ФИО№1)., уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего.

Проверяя доводы представителя ООО «Причал 59» - адвоката Лутовинова С.В., о неосведомленности юридического лица о том, что (ФИО№1). ранее занимала должность государственной гражданской службы, и отклоняя данные доводы, мировой судья исходит из следующего.

Как установлено представленными материалами, между ООО «Причал 59» и (ФИО№1). 24 июня 2019 года был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность бухгалтера.

Ранее (02 ноября 2018 года) (ФИО№1). освобождена от замещаемой должности казначея оперативного отдела УФК п огороду Севастополю и уволена с государственной гражданской службы.

Должность, которую ранее занимала (ФИО№1)., включена в соответствующий Перечень должностей.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Допрошенная в судебном заседании (ФИО№1). пояснила, что в действительности такую информацию руководству ООО «Причал 59» не предоставляла, ни с кем с данной организации не контактировала, изначально была принята на работу в ООО «ЮМК», а затем переведена в ООО «Причал 59», однако в офис предприятия не ходила, все документы передала через бывшего работодателя (ФИО №3).

Однако при трудоустройстве в ООО «Причал 59» (ФИО№1). была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись сведения о занимаемых ею ранее должностях.

Так, согласно представленной трудовой книжки серии ТК-IV № № на имя (ФИО№1)., в ней имеются сведения о принятии (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела УФК по городу Севастополю, о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея отдела УФК по городу Севастополю, о переводе (ФИО№1). на государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы казначея операционного отдела УФК по городу Севастополю, а также о расторжении служебного контракта, освобождении (ФИО№1). 02 ноября 2018 года от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы (записи № № 1-5). Записью под № 8 установлено, что (ФИО№1). принята на работу в ООО «Причал 59».

При таких обстоятельствах невозможно судить о том, что ООО «Причал 59» не было известно о том, что (ФИО№1). являлась бывшим государственным гражданским служащим.

Доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на иную оценку доказательств, расцениваются как стремление избежать должной административной ответственности за совершенное ООО «Причал 59» административное правонарушение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Деяние ООО «Причал 59», имевшего возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако не принявших всех зависящих от него мер по их соблюдению, подлежит квалификации по статье 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также то, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, снижение назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, не противоречит требованию статьи 4.1 КоАП РФ. При этом учтены также и обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Также учтено и то, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным (пункт 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 26.2, 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Причал-59» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя, ИНН <***>, КПП 920401001, банковский счёт № 03100643000000017400 в Отделении Севастополь Банка России. БИК 016711001. Номер к/с банка получателя платежа 40102810045370000056, ОКТМО 67312000. КБК 84611601193010029140. УИН 0410727947009555997484051.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.А. Грицай