Решение по делу № 2-2041/2023 от 19.12.2023.

Решение по гражданскому делу

УИД 52MS0105-01-2023-002554-17 Дело № 2 - 2041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Городец 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю., при секретаре судебного заседания Захарычевой С.А., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании долга по оплате за услуги по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился в суд с иском к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование доводов указал, что между ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <НОМЕР> в доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, дер. <АДРЕС>, на ФИО3 ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района от 17.09.2019 года судебный приказ №2-762/2018 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7428,29 руб. и суммы, уплаченной при подаче заявления, государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просит взыскать с ФИО3 и иных зарегистрированных по указанному адресу лиц задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету <НОМЕР> за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017 г. в размере 5767 руб. 55 коп., пени в размере 6572 руб. 71 коп., расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере 513 руб. 61 коп. Ответчик ФИО3 в судебном заседание поддержала ранее поданный отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по просроченным платежам, суд приходит к следующему. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) Как следует из материалов дела, постановлением Малого Совета Кузнецовского сельского Совета Чкаловского района Нижегородской области за <ФИО2> закреплен земельный участок 31 сотка, в собственность бесплатно, одна сотка из которых во временное пользование, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, дер. <АДРЕС>, номер дома не указан.

Между истцом ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ответчиком ФИО3, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <НОМЕР>.

Из расчета задолженности по оплате за электрическую энергию следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года. С учетом изложенного, о нарушенном праве истец должен был узнать по первому платежу 11 февраля 2017 года, по последнему платежу 11 октября 2017 года. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». 13 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого 13 сентября 2018 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-762/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7428, 29 руб., за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года по лицевому счету <НОМЕР>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика. Определение об отмене вышеуказанного приказа, направлено истцу 19 сентября 2019 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 06 сентября 2023 года (принято в отделении почтовой связи). Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, неистёкшая часть срока давности по требованию, подлежавшему уплате с января 2017 года по сентябрь 2017 года на момент обращения за выдачей судебного приказа (13 сентября 2018 года) составляла более шести месяцев, в связи с чем она не удлинялась до шести месяцев, а только лишь прерывалась на 1 года 4 дня - с 13 сентября 2018 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 17 сентября 2019 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). С 11 октября 2017 года (дата начала исчисления срока исковой давности) по 13 сентября 2018 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло 11 месяцев 2 дня. 17 сентября 2019 года судебный приказ был отменен, срок исковой давности прервался на 1 года 4 дня и продолжала течь, с учётом неистёкшей части срока до истечения трёхгодичного срока, то есть до 16 октября 2021 года (включительно). Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06 сентября 2023 года, то есть спустя более трёх лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, с учётом того, что о применении пропуска исковой давности заявлено ответчиком ФИО3 О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании долга по оплате за услуги по электроснабжению по лицевому счету <НОМЕР> - отказать. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области. Мировой судья А.Ю. Нестеров

Мотивированная часть решения изготовлена 11 января 2024 года

Мировой судья А.Ю. Нестеров