Дело № 2-3176/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 29 ноября 2023 года
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Титов А.А., с участием ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, при секретаре - Козлова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2023 года в суд поступило исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мотивировано тем, что 27.11.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям договора ответчику выдан кредит в сумме 12 781 руб. 00 коп., под 28,5% годовых, с выплатой ежемесячных платежей в сумме 2 027 руб. 07 коп., количество таких платежей - 8. Поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в сумме 13 777 руб. 47 коп., из них 12 781 руб. - сумма основного долга, 996 руб. 47 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 24.08.2009 года правопреемником указанного долга ответчика, по договору цессии, стал компания Кроман Инвестментс Лимитед, которая право требования данного долга 01.12.2012 года передало правопреемнику ООО «Примоколлект», которое 05.12.2012 года уступило требования этого долга правопреемнику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 26.11.2021 года передало право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»), которое просит взыскать с ответчика указанную сумму долга - 13 777 руб. 47 коп., из них 12 781 руб. - сумма основного долга, 996 руб. 47 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 551 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ», представители третьих лиц на стороне истца: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», компания Кроман Инвестментс Лимитед, ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (по электронному адресу). В исковом заявлении ООО «РСВ» просит рассмотреть гражданское дело по данному иску в отсутствие представителя. Представители третьих лиц о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплату по кредитным обязательствам никогда не производила, договор не заключала. Вместе с тем, считает, что к правоотношениям, сложившимся между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует применить срок исковой давности, который по финансовым обязательствам истек, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Аналогичные доводы изложены ФИО1 в ее письменные возражения, которые приобщены к делу по ее ходатайству, заявленному в судебном заседании. ФИО2, представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила дело прекратить за истечением срока давности.
Суд, с учетом мнений участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.
Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 27.11.2007 года, состоящую из суммы основного долга в размере 12 781 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 996 руб. 47 коп. Факт заключения 27.11.2007 года кредитного договора и получение в этот же день денежных средств ответчиком, посредством приобретения товара - сотовый телефон, в ОАО «Связной ДВ», подтверждается письменным договором, подписанным лично ФИО1, спецификацией товара, полученного ФИО1, что следует из ее собственноручной подписи об этом.
Как следует из договоров цессии (от 24.08.2009 <НОМЕР>, <НОМЕР> от 01.12.2012, <НОМЕР> от 05.12.2016, <НОМЕР> от 26.11.2021) ООО «РСВ», после компании Кроман Инвестментс Лимитед, ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, стал конечным правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе должника ФИО1.
Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая положения ст. 384 ГК РФ (п. 1), суд приходит к выводу, что к истцу как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие по кредитному договору <НОМЕР> от 27.11.2007, в том числе право требовать возврата денежных средств, процентов в полном объеме, комиссий.
Поскольку ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил ООО «РСВ» считает возможным истребовать данные денежные средства в порядке искового производства, в связи с чем и обратилось в суд, о взыскании с ФИО1 указанной суммы долга - 13 777 руб. 47 коп., из которых 12 781 руб. - сумма основного долга, 996 руб. 47 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 551 руб. 10 коп. Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились, заявили о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Из представленной истцом кредитного договора, спецификации товара, выписок из реестров должников, к договорам цессии, по долгу ФИО1, следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в сумме 13 777 руб. 47 коп. (12 781 руб. - сумма основного долга, 996 руб. 47 коп. - размер процентов) образовалась за период с 27.11.2007 года по 17.08.2008 года. По условиям кредитного договора от 27.11.2007 года возврат заемных средств осуществляется ежемесячно (п. 44) в сумме 2 027 руб. 07 коп., количество платежей 8 (п. 45), дата первого платежа 17.12.2007 (п. 46). Заемщиком уплата ежемесячных платежей за период с 17.12.2007 года не производилась ни разу. Следовательно, срок исковой давности по установленным платежам: на 17.12.2007 г. начинает течь с 18.12.2007 г. и заканчивается 18.12.2010 г., на 17.01.2008 г. начинает течь с 18.01.2008 г. и заканчивается 18.01.2011 г., на 17.02.2008 г. начинает течь с 18.02.2008 г. и заканчивается 18.02.2011 г., на 17.03.2008 г. начинает течь с 18.03.2008 г. и заканчивается 18.03.2011 г., на 17.04.2008 г. начинает течь с 18.04.2008 г. и заканчивается 18.04.2011 г., на 17.05.2008 г. начинает течь с 18.05.2008 г. и заканчивается 18.05.2011 г., на 17.06.2008 г. начинает течь с 18.06.2008 г. и заканчивается 18.06.2011 г., на 17.07.2008 г. начинает течь с 18.07.2008 г. и заканчивается 18.07.2011 г., на 17.08.2008 г. начинает течь с 18.08.2008 г. и заканчивается 18.08.2011 г..
15.01.2021 г. мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД указанной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27.11.2007 в сумме 13 777 руб. 47 коп.
05.03.2021 г. данный судебный приказ отменен.
Исковое заявление по настоящему делу ООО «РСВ» направило в суд 21.10.2023 года. Значит, все действия истца, связанные с обращением в суд для взыскания кредитной задолженности, произведены за пределами срока исковой давности. В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая и проценты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности, и поскольку о применении такого заявлено ответчиком и его представителем, - о полном отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Так как, исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию с ответчика и расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья А.А. Титов