Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 32MS0061-01-2025-000902-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Клинцы

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской областиБык Е.В., при секретарях судебного заседания Свириденко Е.В., Демидовой С.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области Гуня М.И., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого- адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО2> не менее трех ударов правым кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся параорбитальными гематомами с обеих сторон, закрытым переломом костей носа, сотрясением головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника- адвоката <ФИО1> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО1> поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гуня М.И. в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учёте у врача- психиатра и врача- нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что алкогольное опьянение негативно повлияло на эмоциональное состояние ФИО3, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, т.е. способствовало совершению им данного преступления. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания и судебного разбирательства, в размере 11 014 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Клинцы <АДРЕС> области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в размере 11 014 (одиннадцати тысяч четырнадцати) рублей возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бык Е.В.