Дело № 1-1/30/2026 (1-15/30/2025) УИД № 24MS0030-01-2025-001987-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край
ул. Мира, д. 52
Мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Денисенко О.Я.,
с участием: частного обвинителя – потерпевшего Ю.Ю. и его представителя в лице адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197 и ордер № 43 от 16.05.2025 года,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № 2375 и ордер № 337 от 08.12.2025 года,
при секретаре Понковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2025 года Ю.Ю. совместно К.А. и Н.Д. отдыхал в кафе «», по адресу: около 04 часов 00 минут, к Ю.Ю.подошел ранее не знакомый ему К., находящийся в нетрезвом состоянии, который грубо, нецензурной бранью стал требовать, чтобы Ю.Ю. ушел из-за столика, на что последний ответил, что делать этого не намерен. К. продолжал грубить и потребовал Ю.Ю. выйти с ним из кафе. Ю.Ю. пошел следом за К., сзади за ними шел ФИО1 Поднявшись в холл кафе, у К. и Ю.Ю. продолжился конфликт, в какой-то момент К. умышленно толкнул его и Ю.Ю. ударился спиной о трубу металлических перил. Опасаясь, что в случае применения насилия кем-либо из них они могут упасть вниз по лестнице, Ю.Ю. стал выталкивать К. в сторону выхода из кафе. К. схватил Ю.Ю. и между ними началась борьба, при этом Ю.Ю. –К.А. пыталась прекратить их борьбу с К., отталкивала их друг от друга. Ю.Ю. находился лицом к К., когда сзади на него напал ФИО1 и из-за спины Ю.Ю. умышленно нанес последнему два удара правой рукой по голове справа в область правой щеки и височной области, а далее без перерыва своей левой рукой ФИО1 нанес Ю.Ю. не менее двух ударов в левую область головы в скуловую и окологлазную часть.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 543 от 07.11.2025 года, проведенной с изучением медицинских документов на имя потерпевшего (частного обвинителя) Ю.Ю.: при обращении за медицинской помощью в приемное отделение КБ № 42 09.02.2025 г. в 05:30 с последующим обращением в поликлинику КБ № 42 10.02.2025 г. у Ю.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, временное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому расценивается, как легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Приказа № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Давность образования данного телесного повреждения составляет срок не позднее обращения Ю.Ю. к моменту обращения за медицинской помощью в приемное отделение КБ № 42 09.02.2025 г. в 05 часов 30 минут.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Ю.Ю. и его представитель Шумков В.А. поддержали своё заявление, просили привлечь ФИО1 к установленной уголовным законом ответственности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию своих действий не оспаривает.
В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник - адвокат Ломакина Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (частный обвинитель) Ю.Ю. и его представитель Шумков В.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, … принял меры для трудоустройства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО1 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
……
Решая вопрос по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску о компенсации морального вреда и возмещении расходов, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему Ю.Ю. морального вреда, суд, учитывая требования статьи 151 и статей 1099 - 1101 ГК РФ, ч.4 ст.42 УПК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого, в размере 100000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислять на следующие реквизиты: Банк получателя – ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю); ИНН получателя – 2466124527; КПП получателя – 246601001; Счет получателя – 03100643000000011900; Счет банка получателя – 40102810245370000011; КБК – 32211603116019000140; Код по ОКТМО – 04701000; УИН:32224000260009807991.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.10.2025 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшего) Ю.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу: компакт – диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «» («»), расположенного по ул. от 09.02.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела; амбулаторную карту на имя Ю.Ю. – вернуть законному владельцу –Ю.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленогорский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья О.Я. Денисенко