Дело №01-0017/324/2025
УИД 77MS0324-телефон-телефон
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес – фио
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14426, и ордер № 245 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со среднем образованием, официально трудоустроенного в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
так он (фио), дата примерно в время (более точное время дознанием не установлено), находясь в ресторане быстрого питания «Burger King (фио)», расположенном на цокольном этаже в ТЦ «Медведковский» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что фио уснул за столиком, похитил находящийся на столике мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite NE 8+128 GB Pink (Ксяоми 11 Лайт ЭнЕ 8+128 Гигабайт Пинк)», в корпусе розового цвета, без чехла, принадлежащий фио и находящийся во временном пользовании фио, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на дата, согласно заключению эксперта № 967/2025 от дата составляла сумма, с установленной внутри сим-картой мобильного оператора связи «МГТС», не представляющей для фио материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего он (фио) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил фио не значительный имущественный вред в размере сумма.
Судом установлено, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник поддержал заявленное фио ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимого.
С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, наказание относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого фио от наказания, а также прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Решая вопрос по мере процессуального пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, № счета получателя 03100643000000017300, БИК: 004525988, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811603121010000140, идентификатор 18880377250350002002 – Наименование платежа штрафа по приговору от 15.05.2025 года по уголовному делу № 1-17/324/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- телефон марки «Xiaomi 11 Lite NE 8+128 GB Pink (Ксяоми 11 Лайт ЭнЕ 8+128 Гигабайт Пинк)» с сим-картой мобильного оператора «МГТС» с абонентским номером «8-телефон-61» - переданный на ответственное хранение законному владельцу фио по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности;
- видеозапись от дата c камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Бургер фио», расположенное по адресу: город Москва. адрес, на DVD-R (ДиВиДи-Эр) диске наименование организации («ВиСи») 4,7 GB 120 MIN 16х - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Смирнова