УИД 61MS0182-01-2023-002163-85 Дело № 5-382/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
14 декабря 2023 года г. Сальск
Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении №1148 от 20.10.2023г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 08.10.2023 в 01 ч. 00 мин., гражданин ФИО1 находясь в кальянной «Green Grass», расположенной по адресу: <...> «а», имея умысел на причинения телесных повреждений, в ходе конфликта, применил в отношении гр. ФИО2 физическую силу, а именно нанес ему несколько ударов кулаком в область затылка, несколько ударов кулаками по телу, отчего ФИО2 упал на землю, в результате чего, причинил физическую боль и телесные повреждения, согласно акта медицинского освидетельствования № 472 от 10.10.2023 года у гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина слизистой полости рта, кровоподтек правой кисти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым гр. ФИО1, нанес гр. ФИО2 побои, причинившие физическую болью, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представителя в суд не направила, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. При таких обстоятельствах мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего в порядке ст. 25.2 КоАП РФ. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: -сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №1148 от 20.10.2023г. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; -рапортом; -заявлением от 10.10.2023 года; -постановлением от 25.09.2023г.; -протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от 10.10.2023г.; -протоколом допроса ФИО3 от 18.10.2023г.; -протоколом допроса ФИО4 от 18.10.2023г.; -сведениями, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования № 472 от 11.10.2023 года; - сведениями ИБД. Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ наказания в виде административного ареста или обязательных работ, могут быть назначены лишь в исключительных случаях. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, р/с <***>, БИК 016015102, КБК 82411601063010101140, к/с 40102810845370000050, ОКТМО 60650000, банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Г. Димитрова