Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-355 /2025 УИД74MS0029-01-2025-002901-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, трудоустроенного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года 74 НА № 281703, ФИО8, 05 мая 2025 года в 14 час 10 минут по адресу: г. <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в тот день находился за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, автомобиль был груженый фанерой. Затем ему поступил звонок от сотрудника ДПС, который сообщил, что он совершил наезд на автомобиль, повредив его и покинул место ДТП. О том, что он, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА6>, совершил ДТП, а именно: наехал задней частью автомобиля на автомобиль марки «ВАЗ», он не заметил, наезда не почувствовал, поэтому уехал с места ДТП. Никто ему не пытался сообщить о наезде, очевидцев рядом не было. Если бы, он почувствовал совершение наезда на другой автомобиль, то не оставил место ДТП и сообщил о нем в ГАИ.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, автомобилем управляет его товарищ <ФИО3> 05.05.2025 г. <ФИО3> припарковал автомобиль на парковке по адресу: г. <АДРЕС>. Затем <ФИО3> обнаружил на нем повреждения - вмятину на заднем правом крыле. Он обратился в ГАИ, приехал инспектор и зафиксировал повреждения, далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что наезд на его автомобиль совершил водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Далее водителя автомобиля установили. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинён только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД, в том числе абз. 6 п. 2.6.1 ПДД предусмотрено право водителей не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела следует, что ФИО8, 05 мая 2025 года в 14 час 10 минут по адресу: г. <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2025 г. следует, что основаниями для возбуждения дела послужило выявление факта оставления места ДТП 05.05.2025 в 14 час. 00 мин. неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, повредив его, и скрылся с места ДТП.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, является <ФИО4> Собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, является <ФИО2> В соответствии с актом одиночного осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, у него обнаружены повреждения заднего правого крыла. Актом осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, установлено наличие повреждений на заднем бампере. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О - КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об .М.административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела и объяснений ФИО8, следует, что после произошедшего столкновения он не изменяянаправления движения, не притормаживая, продолжил движение, никто не указал ФИО8 А на произошедшее ДТП. Согласно просмотренной судом видеозаписи, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находится на парковке, начинает движение задним ходом, совершает наезд на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Водитель из машины не выходит, никто не указывает водителю автомобиля Тойота на совершенный им наезд на другой автомобиль. Письменные пояснения ФИО8<ФИО5>, а также потерпевшего <ФИО2>, данные ими в ходе досудебного производства аналогичны данным в судебном заседании.

Таким образом, исходя из пояснений указанных лиц, габаритов транспортного средства, участвовавшего в ДТП, мировой судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО8 не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ФИО8 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако принимая во внимание то, что водителем ФИО8, не выполнены обязанности, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО8 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К смягчающим административную ответственность ФИО8 обстоятельствам мировой судья относит признание вины. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит повторное совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 188 104 742 505 200 23818 В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО7>