Решение по административному делу

Дело № 5-109/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении08 августа 2025 года п. Ильинское-ХованскоеМировой судья судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области Логинова Ж.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО1>., защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА6> в 21 час. 55 мин. <ФИО1> <АДРЕС>., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.11, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, повторно. В судебном заседании ФИО6 с протоколом не согласился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал. По факту совершения административного правонарушения пояснил, что когда он ехал, впереди него ехал грузик, который он стал обгонять, поскольку торопился. Маневр обгона он начал на участке дороги, где он был разрешен, то есть, была прерывистая дорожная разметка, и завершил его, не доезжая до сплошной линии разметки. Знак «Обгон запрещен» из-за грузовика не видел, а с левой стороны его не было. Примерно через 500 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Подумал, что его остановили за превышение скорости. Подписал все протоколы, поскольку торопился, протоколы подписывал там, где показал ему сотрудник ГИБДД, рисунок- схему подписал, но на ней рисунка не было. Кроме того, видеозапись, которая подтверждает совершение им административного правонарушения, отсутствует.

Защитник <ФИО2> поддержала позицию <ФИО1>. Дополнительно пояснила, что в протоколе по делу об административном правонарушении указаны координаты места совершения административного правонарушения, которые не совпадают географически с местом его совершения, указанным в протоколе от <ДАТА7> Схема также составлена неверно, в связи с чем, просила вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для установления и указания в данном протоколе места совершения административного правонарушения. Выслушав <ФИО1>., его защитника <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО3>, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 490-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения следует, что дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА11> N 316, от <ДАТА12> N 221, от <ДАТА13> N 1097). Мировым судьей по делу достоверно установлено, что <ДАТА6> в 21 час. 55 мин. <ФИО1>., на <АДРЕС>., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.11, нарушив п.9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное правонарушение им совершено повторно. Вина <ФИО1>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом 33 АБ 0145685 от <ДАТА14>, в котором изложено вышеуказанное событие правонарушения, в графе объяснений <ФИО1>. указал, что поторопился, не заметил знак, - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА14> в 22 час. 30 мин. а/д Р <АДРЕС>., составленной ИДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в присутствии <ФИО1>., о чем имеется его собственноручная подпись, - проектом расположения дорожных знаков и дорожной линии разметки на участке дороги <АДРЕС>» <АДРЕС> область 237+000-237+1000, 237+1000-238+000, 238+000-239+000, - карточкой операций с ВУ, согласно которой <ФИО1>. имеет водительское удостоверение 9937379866, дата выдачи <ДАТА15>, действительно до <ДАТА16>, категории В, В1, С, С1, М, - постановлением 18810337240160011373 по делу об административном правонарушении (37#FF1518089649), вынесенного <ДАТА17> командиром роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому <ФИО1>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного наказания в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА18>, - справкой о привлечении к административной ответственности,

- показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Водителя <ФИО1>. вспомнил. Показал, что апреле 2025 года он находился на службе, на участке автодороги Р <АДРЕС>. им была остановлена машина Кио Рио под управлением водителя <ФИО1>., в связи с тем, что водитель выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно двигавшегося транспортного средства - грузовика, в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11. <ФИО1>. двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. В указанном месте обгон разрешен только для транспортных средств, двигающихся в противоположном направлении (в сторону из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где имеется прерывистая дорожная линия разметки. В указанном месте со стороны движения машины <ФИО1>. обгон запрещен, имеется сплошная дорожная линия разметки 1.11 и знак 3.20 «Обгон запрещен». Подтвердил, что <ФИО1>. выехал на полосу встречного движения, начал маневр обгона и завершил его именно на участке дороги со сплошной дорожной линией разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Показал, что при составлении протокола об административном правонарушении им в протоколе были указаны дата, время и место совершения ФИО6 административного правонарушения. Кроме того, в протоколе им были указаны координаты места совершения правонарушения 56°2951 - 40°3212. Данные координаты указал, используя навигатор в своем телефоне. <ФИО1>. при составлении протокола присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола <ФИО1>. пояснил о том, что он торопился и не заметил знака «Обгон запрещен». О чем сделал в протоколе собственноручную запись в графе объяснения. В присутствии ФИО6 была составлена схема к протоколу, с данной схемой <ФИО1>. был согласен, собственноручно в ней расписался, замечаний по ее составлению никаких не делал.

В ходе анализа представленных доказательств мировой судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал. Доводы <ФИО1>. о том, что маневр обгона он начал на участке дороги, где он был разрешен, и завершил его, не доезжая до сплошной линии разметки, что протоколы подписывал там, где показал ему сотрудник ГИБДД, поскольку торопился, рисунок- схему подписал, но рисунка на ней не было, а также то, что отсутствует видеозапись, которая подтверждает совершение им административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, расценивается мировым судьей в качестве защитительного, направленного на избежание ответственности <ФИО1>. за содеянное, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, а также исследованными материалами дела. Ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания являются логичными, стабильными, последовательными, не содержащими противоречий, согласуются с другими материалами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора <ФИО3> со стороны указанного свидетеля не установлено.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, <ФИО1>. осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии сплошной разметки 1.11 приложения N 2 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Схема составлена <ДАТА14> в присутствии <ФИО1>., о чем имеется его собственноручная подпись. С содержанием схемы он согласился, замечаний не подавал. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения <ФИО1>. административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством и исключении ее из числа доказательств по делу не имеется. Довод <ФИО1>. о том, что отсутствие в числе доказательств видеоматериалов, фиксирующих факт выезда <ФИО1>. на встречную полосу движения и совершение им обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.11, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, признанной мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований об обязательной видеофиксации факта совершения административного правонарушения закон не содержит.

В ходе судебного заседания защитником <ФИО1>. адвокатом <ФИО2> было заявлено ходатайство о возврате протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для установления и указания в нем места совершения административного правонарушения, в том числе, для выяснения обстоятельств (времени совершения административного правонарушения).

Протокольным определением от <ДАТА19> в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Факт привлечения ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО1>. не оспаривал.

Поскольку данное административное правонарушение совершено повторно с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, то данные обстоятельства служат основанием для привлечения <ФИО1>. к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1>. по ч. 5 ст. 12.12 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, повторно. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО1>. является самозанятым, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1>. от административной ответственности не имеется.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым подвергнуть <ФИО1>. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешении) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Тейковский районный суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мотивированное постановление составлено 08 августа 2025 года. Мировой судья Логинова Ж.И<ФИО5>