Дело № 1-23-19/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора адрес, фио, фио;
защитника – фио, действующей на основании ордера, представила удостоверение адвоката;
в отсутствие подсудимого – фио;
в отсутствие потерпевшего – фио;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению фио, паспортные данные, УССР, зарегистрированного по адресу: адрес. Квартира 3, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально нетрудоустроенного, инвалида III-ей группы, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего
ранее судимого: приговором Киевского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к 2
годам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата, дата снят с регистрационного учета ФКУ УФСИН Ялтинского межмуниципального филиала по истечении испытательного срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом, фио, дата, примерно в время находясь на детской площадке, расположенной вблизи д.43 по ул.
Октябрьская, адрес, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с фио с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая в левой руке камень и используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью фио, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате
его действий потерпевшему фио будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого находясь напротив фио нанес последнему указанным камнем один удар на отмажь, находящимся в левой руке, в область головы справа фио чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны в правой теменной области, которое, которое согласно заключению эксперта № 77 от дата повлекло за собойкратковременноерасстройствоздоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (время необходимое для заживления раны), и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека и не является опасным для жизни в момент причинения.
Между преступными действиями фио и наступившими
последствиями в виде причинения указанной тяжести вреда здоровью
потерпевшему фио имеется прямая причинно-следственная связь.
Своими умышленными действиями фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.
Также, подсудимый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого фио, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель и потерпевший фио, позиция которого оглашена судом из материалов дела (67-70).
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый фио заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого фио:
- по пункту «в» части второй статьи 115 УК РФ так как он дата примерно в время умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья фио, с применением камня используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
фио совершил преступление небольшой тяжести.
фио холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности своего поведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкцией части второй статьи 115 УК РФ установлен срок лишения свободы на срок до двух лет.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.
Так, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, от защитника поступило ходатайство о назначении её подзащитному наказания, с учетом положений статьи 64 УК РФ.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника, указывает следующее.
Частью первой статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Частью второй приведенной выше статьи установлено, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.
Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже сумма прописью.
В рассматриваемом случае, судом дана оценка смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также, принято во внимание то обстоятельство, подсудимый неоднократно предпринимал попытки примириться с потерпевшим, однако сделать этого не смог в виду отсутствия связи с потерпевшим.
В ходе судебных прений, государственным обвинителем запрошено наказание в виде ограничения свободы сроком на дата и 2 месяца.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому альтернативное наказание.
Данные обстоятельства суд находит достаточным для применения положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая содеянное, личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом - взысканию с осужденного не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ
На основании положений части 1 статьи 61 УК РФ, назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (ОМВД России по адрес, л.сч. 04751А92790), КПП телефон, ИНН телефон, БИК телефон, Отделение адрес, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО телефон, УИН - 18891012505190002779.
Штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио