Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0067-01-2025-000600-87
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних ребенка на иждивении, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней. <ДАТА5> освобожден из мести лишения свободы по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА6>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Антон Валерьевич совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, <ФИО4> А., находясь в гараже, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 130, увидел на верхней полке стеллажа акустическую гитару «Flight AP-200 CEQNA» находящуюся в чехле принадлежащую <ФИО7> и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее <ФИО7> Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, <ФИО4>, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки стеллажа акустическую гитару «Flight АР-200 CEQNA» стоимостью 14000 рублей, находящуюся в чехле, стоимостью 1000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая <ФИО7>, в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни и семьи.
<ФИО4> совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Из характеристики в отношении <ФИО4> следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит.
<ФИО4> на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетних детей на иждивении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний, оказание подсудимым помощи родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, освобождающих <ФИО4> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде исправительных работ. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение более мягкого вида наказания является нецелесообразным, с учетом всех обстоятельство дела, материального положения подсудимого. Более мягкий вид наказания не окажет должного влияния на исправление подсудимого, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку совершенное <ФИО8> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит. В отношении <ФИО4> по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА9> изменена на заключение под стражу, <ФИО4> объявлена в розыск. <ДАТА6> <ФИО4> задержан, содержится под стражей. Поскольку по настоящему делу <ФИО4> назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО4> подлежит отмене, <ФИО4> освобождению из-под стражи в зале суда. Указанные периоды подлежат зачету в срок отбытого наказания в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
С учетом данных о личности <ФИО4>, установленных по делу обстоятельств, в отношении <ФИО4> следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО4> под стражей в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО4> отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.