Постановление по делу № 5-360/2023 от 29.12.2023 - По статье 14.58 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-360/2023 УИД 33MS0003-01-2023-003847-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Романова С.В., находящийся по адресу: 600033, <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛЬМОТЕКА» (далее - ООО «ФИЛЬМОТЕКА») (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, E-mail: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2023 года Врио начальника отдела судебной практики и административных производств Управления Минкультуры России по ЦФО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении юридического лица - ООО «ФИЛЬМОТЕКА» составлен протокол об административном правонарушении № 117 АД 2023, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 22 ноября 2023 года в адрес Управления поступило письмо Министерства культуры Российской Федерации с обращением директора театра ГАУК Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» от 22 ноября 2023 года № 2271/2023 о том, что ООО «ФИЛЬМОТЕКА» 14 октября 2023 года в 18 часов 10 минут в зале 4 кинотеатра «Киномакс - Буревестник Владимир», расположенном по адресу: г. Владимир, пр.-т Ленина д. 29, в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», осуществляло платный публичный показ сеанса «Оппенгеймер (предсеансовое обслуживание)/фильма «Склероз» без прокатного удостоверения. Тем самым, ООО «ФИЛЬМОТЕКА» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Законный представитель привлекаемого лица ООО «ФИЛЬМОТЕКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно извещался надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты юридического лица, указанному обществом в ЕГРЮЛ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое было доставлено 20 декабря 2023 года в 14 час. 44 мин. (л.д. 50). Кроме того, судебное извещение ООО «ФИЛЬМОТЕКА» также было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда не врученной за истечением срока хранения, направленная судом телеграмма вернулась с отметкой телеграфиста «телеграмма ООО «ФИЛЬМОТЕКА» доставлена, не вручена, по указанному адресу такого учреждения нет» (л.д. 53). Данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», устанавливающем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней). Согласно пункту 63 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. ООО «ФИЛЬМОТЕКА» об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставило. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство осталось без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещение лица о времени и месте рассмотрения дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представитель ООО «ФИЛЬМОТЕКА» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку необходимые условия для реализации ООО «ФИЛЬМОТЕКА» права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание события административного правонарушения и вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из статьи 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и показа фильма на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале, который включен в перечень кинофестивалей и общая продолжительность которого составляет не менее трех и не более пятнадцати дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более пяти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более одного раза в год их общая продолжительность не должна превышать пятнадцать дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее трех дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать пять раз, а также за исключением некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством. В соответствии с п. 5.6.3 Положения к полномочиям Минкультуры России отнесено, в том числе выдача прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на территории Российской Федерации. Согласно абз. 2 Закона № 126-ФЗ образец прокатного удостоверения на фильм утверждается федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии - в данном случае Министерством культуры Российской Федерации. Прокатное удостоверение на фильм утверждено приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 2657 «Об утверждении образца прокатного удостоверения на фильм». Как следует из Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма. Следовательно, это любое лицо, показывающее фильм, в том числе кинотеатры, киносети, клубы, дома культуры. Под показом фильма подразумевается его публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Кинозалом признается место, в котором осуществляется показ фильма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» прокатчик фильма - физическое или юридическое лицо, имеющее право проката фильма и осуществляющее или организующее его прокат.

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Установлено, что 25 июля 2023 года ООО «ФИЛЬМОТЕКА» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>4П, с присвоением ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным видом деятельности зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, в том числе дополнительные виды деятельности: деятельность в области демонстрации фильмов (л. д. 38-40). Основанием для возбуждения в отношении ООО «ФИЛЬМОТЕКА» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 117 АД 2023 от 08 декабря 2023 года обстоятельства о том, что согласно обращению директора театра ГАУК Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» от 22 ноября 2023 года № 2271/2023, демонстратором фильмов - ООО «ФИЛЬМОТЕКА» в зале 4 кинотеатра «Киномакс-Буревестник Владимир», расположенном по адресу: г. Владимир, пр.-т Ленина д. 29, 14 октября 2023 года в 18 часов 10 минут осуществлен показ сеанса «Оппенгеймер (предсеансовое обслуживание)/ фильма «Склероз») без прокатного удостоверения, что подтверждается электронным билетом (номер заказа 25990301), с подтверждением оплаты на сеанс 14 октября 2023 года в 18 час. 10 мин., зал: 4, ряд 11, место 8,7,6,5, стоимостью 1800 рублей. Установлено, что согласно данным Реестра прокатных удостоверений фильмов, размещенных на официальном портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации https://opendata.mkrf.ru/ opendata/7705851331-register_movies, прокатное удостоверение на фильм «Оппенгеймер» Министерством культуры Российской Федерации не выдавалось. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федера -

ции» прокат фильма - это распространение фильма в любой форме и любыми способами, следовательно показ кинотеатром «Киномакс - Буревестник - Владимир», кинофильма «Оппенгеймер» на территории Российской Федерации без наличия действующего прокатного удостоверения нарушает требования ст. 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ и имеет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность ООО «ФИЛЬМОТЕКА» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 117 АД 2023 составленным Врио начальника отдела судебной практики и административных производств Управления Минкультуры России по ЦФО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08 декабря 2023 года (л.д. 1-5);

- письмом Министерства культуры Российской Федерации № 26755-12-02@ от 21 ноября 2023 года с приложением письма прокуратуры г. Владимира

№ 1148ж-2023 от 23 октября 2023 года, содержащего обращение директора ГАУК Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» ФИО1 по вопросу показа фильма «Оппенгеймер» в кинотеатре «Буревестник» по адресу: г. Владимир, пр. - кт Ленина д. 29 без прокатного удостоверения (л. д. 20);

- письмом директора департамента кинематографии и цифрового развития № 2007-03-9 от 16 ноября 2023 года с приложением письма прокуратуры г. Владимира № 1148ж-2023 от 23 октября 2023 года, содержащего обращение директора ГАУК Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по вопросу показа фильма «Оппенгеймер» в кинотеатре «Буревестник» по адресу: г. Владимир, пр. - кт Ленина д. 29 без прокатного удостоверения (л. д. 21);

- письмами директора ГАУК Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. № 161 от 16 октября 2023 года и № 192 от 29 ноября 2023 года с приложением билетов на посещение кинофильма «Оппенгеймер» 14 октября 2023 года в 18 час. 10 мин. в кинотеатре Киномакс «Буревестник», расположенном по адресу: г. Владимир, пр. - кт Ленина д. 29 (л. д. 23 - 27);

- запросом сведений в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии № 2091/2023 от 04 декабря 2023 года (л. д. 28);

- сведениями Фонда кино № ФКЗ-23-1459/2023 от 01 декабря 2023 года о предоставлении отчетности за каждый проданный билет в ЕАИС от демонстратора фильма о проданных билетах (с приложением учетной карты демонстратора) (л. д. 29-33);

- сведениями из реестра прокатных удостоверений фильмов (л. д. 34);

- сведениями о билете, проданном демонстратором фильмов ООО «ФИЛЬМОТЕКА» на сеанс «Оппенгеймер (предсеансовое обслуживание)/ фильма «Склероз») 14 октября 2023 года в 18 час. 10 мин., зал: 4, ряд 11, место 8,7,6,5, стоимостью 1800 руб. (л. д. 25-27);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИЛЬМОТЕКА» № ЮЭ9965-23-166663466 от 01 декабря 2023 года (л.д. 38 - 40);

- и иными материалами дела, исследованными мировым судьей, не доверять которым оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона мировому судье не представлено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ООО «ФИЛЬМОТЕКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо в нарушение ст. 5.1 Федерального Закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществило показ сеанса «Оппенгеймер (предсеансовое обслуживание) /фильма «Склероз») без прокатного удостоверения.

Санкция части 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Срок давности привлечения ООО «ФИЛЬМОТЕКА» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При квалификации действий ООО «ФИЛЬМОТЕКА» мировой судья определяет его противоправные действия по демонстрации показ сеанса «Оппенгеймер» (предсеансовое обслуживание/фильма «Склероз») без прокатного удостоверения, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», как осуществление показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом. При этом, уточнением события правонарушения не ухудшается положение ООО «ФИЛЬМОТЕКА» и не нарушается его право на защиту.

Демонстратор фильмов ООО «Фильмотека», являясь профессиональным участником экономического оборота и, осуществляя профильную хозяйственную деятельность по оказанию услуг публичной демонстрации фильмов, должно и могло было знать о всех необходимых правилах, регулирующих порядок и особенности демонстрации фильмов в публичном показе в кинозалах. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ФИЛЬМОТЕКА», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и факт отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридическому лицу ООО «ФИЛЬМОТЕКА» мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения.

Часть 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ФИЛЬМОТЕКА» административное правонарушение совершено впервые, сведения о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела и характер допущенных нарушений позволяет сделать вывод о возможности замены наложенного административного штрафа на предупреждение, что в данном случае согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде предупреждения, мировым судьей не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ООО «ФИЛЬМОТЕКА» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛЬМОТЕКА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.В.Романова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>