2025-07-05 05:23:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД 05MS0048-01-2025-000048-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника Гунибского межрайонного прокурора <ФИО3>

потерпевшего <ФИО4>

подсудимого <ФИО5> защитника в лице адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 14, работающего установщиком кондиционеров (официально не трудоустроен), не женатого, ранее судимого приговором Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 10 000 р. (дата освобождения - <ДАТА5>); приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания (дата освобождения - <ДАТА7>), судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4> с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> <ФИО5>, вступив в сговор с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и имея единый умысел, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, географические координаты (424973426, 47.0644812) принадлежащий <ФИО4> примерно в 15 часа 15 минут, <ФИО5> вместе с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в ходе ранее возникших неприязненных отношений на почве долговых обязательств умышлено нанесли несколько ударов кулаками и прикладом от пневматического ружья в область головы <ФИО4> В результате чего последний получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти и ушибы ссадины лица и волосистой части головы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, нанесенные <ФИО4> повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО5> в присутствии защитника <ФИО6>, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовное дело в отношении <ФИО5> и <ФИО7> поступило в суд с обвинительным актом. В судебном заседании <ФИО5> вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО4>, защитник <ФИО6> не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый <ФИО5> совершил преступление, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых <ФИО7> и <ФИО5> в связи с тем, что между ними состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, ущерб загладили, никаких претензий материального и морального характера у него к подсудимым не имеет. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением потерпевшего <ФИО4> с подсудимым <ФИО5>, судом установлено, что <ФИО5> ранее судим приговором Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства (<ФИО5> ранее судим, судимость не погашена), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Изучением личности подсудимого <ФИО5> установлено: <ФИО5> ранее судим приговором Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает установщиком кондиционеров (официально не трудоустроен), не женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено. Поскольку совершенное <ФИО5> преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для назначения <ФИО5> наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания <ФИО5>, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства дела, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не погашена, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как имеет судимость за преступления небольшой тяжести, которые не образуют рецидива, факт признания им вины и раскаяния в содеянном, его материальное и семейное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на то, что <ФИО5> ранее судим, судимость не погашена, вместе с тем, придавая значение тому условию, при котором за <ФИО5> возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, суд полагает возможным исправление <ФИО5> в условиях, не связанных с изоляцией от общества. С учетом обстоятельств совершенного <ФИО5> преступления и его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Применение более строгих видов наказания является нецелесообразным ввиду их чрезмерной суровости. При разрешении вопроса о размере наказания судом не учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО5> подписка о невыезде, избранная постановлением <ДАТА11>, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% (десять процентов) из заработной платы осужденного без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району:

два полимерных пакета, внутри которых имеются ножи и полимерный пакет, внутри которого имеется пневматическое ружье, два бумажных конверта с плоскогубцами и рулон скотча, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности <ФИО4>; два пакета с одеждой, изъятые в ходе обыска в домовладениях у <ФИО5> и <ФИО7>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности <ФИО5> и <ФИО7>; бумажный конверт со смывами с пневматического ружья, три конверта с генетическими образцами слюны, принадлежащие <ФИО4>, <ФИО5>, и <ФИО7>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО5>, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

Отпечатан в совещательной комнате.