Дело №1-122-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №122 Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю., при секретаре Забуруновой В.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора транспортной прокуратуры г.Волгограда Каржова А.Д., подсудимого ФИО6, защитника Соболева А.А., представившего ордер №34-01-2023-00869145 от 05 октября 2023, удостоверение №791 от 09 января 2003, переводчика ФИО7, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в специальном учреждении ЦВС ИГ УМВД России по <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., <ФИО2>., <ДАТА6> г.р., <ФИО3>., <ДАТА7> г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО6, находясь в зале ожидания, расположенном в северном павильоне здания железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, Приволжской железной дороги, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, Привокзальная площадь, д.1, где на ближней от входа в вокзал лавочке, увидел спящего, ранее неизвестного ему ФИО8, с находящимися в руках сотовым телефоном марки HONOR 9S, модель DUA-LX9, IMEI 1: 868436043470787; IMEI 2: 868436044070784, в чехле-книжке из полимерного материала, принадлежащим последнему. 15 июня 2023 примерно в 02 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в зале ожидания станции Волгоград-1, понимающего, что сотовый телефон Хонор в чехле, является собственностью неизвестного ему <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Хонор в чехле, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения наличных денежных средств, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, 15 июня 2023 примерно в 02 часа 13 минут, предварительно подойдя к спящему, ранее неизвестному ему <ФИО4>, тайно выхватил из рук последнего сотовый телефон Хонор в чехле. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, выразившихся в тайном хищении сотового телефона марки HONOR 9S, модель DUA-LX9, IMEI 1: 868436043470787; IMEI 2: 868436044070784, стоимостью с учетом амортизационного износа 3 500 рублей 00 копеек, в чехле-книжке из полимерного материала черного цвета, стоимостью сучетом амортизационного износа 500 рублей 00 копеек, принадлежащих <ФИО4>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек. ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения мировым судьей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО6 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании защитник ФИО6 - Соболев А.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО6 обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в обвинительном акте, что подтверждается материалами уголовного дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении трех малолетних детей). ФИО6 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2-587 от 24 июля 2023 года, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО6 признаков какого- либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них адекватные обстоятельствам дела показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО6 не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, мировым судьей не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос и виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, принимает во внимание, что материальный ущерб от хищения имущества, принадлежащего ФИО8 возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа. В связи с назначением ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.158 УК РФ, ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ОКПО 08600872; ОГРН <***>; ОКВЭД 84.24.1; ОКАТО 18401395000; ИНН <***>; КПП 344401001; расчетный счет: <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград; БИК 041806001; лицевой счет: <***>; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 18701000 001; юридический адрес: 400005, <...>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: CD-R диск полученный из ОАО «РЖД» - хранить в материалах уголовного дела №1-122-30/2023; сотовый телефон марки HONOR 9S, модель DUA-LX9, IMEI 1: 868436043470787; IMEI 2: 868436044070784, в чехле-книжке из полимерного материала черного цвета, переданный на ответственное хранение его собственнику- <ФИО4> - предать по принадлежности <ФИО4>. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Мировой судья Новикова А.Ю<ФИО5>