2025-07-05 06:56:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД П.А. Магомедова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес 368009 Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> 11 час. 00 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85 на категорированном объекте топливно-энергетического комплекса котельная «Водник» категория опасности «низка», проведена плановая выездная проверка, по результатам проведенной проверки установлено, что юридическим лицом МУП «Теплоснабжение» г. <АДРЕС> допущены нарушения части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункт «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», пункты Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>, <НОМЕР> (далее требований), а именно: 1. В нарушении ч. 4 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», отсутствует персонал физической защиты, непосредственно задействованный в выполнение задач по физической защите объекта. 2. В нарушение п. 19 Требований, основное ограждение возведено не по всему периметру объекта. 3. В нарушение п. 29 Требований, отсутствует верхнее дополнительное ограждение. 4. В нарушение п. 30 Требований, отсутствует нижнее дополнительное ограждение. 5. В нарушение п. 42 Требований, отсутствуют предупредительные знаки. 6.В нарушение п.п. «а» п. 49 Требований, отсутствуют средства защиты оконных проемов. 7. В нарушение п.п. «б» пункта 49 Требований, отсутствуют средства защиты дверных проемов. 8. В нарушение п. 103 Требований, отсутствует рубеж охранной сигнализации. 9.В нарушение п.п. «а» п. 141 Требований, отсутствует тревожная кнопка. 10. В нарушение п. 110 Требований, система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории, а также передачу информации на пункт централизованной охраны, либо рабочее место оператора. 11. В нарушение п. 120 Требований, информация о событиях хранится менее 30 суток. 12. В нарушение п. 92 Требований, отсутствует автоматизированное рабочее место оператора для управления техническими средствами охраны. 13. В нарушение пункта 152 Требований, отсутствует минимальный состав технических средств осмотра (металлообнаружитель, досмотровое зеркало. 14. В нарушение п. 124 Требований, система охранного освещения не обеспечивает устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта и его зон безопасности. 15. В нарушение п.п. «е» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»,не актуализирован паспорт безопасности объекта котельная «Водник».

Тем самым юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, а именно нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса.

Директор Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС> ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой. Его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения административного дела в его отсутствие. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>г. (в редакции от <ДАТА9>) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения».

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина юридического лица Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС> установлена в полном объеме и подтверждается материалами административного дела.

Статьей 3 ФЗ <НОМЕР> определено, что целями обеспечения безопасности объектов топливно - энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно - энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 8 ФЗ <НОМЕР> установлено, что субъектом ТЭК составляет паспорта безопасности объектов по форме согласно приложению к настоящему федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта ТЭК содержат мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями. Установленными Правительством РФ в соответствии со ст. 7 ФЗ <НОМЕР>, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

В силу ст. 13 ФЗ <НОМЕР> нарушение субъектами ТЭК и иными организациями, а также гражданами требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности объектов топливно - энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вина Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС>, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 05 ОГ ГК 019271124 000163 об административном правонарушении от <ДАТА3>

- выпиской с акта плановой проверки объекта от <ДАТА10> №21/05-2024

- планом проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2024г.

- извещением юридического лица о проведении плановой проверки от <ДАТА11>

Частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства установлены Федеральным законом от <ДАТА13> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Закон N 256-ФЗ). Согласно ст. 4 Закона N 256-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относятся принцип непрерывности обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с п. 9, п. 13 ст. 2 Закона N 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения. Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. В силу ч. 3 ст. 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. Частью 1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 458 дсп. утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства административного дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение» г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес 368009 Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Указанную сумму оплатить: Министерство Юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000010300 в Отделение НБ Банка России//УФК по РД г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810945370000069, КБК 93411601203010000140, ОКТМО 82735000 оплата штрафа по ст.20.30 ч.1 КоАП РФ по административному делу <НОМЕР>, УИН 041199520500365000072058.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Магомедова