Дело № 1-9/2025 64МS0082-01-2025-002480-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06.08.2025 г. г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Сахаровой Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «Адвокатский кабинет» ФИО3, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 05.08.2025 г., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, судимого, 04.06.2015 г. приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13.07.2022 г., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней, снят с учета по отбытию наказания 21.03.2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 16.05.2025 г. у ФИО4 возник умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на реке Вортуба (р. Вортуба, приток Волгоградского водохранилища) в 500 метрах южнее от дома № 38 по ул. Ленина с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области с применением рыболовных сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 16.05.2025 г. в вечернее время пришел на участок берега реки Вортуба (р. Вортуба, приток Волгоградского водохранилища) в 500 метрах южнее от дома № 38 по ул. Ленина с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области (координаты 51,929176, 47,261990), относящегося к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, имея с собой две рыболовные режевые сети заводского изготовления, в нарушение п. 28 и п. 145 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 695 от 13.10.2022 г. в период запрета в сроки весеннего нерестового запрета с 1 мая по 30 июня, на вылов водных биологических ресурсов (в том числе рыбы вида язь, густера, щука, лещ, карась, окунь), в том числе в акватории реки Вортуба (р. Вортуба, приток Волгоградского водохранилища), расположенный в 500 метрах южнее от дома № 38 по ул. Ленина с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области, с целью осуществления незаконного лова рыбы, с помощью резиновой лодки с двумя веслами, установил в воду две сети, являющиеся запрещенными орудиями лова, применение которых в указанный выше период времени (во время нереста) может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов в период нереста рыбы и использование которых при осуществлении любительского рыболовства, согласно п.48 «а» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещено круглогодично. 17.05.2025 года примерно в 07 час. 00 мин. ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, с помощью той же резиновой лодки снял установленные им ранее две рыболовные сети в акватории реки Вортуба (р. Вортуба, приток Волгоградского водохранилища), расположенный в 500 метрах южнее от дома № 38 по ул. Ленина с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области, добыв с помощью установленных ранее рыболовных сетей рыбу: 13 экз.: язь - 1 экз., густера- 3 экз., щука- 2 экз., лещ- 3 экз., карась - 3 экз., окунь - 1 экз. Причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 12 700 руб., исходя из положений Постановления от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил о полном признании вины в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего <ФИО1> о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, в его отсутствие. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, поскольку ФИО4 с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно двух ставных рыболовных режевых сетей длиной по 50 метров каждая, в период весеннего нерестового запрета, совершил незаконную добычу (вылов) рыбы в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 12 700 руб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными в материалах дела. Согласно заключению комиссии экспертов от 16.06.2025 г. № 792, первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения при совершении преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 700 руб., что подтверждается копией чека от 28.06.2025 г. и сведениями о возмещении ущерба, представленными представителем потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04.06.2015 г. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и имеющиеся обстоятельства отягчающие наказание, а также характеризующие данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его поведение после совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и срок наказания ФИО4 назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, при этом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения незаконных орудий лова - рыболовные сети 2 штуки, а также сапог 1 пары, брюк, и конфискации, надувной лодки зеленого цвета, 2 весел, сиденья для лодки, поскольку указанные предметы предназначались и непосредственно использовались ФИО4 для достижения преступного результата, являлись орудием, оборудованием и средствами совершения преступления. Речная рыба в количестве 13 экз., подлежит уничтожению. Автомобиль «ВАЗ 1111 30» р/з <НОМЕР> подлежит возращению собственнику <ФИО2> Представителем потерпевшего Саратовского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО1> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 700 руб.

От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление об отказе от гражданского иска, в связи с полным возмещением причиненного вреда подсудимым в размере 12 700 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, отказ представителя потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1> от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по данному иску. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный зарегистрирован по месту жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Саратовского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО4 причиненного имущественного ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: рыбу 13 экз.: язь - 1 экз., густера- 3 экз., щука- 2 экз., лещ- 3 экз., карась - 3 экз., окунь - 1 экз., рыболовные сети 2 штуки, сапоги 1 пара, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марксовского ОМВД ГУ МВД России по Саратовской области - уничтожить;

надувную лодку зеленого цвета, 2 весела, сиденье для лодки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марксовского ОМВД ГУ МВД России по Саратовской области - конфисковать;

автомобиль «ВАЗ 1111 30» р/з <НОМЕР> - оставить по принадлежности у собственника <ФИО2> Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Г.А. Брага