Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившей ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> ИКА «Травин и Партнеры», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, <ФИО8> назначен на должность командира взвода роты полиции <НОМЕР> Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> области (далее - полицейский <ФИО8>). Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, <ФИО9> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода полиции роты полиции <НОМЕР> Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> области (далее - полицейский <ФИО9>).

Будучи наделёнными, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.4, п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21, ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»); п. 2 раздела I, пп. 21, 26, 35, 36, 42 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода роты полиции <НОМЕР> ОБППСп; п. 2 раздела I, пп. 15, 28, 30, 31 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода полиции ОБППСп, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имея право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, полицейские <ФИО8> и <ФИО9> в период с 15.00 часов <ДАТА7> по 03.00 часа <ДАТА8> являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, и, согласно графику дежурств работы сотрудники ОБППСП УМВД России по <АДРЕС> области, находились на дежурстве по охране общественного порядка. <ДАТА7> в период времени с 18 часов 10 минут до 20.00 часов, точное время не установлено, полицейские <ФИО8> и <ФИО9> находились у д. 17 по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где несли службу и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

В указанные период времени и месте <ФИО10> и <ФИО9> был замечен <ФИО6>, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, действия которого сопровождались нецензурной бранью, то есть подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, в непосредственной близости от <ФИО6> находились неустановленные лица.

Будучи обязанными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные действия, <ФИО8> и <ФИО9> потребовали прекратить противоправные действия и пройти с ними в служебный автомобиль для составления административного материала.

В этот момент, у <ФИО6> находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у д. 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, недовольного действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправного поведения, и законным требованиям пройти в служебный автомобиль, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции <ФИО8> и <ФИО9> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> в указанные выше время и месте, испытывая к полицейским <ФИО11> и <ФИО9> личную неприязнь в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что они находятся при исполнении должностных обязанностей, в целях оскорбления, унижения их чести и достоинства, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в неприличной, циничной и грубой форме, умышленно, публично, в присутствии неустановленных лиц, о чем ему было достоверно известно, высказал в адрес полицейских <ФИО11> и <ФИО9> оскорбления, а именно нецензурные фразы, которые противоречат нормам нравственности и морали в обществе, содержат негативную оценку личности сотрудника полиции, чем унизил их честь и достоинство как личностей и как представителей власти, при исполнении должностных обязанностей и причинил им нравственные страдания.

<ФИО6> осознавал, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидел, что совершая указанные действия, оскорбляет, унижает честь и достоинство сотрудников полиции и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что умысла на совершение данного преступления у него не было, это было стечением обстоятельств, При этом он понимал, что оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они находились в форме.

В момент совершения преступления он (<ФИО6> находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, перешедшего в состояние агрессии, предварительно употребив 3 кружки пива (1,5 литра) крепостью 4,5 %, что, по его мнению, не повлияло на совершение им преступления. В момент совершения преступления он находился в состоянии эмоционального волнения. Выводы о совершённом сделал в тот же вечер, ему стало очень стыдно за своё недостойное поведение, на следующий после совершения преступления день извинился в ОМВД перед всеми сотрудниками. В связи с привлечением его к административной ответственности за нарушение им общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью, на него был наложен штраф в размере 500 рублей, который он оплатил.

Потерпевший <ФИО8>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <ДАТА7> в период с 15 часов 00 минут по 03 часов 00 минут <ДАТА8> он совместно с полицейским ОБ ППСп УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО9> в составе мобильного патруля несли службу по охране общественного порядка в Советском районе г. <АДРЕС>. На момент несения службы мы находились в форменном обмундировании полиции. Примерно в 18 часов 10 минут указанного дня они в связи с поступлением указания оператора ЦУН проследовали к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где требовалась помощь сотрудникам ЧОП. По прибытию к месту к ним никто не обратился, но у входа в магазин «Винный склад» ими была замечена группа из трех ранее незнакомых мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались в общественном месте грубой нецензурной бранью. Как позже стало известно, одним из них был <ФИО6>, и двое неустановленных лиц. На их неоднократные замечания о прекращении противоправных действий мужчины не реагировали, и ими было принято решение о доставлении последних в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для составления в отношении них административных материалов о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На их предложение мужчинам добровольно пройти с ними в служебный автомобиль один из них добровольно на это согласился, а двое других, включая, <ФИО6>, отказались, вели себя агрессивно, были сильно возбуждены, на их (полицейских) неоднократные требования пройти с ними в служебный автомобиль отвечали отказом. В ходе препровождения <ФИО6> и неустановленного лица в служебный автомобиль <ФИО6> стал вести себя особо агрессивно, стал высказывать недовольство тем, что они препровождают его в служебный автомобиль и высказал в его (<ФИО8> адрес и в адрес <ФИО9> оскорбления в нецензурной форме. Сомнения в том, что эти оскорбления были высказаны именно в адрес его и <ФИО9>, нет, поскольку с <ФИО6> в тот момент разговаривали они, высказывая оскорбления, <ФИО6> смотрел в их сторону. При этом, оскорбления высказанные в его и <ФИО9> адрес, слышали находящиеся вблизи них граждане, то есть оскорбления, высказанные <ФИО6> в их адрес, были публичными. Происходившее было в присутствии гражданина, представившегося <ФИО15>, и других неустановленных лиц. После этого <ФИО6> был ими доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для составления административного материала (л.д. 50-53).

Показания потерпевшего <ФИО9>, оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям <ФИО8> (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА9> примерно в 18 часов 10 минут <ФИО6> и двое его друзей зашли в магазин «Тамбур» за кока-колой, потом они вышли на крыльцо, и, постояв там некоторое время, вернулись, где в дальнейшем стали распивать водку. Через некоторое время она попросила их покинуть помещение, но они в грубой форме отказались, на что она предупредила их, что будет вызывать ГБР или полицию. Они ответили, что их на районе все давно знают и лучше не рисковать. Она дождалась, когда выйдут все покупатели, и вызвала ГБР. Примерно через 20-25 минут приехал один человек из ГБР и попросил <ФИО6> и двух его друзей покинуть помещение, на что последние отказались. <ФИО6> предложил сотруднику ГБР выйти на улицу, где продолжить «другой» разговор. Когда приехали сотрудники полиции, она не видела, чтобы они представлялись, видела только, что они уже стояли на улице. Ей <ФИО6> угрожал физической расправой, тем, что «вынесет» её магазин, что осталось жить всего неделю.

После просмотра видеозаписи <ФИО16> пояснила, что на ней зафиксирован <ФИО6>, когда он с друзьями пришел в магазин <ДАТА10> примерно в 18 часов 10 минут и нецензурно выражался в их адрес, оскорблял нас (л.д. 56-59). Из оглашённых в судебном заседании показаний специалиста <ФИО18>- эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области, следует, что высказанные <ФИО6> в адрес сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО8> имеют разговорно-сниженную стилистическую характеристику, обладают грубой экспрессией и негативной коннотацией, что отражено в функциональных пометах словарных статей («нецензурное» / «обсценное» / «табу», «вульгарное», «бранное», «презрительное»), и служат для выражения негативной оценки личностных качеств лица, к которому они обращены, употребляются как бранные. Согласно содержанию видеозаписей, высказывания <ФИО6> в адрес сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО8> были реализованы в присутствии третьих лиц, что означает публичный характер действий <ФИО6>

Выражение «Да пошли вы на …», согласно данным словарей, означает просьбу уйти либо оставить адресанта в покое, выраженную в грубой форме с использованием лексики, имеющей разговорно-сниженную стилистическую характеристику и обладающей грубой экспрессией, что отражено в функциональных пометах словарных статей («табуированное», «обсценное», «грубо-просторечное», «бранное»). Данное выражение не содержит негативной оценки лица, к которому оно адресовано (л.д. 60-63).

<ФИО8> обратился к начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО6>, который <ДАТА7> примерно в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у д. 17 по ул. <АДРЕС>, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорблял его в связи с исполнением им служебной обязанности, при этом <ФИО8> находился в присвоенной форме одежды (л.д. 8). Из рапорта <ФИО8> следует, что в связи с полученным от оператора ЦУН заданием он совместно с напарником <ФИО9> проследовали на ул. <АДРЕС> к дому 17, где, якобы, требуется помощь сотруднику ЧОП. По прибытии их на место к ним никто не обратился, но ими были замечены трое молодых людей с признаками алкогольного опьянения, ведущих себя вызывающе, выражавшихся нецензурной бранью. Подойдя к мужчинам, они (полицейские) представились, объяснили причину обращения для составления административного материала по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предложили им проследовать в патрульный автомобиль, на что один из них согласился, а двое отказались. полицейскими было принято решение о вызове на место помощи. по прибытию экипажей ГАИ, сотрудников ОБППС роты <НОМЕР> второй молодой человек проследовал в патрульную автомашину, а трети, которым оказался <ФИО6>, при следовании в патрульную машину начал оскорблять их (полицейских) в присутствии других граждан. В отсеке для задержанных <ФИО6> вёл себя агрессивно, обещал по приезду устроить драку с ними, в связи с чем и на основании положений Закона «О полиции» к <ФИО6> были применены физическая сила - загиб руки за спину, и средства ограничения подвижности - наручники, с 18 час. 50 мин. до 20 час. 30 мин. На <ФИО6> был составлен административный материал по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также написано заявление в ОМВД <АДРЕС> района по ст. 319 УК РФ (л.д. 11). Факт доставления <ФИО6> <ДАТА7> в 21.00 час. в дежурную часть зафиксирован в Книге учёта доставленных лиц, в связи с его действиями, ответственность за которые предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 37). Впоследствии в отношении <ФИО6> вынесено постановление о признании него виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (л.д. 16). В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у д. 17 по ул. <АДРЕС>, участвовавшие потерпевшие <ФИО8> и <ФИО9> указали на площадку, расположенную вблизи магазина «Винный склад», где они <ДАТА7> примерно в 18.00 час. 10 мин. встретили <ФИО6> и группу мужчин. Также <ФИО9> указал на место, где располагалась патрульная машина, на которой они прибыли на выезд. Также пояснили, что в момент, когда они повели <ФИО6> в патрульный автомобиль, находясь сзади него, <ФИО6> высказал в их адрес нецензурные выражения, оскорбил их. К протоколу осмотра составлена фототаблица (л.д. 17-20).

В ходе осмотра оптического диска, представленного по запросу, установлены время и дата, согласно которым запись начата в 18:31:25 2023/03/04 , окончена в 18:40:08 2023/03/04, и длительность видеозаписи - 08 минут 43 секунды. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на улице находятся сотрудники полиции и трое лиц, с участием <ФИО6> В 18:31:25 между сотрудником полиции <ФИО10> и <ФИО6>, а также неустановленными лицами начинается разговор, в ходе которого <ФИО8> сообщает последним, что ведется видеофиксация, выясняет их данные, а также сообщает, что после проведения в отношении них проверки в связи с нецензурной бранью в общественном месте они смогут уйти; также им разъясняется их право обжаловать действия сотрудников полиции и по требованию одного из мужчин <ФИО8> предъявляет служебное удостоверение.

В период записи с 18:35:51 по 18:36:25 зафиксирован разговор между сотрудником полиции <ФИО10> при участии других сотрудников полиции и <ФИО6> <ФИО8> предлагает <ФИО6> присесть, сообщает что тот задерживает себя и их. <ФИО6>, обращаясь к полицейским, выражается в оскорбительной форме, в связи с чем <ФИО8> его предупреждает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, обращая внимание <ФИО6> на находящихся в непосредственной близости людей. Не смотря на это, <ФИО6> продолжает выражаться в грубой, оскорбительной, нецензурной форме. Приложением к протоколу осмотра является фототаблица (л.д. 65-68).

Осмотренный оптический диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА7>, в состав наряда в указанную дату входили, наряду с другими полицейскими, <ФИО9> и <ФИО8>; был проведён инструктаж (л.д. 34-35). Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> л/с, <ФИО9> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода полиции роты <НОМЕР> ОБППСп УМВД России по <АДРЕС> области (л.д. 22). За период службы в ОБППСп <ФИО9> зарекомендовал себя положительно, добросовестно относящимся к выполнению служебных обязанностей. По характеру спокоен, уравновешен, работоспособен, настойчив в достижении конечного результата. В коллективе пользуется уважением. В обращении с гражданами вежлив, тактичен (л.д. 23). В судебном заседании исследован должностной регламент полицейского (водителя) мобильного взвода ОБПППСп УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО9> (л.д.24-27). Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> л/с, <ФИО8> назначен на должность командира взвода роты полиции <НОМЕР> ОБППСп УМВД России по <АДРЕС> области. В судебном заседании исследована его должностная инструкция (л.д. 28, 29-31). <ФИО8> за период службы зарекомендовал себя положительно. К выполнению служебных обязанностей относится с чувством высокой ответственности. По характеру спокоен, уравновешен, работоспособен, настойчив в достижении конечного результата. В коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом. В обращении с гражданами вежлив, тактичен (л.д. 32). Согласно рапорту и.о. руководителя СО по <АДРЕС> району <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области, из поступившего материала проверки следует, что в нём содержатся сведения о возможном совершении <ФИО6> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (л.д.3).

Проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения <ФИО6> преступления в указанные период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения. Виновность <ФИО6> в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших <ФИО8> и <ФИО9>, свидетеля <ФИО16>, а также специалиста в области филологии <ФИО18>, пояснившей, что высказанные <ФИО6> в адрес полицейских <ФИО8> и <ФИО9> слова являются бранными, ряд из них несёт в себе негативную оценку личностных качеств лиц, к которым они обращены, и реализованы в присутствии третьих лиц, что означает публичный характер действия <ФИО6> Кроме того, виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован разговор потерпевшего <ФИО8> с тремя мужчинами, одним из которых является <ФИО6>, выражающийся в отношении <ФИО8> и <ФИО9> в грубой, оскорбляющей, нецензурной форме, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме того, подсудимый <ФИО6> раскаялся в содеянном, сообщил о том, что ему очень стыдно за произошедшее.

С учетом установленных в суде обстоятельств мировой судья квалифицирует действия <ФИО6> по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. <ФИО6> в присутствии посторонних граждан оскорбил потерпевших <ФИО8> и <ФИО9> выражаясь в их адрес как нецензурной бранью, так и иными оскорбительными высказываниями, ущемляющими честь и достоинство потерпевших, их авторитет как сотрудников полиции, находящимися в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения. Публичные оскорбления имели место при исполнении <ФИО19> и <ФИО9> своих должностных обязанностей, при этом <ФИО6> осознавал, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желал этого.

Потерпевший <ФИО8> и <ФИО9>, выполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в явном неуважении <ФИО6> к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью, действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своей должностной инструкцией. Факт нахождения потерпевших, являвшихся должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом отвергаются показания <ФИО6> о том, что у него не имелось умысла на оскорбление представителей власти, поскольку об умысле <ФИО6> на совершение им посягательства на достоинство сотрудников правоохранительного органа в связи с осуществлением этими сотрудниками служебной деятельности свидетельствует то, что <ФИО6> был осведомлен о том, что потерпевшие являются сотрудниками правоохранительного органа, поскольку они находились в присвоенной форменной одежде, а также <ФИО10> было предъявлено служебное удостоверение.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоит на учёте у врача-психиатра (л.д. 97). С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО6>, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

<ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим (л.д. 92-93). На учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 98). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; на профилактическом учёте в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> не состоит (л.д. 100). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам подсудимого, заявленным в судебном заседании, о том, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд находит неубедительными, поскольку, из слов самого же подсудимого следует, что его нахождение в легкой степени опьянения перешло в состояние агрессии, в трезвом состоянии его поведение иное; кроме того, из показаний <ФИО6> следует, что за совершённое преступление позднее ему стало стыдно, и на следующий день он принёс извинение сотрудникам ОМВД. По мнению суда, именно нахождение <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевших <ФИО8> и <ФИО9>, и тем самым способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного положения, а также условий жизни его семьи, а именно оказание финансовой помощи дочери, проходящей дневную очную форму обучения и помощь финансовую и бытовую престарелой матери, имеющей заболевание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО6> не избирать. Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>