Решение по уголовному делу
Дело №1-6/2025 УИД 22MS0142-01-2024-004522-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В., при секретаре Бауэр В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., защитника - адвоката Ващеникиной Т.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от 17.12.2024г., удостоверение <НОМЕР> от 25.09.2008г., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 26.03.2024 в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 22 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Oksibeer» по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, ФИО5, в указанные выше время и месте, умышленно нанес <ФИО1> не менее 1 удара кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего они проследовали на крыльцо бара «Oksibeer» по адресу<АДРЕС>, где в указанный период времени ФИО5 нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу потерпевшему <ФИО1> В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей носа, передней стенки правой лобной пазухи, латеральной и нижней стенок правой глазницы, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, центрального и бакового резцов на верхней челюсти справа, ушибленной раны в скуловой области слева, кровоподтеков в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на надбровную область, левый скат и спинку носа, скуловую область, верхнюю губу справа и щеку, в затылочной области справа, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Подсудимый ФИО5 виновным себя во вменяемом ему деянии по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 90-93) о следующем. 25.03.2024 в дневное время он приехал в г. Барнаул в гости к сестре <ФИО2>, которая проживает в районе «Докучаево». 25.03.2024 в ночное время, точно не помнит, примерно в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., он с <ФИО2> пришел в бар «OksiBeer» по адресу: <АДРЕС>, где стали отдыхать, распивать спиртные напитки, также с ним были два парня, чьи имена он не помнит, поскольку познакомился с ними в баре, их номера телефонов ему неизвестны. 26.03.2024 около 03 час. 00 мин., приблизительно, точное время он не помнит, примерно, так как прошло много, неизвестный мужчина начал оскорбительно приставать к его сестре <ФИО2> и высказывать нелицеприятные слова в ее адрес, на что он сделал тому замечания, чтобы он оставил сестру в покое, однако данный мужчина не успокаивался, стал агрессивен, и у него с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли из бара на улицу с данным мужчиной. 26.03.2024 в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин., находясь в баре «OksiBeer» по адресу: <АДРЕС>, он нанес не менее 1 удара в область лица мужчине в кофте белого цвета, с которым у них был словесный конфликт, после чего он отошел от того мужчины. Затем они вышли на улицу, где продолжили конфликт, и он нанес ему еще 2 удара кулаком по лицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, и он проследовал с ними в ПП «Докучаево». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 44-52 показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 26.03.2024 года примерно в начале первого часа ночи он пришел в бар «Oksibeer» по адресу<АДРЕС>, чтобы выпить пива, отдохнуть. Он сел за столик и начал распивать пиво, в этот день он был одет в олимпийку белого цвета и штаны темного цвета. Около 03 часов 00 минут к нему подошел ранее неизвестный мужчина, одетый в одежду темного цвета, и предложил выйти, поговорить. Он ответил, что ему с ним разговаривать не о чем, так они с ним не знакомы. После чего данный мужчина в вышеуказанное время и месте нанес ему один удар в область лица справа, от чего он испытал сильную физическую боль и у него побежала кровь. После чего данный мужчина отошел от него, а он пошел в туалет, чтобы умыть лицо. Вернувшись из туалета, он вызвал сотрудников полиции по телефону, при этом он не говорил о конфликте из пяти человек, возможно его слова просто неправильно были поняты, удар ему нанес только один человек. После чего они вышли на улицу с парнем, который нанес ему один удар в область лица, и они продолжили конфликт на улице возле бара, при этом, кроме них там никого не было. В ходе конфликта вышеуказанный парень нанес ему еще 2 удара в область лица. Спустя какое-то время прибыли сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции, которым он указал на мужчину, который нанес ему удары. Затем данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, а он был госпитализирован в ГБ №1 сотрудниками скорой помощи. Дополнил, что первый удар, нанесённый ему в баре, был самым сильным, именно от него он испытал физическую боль. Мужчина никаких претензий ему не высказывал, ранее ему не знаком, с данным мужчиной они ранее не встречались. Он желает привлечь неизвестного ему мужчину к уголовной ответственности за причинение ему физического вреда; показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 105-107, о том, что 26.03.2024 она находилась в баре «Oksibeer» по адресу: <АДРЕС>, где около 03 часов 00 минут она увидела, как между собой начали конфликтовать двое незнакомых ей мужчин, один мужчина нанес 1 удар по лицу другому мужчине. Она позвонила по номеру 112 и вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и забрали обоих мужчин для дальнейшего разбирательства. Выходили они на улицу или нет - она не видела, так как отвлеклась;
показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 53-55, о том, что он состоит в должности старшего полицейского 2 роты ОБО по г. Барнаулу, и 26.03.2024 он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля №165. В 03 часа 30 минут он получил сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: <АДРЕС> произошла драка. По прибытии по вышеуказанному адресу к ним обратился гражданин, представившийся как <ФИО1>, и сообщил, что неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль в помещении бара «Oksibeer» по адресу: <АДРЕС> Мужчина пояснил, что один удар кулаком тот нанес внутри помещения бара, от чего он испытал сильную физическую боль в области носа, а затем они продолжили конфликт на улице возле бара, при этом ему были нанесены тем еще 2 удара кулаком в область лица. При этом <ФИО1> указал на мужчину, который причинил ему телесные повреждения, - ФИО5 Затем <ФИО1> был госпитализирован в ГБ №1 прибывшими сотрудниками скорой помощи, а ФИО5 был доставлен ими в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 57-59, о том, что она работает продавцом в баре «Oksibeer» по адресу: <АДРЕС> 26.03.2024 была ее рабочая смена и около 03 часов 00 минут она вышла из бара покурить. Когда она вернулась и встала за прилавок, к ней подошел ранее неизвестный мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что его ударил какой-то мужчина, при этом у первого видна была кровь в области носа. Затем он пошел в туалет умыться и когда вернулся, то зашел к ней за прилавок и сел на стул. Она сказала ему, чтобы он ушел, но тот ее не слушал. В связи с этим она нажала на тревожную кнопку, для вызова сотрудников охраны. Затем его вывели из-за прилавка отдыхающие в баре парни, которых она не знает. Кто именно нанес данному мужчину удар - она пояснить не может, так как она выходила в этот момент из бара. По приезду сотрудников охраны мужчину, которому причинили телесные повреждения, забрали; показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 110-112, о том, что 26.03.2024 она находилась в баре «Oksibeer» по адресу: <АДРЕС>, вместе со своим братом ФИО5. Когда она танцевала, к ней стал приставать неизвестный мужчина, она попросила того перестать и вернулась за столик к Устину. ФИО7 спросил у нее, что случилось, и она все рассказала ему. После этого ФИО7 встал из-за столика и пошел к тому мужчине, который приставал к ней, а она пошла следом за братом. ФИО7 подошел к вышеуказанному мужчине и спросил, зачем тот приставал к ней, между ними завязался словесный конфликт, и около 03 часов 00 минут в данном баре по адресу<АДРЕС> ФИО7 нанес один удар кулаком в область лица неизвестного ей мужчины, после чего их разняли. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и Росгвардии, которые забрали ФИО7 в полицию, а неизвестного мужчину забрала бригада скорой помощи. Выходили они на улицу с Устином или нет, она не видела; протоколом осмотра предметов от 03.05.2024, в ходе которого совместно с потерпевшим <ФИО1> осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения из бара «Oksibeer» по адресу<АДРЕС> (л.д. 60-62); указанный CD-диск постановлением от 03.05.2024г. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 63, 64); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 03.09.2024г., в ходе которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника указал на место, где 26.03.2024 он причинил телесные повреждения <ФИО1>, повлекшие средней тяжести вред здоровью последнего: бар «Oksibeer» по адресу<АДРЕС> (л.д. 96-100); заключением эксперта № 1631 от 24.04.2024 согласно которому, у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей носа, передней стенки правой лобной пазухи, латеральной и нижней стенок правой глазницы, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, центрального и бакового резцов на верхней челюсти справа, ушибленной раны в скуловой области слева, кровоподтеков в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на надбровную область, левый скат и спинку носа, скуловую область, верхнюю губу справа и щеку, в затылочной области справа, которая причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме с вышеупомянутыми переломами всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалась от не менее трех травматических воздействий твердых тупых предметов, возникла за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (28.03.2024г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными предоставленных медицинских документов, следовательно, могла возникнуть и 26.03.2024г. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, причинение ее собственной рукой, учитывая характер, множественность и локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (л.д. 35-37).
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом в основу приговора положены как признательные показания самого подсудимого в ходе дознания, так и соотносящиеся с ними показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, явившихся очевидцами имевшего место конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого указанные свидетели видели один удар, нанесенный подсудимым потерпевшему в помещении бара; показаниями свидетеля <ФИО6>, которой как к сотруднику бара обратился потерпевший, со следами крови в области носа и сообщил, что его ударил неизвестный мужчина; показаниями свидетеля <ФИО4>, сотрудника полиции, прибывшего на место 26.03.2024г. по сообщению в полицию, которому со слов <ФИО1> стало известно о конфликте, произошедшем у того с ФИО5, в ходе которого последний нанес потерпевшему 1 удар кулаком в область лица в помещении бара и 2 удара кулаком в область лица на улице возле бара.
Характер и степень последствий от таких действий подсудимого - средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель - подтвержден указанным заключением судебной медицинской экспертизы. Таким образом, наличие вреда здоровью потерпевшего и его тяжесть подтверждены заключением эксперта, причинная связь между наличием вреда здоровью потерпевшего от действий подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу и полагать о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора подсудимого данными лицами, а также самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу в деталях, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления; мировой судья признает правильной предложенную квалификацию действий ФИО5 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 совершил умышленное противоправное деяние, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что деяние является оконченным. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, при отсутствии официального трудоустройства имеет доход от оказываемой деятельности возмездного характера, по гражданско-правовым договорам, на учете в КГБУЗ АКПБ и КГБУЗ АКНД не состоит, не судим. Поведение ФИО5 в судебном заседании не вызывает у мирового судьи сомнений в его вменяемости, поскольку он адекватен судебно-следственной обстановке, отвечает на поставленные вопросы, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Как смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери; оказание подсудимым помощи матери; мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому. Суд также признает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства активное способствование им расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания ФИО5 в целом в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, при даче им признательных подробных объяснений 26.03.2024г. (л.д. 23), где сообщил не только о нанесенном им потерпевшему ударе в помещении бара, но и о двух ударах, нанесенных им тому на крыльце бара «Oksibeer», о чем впоследствии показал и потерпевший, но не сообщили свидетели по делу, так как не являлись очевидцами событий на крыльце бара «Oksibeer». Такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, позволили в ходе предварительного расследования установить существенные обстоятельства дела для предъявления объема обвинения согласно обвинительному акту. Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку доказательств тому (свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об установлении (признании) отцовства, либо соответствующего решения суда) в материалы дела не представлено.
Суд не усматривает оснований и для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, по смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного), однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, равно как не установлено и аморального поведения со стороны потерпевшего по отношению непосредственно к осужденному.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. К числу таких обстоятельств суд не относит и факт совершения ФИО5 вменяемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств нахождения ФИО5 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном конкретным видом вещества - алкоголя, степени такого опьянения, индивидуального воздействия указанного на подсудимого и влияние такого состояния подсудимого на совершение им противоправного поведения в адрес потерпевшего - по делу не представлено; освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что таким наказанием подсудимому будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеет постоянный доход от фактически оказываемой им деятельности возмездного характера, в связи с чем, отсутствуют признаки его имущественной несостоятельности. Учитывая изложенное, а также то, что дело рассмотрено в общем порядке, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого, как полностью, так и в части, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику; такие расходы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 13829 руб. 90 коп. (3882 руб. 40 в ходе дознания и 9945 руб. 50 коп. в суде) в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. Установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы города Барнаула Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО5 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при деле. Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета в сумме 13829 руб. 90 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Душаткина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>