Дело № 01-0020/95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Соль-Илецк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области Хисматуллиной Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области ***.,

подсудимого ***.,

защитника – адвоката ***.,

при секретаре ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ***. 21 мая 2025 года около 17 часов 25 минут в г. Соль-Илецке Оренбургской области, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** регион, (VIN) *** года выпуска, цвет серо-синий, в ходе движения автомобиля под управлением ***. по территории ***», расположенной на ул. Вокзальная 1 «ж», будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью создания реальной угрозы жизни, согнутой в локтевом суставе правой рукой обхватил сзади за шею *** и применив удушающий прием, стал сдавливать ее шею, душить ее и оказывая психическое воздействие в устной форме, стал высказывать в адрес ***., угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угрозу убийством ***., отпустил ее шею и правой рукой схватил ее за волосы, потянул назад на себя, зажав *** между двумя передними пассажирскими сиденьями, а находящимся в левой руке мобильным телефоном, марка которого в ходе дознания не установлена, нанес ***. множественные удары по голове слева и левой руке, которой, последняя закрывала свою голову от ударов, выкрикивая при этом «Я забью тебя насмерть!», причинив последней, согласно заключению эксперта № *** (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от 28 мая 2025 года, повреждения в виде гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № *** от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ***., восприняла данную угрозу убийством как реальную, выбежала из автомобиля и обратилась за помощью к сотрудникам полиции на стационарном посту ДПС ОМВД России по Оренбургской области, расположенному по адресу: <...> так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что она не могла противостоять действиям агрессивно-настроенного ***., испытала перед ним страх за свою жизнь, так как последний не контролировал себя, свои угрозы сопровождал действием.

В судебном заседании ***. заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, раскаялся в содеянном. Указал, что все было действительно так, как указано в обвинительном акте, в показаниях потерпевшей ***., он действительно душил, тянул за волосы и наносил телесные повреждения потерпевшей ***., высказывая ей при этом слова угрозы убийством.

Вина ***. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо его признательных показаний в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ***., согласно которым в период с конца 2020 года по май 2024 год она состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым, у них имеется совместный ребенок. В настоящее время отношения друг с другом они не поддерживают. Она часто привозит своего сына в г. Соль-Илецк к матери подсудимого. 21 мая 2025 года около 17:00 часов она вместе со своей знакомой ***. приехала в г. Соль-Илецк, чтобы забрать сына, которого она накануне привозила матери ***. на ул. *** г. Соль-Илецка. Приехала она на своем автомобиле «***», государственный регистрационный номер *** регион. Выведя ей ребенка, ***. попросил довезти его до г. Оренбурга. Получив ее согласие, ***. сел на заднее правое пассажирское сидение. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ее подруга ***. сидела на переднем пассажирском сидении, а сын находился в детском кресле на заднем сидении слева. В ходе движения в районе железнодорожного переезда по ул. Вокзальная, подсудимый поинтересовался, нашла ли она себе мужчину. Получив от нее утвердительный ответ, ***. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. При подъезде к стационарному посту ДПС, она решила высадить подсудимого, в связи с чем, начала разворачиваться напротив «АЗС». Продолжая высказывания нецензурной бранью, подсудимый схватил её своей правой рукой за шею и начал душить, сопровождая действия словами, что сейчас убьет её. Из-за этого она чуть не совершила ДТП. Отпустив шею, подсудимый этой же рукой схватил её за волосы на голове, резко потянув на себя. В этот момент ***. стал наносить ей в область левого виска удары мобильным телефоном, который он держал в левой руке. Свои действия подсудимый сопровождал словами угрозы, что забьет её насмерть. Остановив автомобиль, она левой рукой стала защищаться от наносимых ей подсудимым ударов по голове. Ударов было не менее двух, отчего у нее образовались синяки. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье со стороны агрессивно настроенного подсудимого, который физически сильнее её. В этот момент ***. стала оттаскивать от нее подсудимого, в результате чего ей удалось вырваться. Она сразу же побежала на пост ДПС просить помощи у сотрудников полиции. После дачи объяснений она ездила в больницу снимать побои. В ходе проводимого в последующем (21 мая 2025 года) осмотра места происшествия по адресу <...> «Ж», она показала, каким образом подсудимый наносил ей телесные повреждения, угрожая убийством. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как высказываемые им угрозы убийством она восприняла реально.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ***., из которых следует, что потерпевшая ***. приходится ей подругой. 21 мая 2025 года около 16:00 часов последняя позвала ее с собой поехать в г. Соль-Илецк, чтобы забрать сына у матери ***., с которым она ранее сожительствовала. Около 17 часов они с потерпевшей на ее автомобиле «***», государственный регистрационный номер *** региона, прибыли к дому подсудимого по ул. *** г. Соль-Илецка. ***. вывел ***. их сына и одновременно попросил довезти его до г. Оренбурга. ***. согласилась довезти его, в связи с чем, подсудимый сел в автомобиль на заднее правое пассажирское сидение. Она сама (***.) сидела рядом с подругой впереди, а ребенок находился в детском кресле на заднем левом пассажирском сидении. Когда они проезжали железнодорожный переезд на ул. Вокзальной, ***. уточнил у потерпевшей, нашла ли та себе мужчину. Получив от потерпевшей утвердительный ответ, подсудимый стал выражаться в адрес ***. нецензурной бранью. В этот момент не подъезде к стационарному посту ДПС, потерпевшая стала разворачивать свой автомобиль, потому что хотела высадить находившегося в состоянии алкогольного опьянения ***. Продолжая высказывать ее подруге слова нецензурной брани, подсудимый правой рукой схватил *** за шею, начал душить её, сопровождая свои действия словами, что убьет ее. ***. в этот момент чуть не столкнулась со встречным автомобилем. Отпустив шею потерпевшей, подсудимый той же рукой схватил её за волосы на голове и резко потянул на себя, нанося той удары в область левого виска мобильным телефоном, который он держал в левой руке. Подсудимый выкрикивал потерпевшей, что забьет ее насмерть. Чтобы защититься от агрессивно настроенного ***., потерпевшая остановила свой автомобиль и стала защищаться от ударов левой рукой. Угрозы со стороны подсудимого были реальные. Испугавшись за подругу, она попыталась оттащить от нее подсудимого. Воспользовавшись моментом ***. смогла вырваться, выбежала из автомобиля и направилась в сторону поста ДПС. Выйдя из автомобиля, ***. тоже направился на пост, а она осталась с ребенком. Приехавшие сотрудники полиции опросили их, после чего ее отпустили, а *** направили в больницу снимать побои.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» пояснил, что во время его дежурства, точную дату которого он не помнит, он занимался оформлением административного материала. В этот момент на стационарный пост ДПС забежала девушка с просьбой о помощи, указав, что ее избивает мужчина. Успокоившись, данная девушка рассказала, что ехала в одной машине с молодым человеком. С ее слов он понял, что между девушкой и молодым человеком произошел конфликт, и он начал избивать ее за рулем, что чуть не привело к дорожно – транспортному происшествию. Он попросил девушку успокоиться, сказав, что вызовет дежурного участкового уполномоченного полиции. Через некоторое время пришел мужчина, начал звать девушку домой, на что последняя ответила, чтобы он не трогал ее. Этим мужчиной оказался подсудимый. Он попросил мужчину пождать на улице, а девушка осталась на стационарном посту. После этого приехал дежурный сотрудник полиции.

Оглашенными в связи с частичными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 мая 2025 года во время нахождения на службе, около 17:30 часов на стационарный пост ДПС, расположенный по адресу <...> «ж», забежала женщина с растрепанными волосами. Успокоившись, эта женщина, как впоследствии было установлено, ***., рассказала, что ее бывший сожитель, находясь в ее автомобиле при подъезде к посту ДПС, избил, угрожая убийством. Женщина держала левой рукой за левую часть головы, пояснив, что именно туда ее ударил подсудимый, вырвав пучок волос. Удары также пришлись на левую руку, которой она защищалась. Затем увидев поднимающегося по лестнице поста ДПС мужчину, ***. попросила его (***.) не пускать данного человека, которым как в последующем стало известно, оказался ***. Последний пытался взять потерпевшую за руку, говорил ей, чтобы она шла с ним. ***. кричала, что никуда с ним не пойдет, при этом, была сильно напугана. Он выпроводил ***. из помещения и сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России «Соль-Илецкий». Приехавшие по прошествии нескольких минут сотрудники полиции стали проводить проверку. По виду потерпевшей, а также со слов последней, было понятно, что угрозу убийством со стороны ***. она восприняла реально, подсудимый свои угрозы сопровождал нанесением телесных повреждений.

Оглашенные показания свидетель ***. подтвердил в полном объеме, указав, что они записаны с его слов.

Показаниями не явившегося свидетеля ***. – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 21 мая 2025 года, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение инспектора ДПС ФИО1 о том, что на стационарный пост ДПС обратилась ***., которую избил и угрожал убийством ***. Около 18:15 часов он прибыл на пост, расположенный по ул. ***г. Соль-Илецка, где увидел заплаканную и напуганную женщину, которая своей левой рукой держалась за левую сторону головы. Женщина представилась ***. Последняя пояснила, что в этот день она ехала на своем автомобиле из г. Соль-Илецка в сторону г. Оренбург. С ней в машине находилась ее знакомая ***., которая сидела рядом, на заднем левом сидении в детском кресле находился ее сын, а на заднем правом пассажирском сидении – ***., с которым они ранее состояли в фактических брачных отношениях и которого она согласилась довезти до г. Оренбурга. ***. находился в состоянии опьянения. При подъезде к посту ДПС подсудимый спросил у потерпевшей нашла ли она себе мужчину. Получив утвердительный ответ, ***. начал оскорблять *** Решив высадить подсудимого, ***. стала поворачивать на своем автомобиле налево в сторону ***». В этот момент подсудимый локтевым суставом правой руки обхватил шею потерпевшей, начал прижимать к сиденью и сдавливать. Свои действия ***. сопровождал словами, что убьет её. Затем отпустив шею потерпевшей, подсудимый правой рукой схватил ее за волосы на голове, стал тянуть к себе и одновременно наносил удары по голове мобильным телефоном, который находился у него в левой руке. Указанные действия подсудимый сопровождал словами угрозы, что «забьет её насмерть». После того, как ***. остановила автомобиль, а находившаяся рядом ***. стала оттаскивать подсудимого, потерпевшая смогла вырваться и побежать на пост ДПС, где сообщила о случившемся. В последующем им проводилась проверка по заявлению ***. В ходе проведения 22 мая 2025 года осмотра места происшествия по ул. Вокзальная д. 1Ж в г. Соль-Илецке, потерпевшая с помощью статиста продемонстрировала каким образом ***. угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия 06 июля 2025 года участвующая ***. указала на территории ***» место, где подсудимый душил её и угрожал ей убийством, а затем, схватив ее за волосы, наносил удары телефоном, сопровождая все это словами, что забьет ее насмерть. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ***. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 22 мая 2025 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В следственном действии принимал участие также второй понятой, ***. и статист. Был осмотрен расположенный напротив стационарного поста ДПС участок местности в 70 метрах от ***», где находился автомобиль ***темно-синего цвета. Принимающая участие в осмотре ***. пояснила, что именно при управлении ею данным автомобилем 21 мая 2025 года около 17:25 часов находившийся на заднем пассажирском сидении ***. стал душить её, при этом угрожал убить, а затем, схватив ее за волосы правой рукой, стал тянуть ее назад, одновременно нанося удары мобильным телефоном, который подсудимый держал в левой руке. Указанные удары ***. сопровождал словами, что забьет её насмерть. Затем с помощью статиста ***. наглядно продемонстрировала, как подсудимый душил ее и угрожал убить, а затем схватил ее за волосы, потянул назад и наносил удары мобильным телефоном по голове, угрожая забить ее насмерть. Со слов ***., угрозу убийством со стороны ***., она восприняла реально. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо признательных показаний подсудимого и изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ***. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года об осмотре участка местности, расположенного в *** м от ***» по адресу: г. Соль-Илецк, ул. ***. На указанном участке местности расположен автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак *** регион. Участвующая в осмотре ***. пояснила и указала с помощью статиста как в указанном автомобиле 21 мая 2025 года около 17:25 часов ***. угрожал ей убийством, при этом душил ее и наносил телесные повреждения мобильным телефоном,

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2025 года об осмотре территории ***», расположенной по адресу: <...> «ж». Участвующая в осмотре ***. пояснила, что именно на данной территории 21 мая 2025 года около 17:25 часов, находясь в автомобиле ***», государственный регистрационный знак *** регион, ***. угрожал ей убийством, при этом душил ее правой рукой и наносил в область левого виска телесные повреждения мобильным телефоном. Данную угрозу убийством она восприняла реально. В ходе осмотра ***. показала на участок местности, где находился ее автомобиль в момент происходящих событий, когда ***. душил ее, наносил удары телефоном в область виска, угрожая при этом убийством.

- заключением эксперта № *** (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от 28 мая 2025 года, в соответствии с которым у ***., имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № *** от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ***. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение ***. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ***., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признательными показаниями подсудимого ***. в в ходе судебного заседания, так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей ***., так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет за основу приговора, потому, что потерпевшая на протяжении всего дознания давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ***., ***

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что ***. на почве возникших на месте, личных неприязненных отношений, схватив согнутой в локтевом суставе правой рукой за шею ***, стал сдавливать ее, душить, и оказывая на нее психическое воздействие, высказывал угрозу убийством. В продолжение преступного умысла ***. отпустил шею и правой рукой схватил *** за волосы, потянув на себя назад, и находившимся в левой руке мобильным телефоном нанес потерпевшей удары по голове и левой руке, высказывая при этом слова угрозы убийством.

Преступление совершено ***. с прямым умыслом. Подсудимый, сдавливая правой рукой шею потерпевшей ***., высказывал последней угрозу убийством. В продолжение преступного умысла, ***. схватил *** за волосы, и нанося удары мобильным телефоном по голове, высказывал потерпевшей угрозы убийством. Соответственно подсудимый осознавал, что своими действиями создает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная. При этом, не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшей. Для потерпевшей ***. в данной ситуации была создана тревожная обстановка, ***. испытывала страх за свою жизнь. Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально.

Мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ***. по ч. 1 ст. 119 УК РФ– угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ***. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

***Обстоятельствами, смягчающими ***. наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ***. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены достаточные доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Мировой судья, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ***. наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное ***. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ***. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ***. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ***до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области суд через мирового судью судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Мировой судья Л.Д. Хисматуллина