Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, город <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 4а без регистрации, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 399582 от <ДАТА4> <ФИО2> совершил на территории <АДРЕС> района г. Н.Новгорода административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.1 КоАП НО, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 01 час 00 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 4а <ФИО2> громко кричал. Тем самым совершил действия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области». При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена <ФИО2> под роспись.

В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явилась. О явке извещалась по адресу, указанному в материалах дела судебной повесткой по почте, никаких ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.1 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях. В соответствии с. ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершении предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий, нарушающих тишину и покой граждан. Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Как следует из ст.3 вышеназванного Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся, в том числе, многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории. Согласно ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> на территории <АДРЕС> области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся, в том числе, в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели. В соответствии со ст. 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6>г. <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами предусмотренных настоящим Законом действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность, установленную Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 01 час 00 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 4а <ФИО2> громко кричал. Тем самым совершил действия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области». Из объяснения свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА5> около 01 ч. 00 мин. сосед из кв. 4а дома 14 по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода громко кричал и пел, мешая ее отдыху и сну (л.д. 7). Из заявления <ФИО3> в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду от <ДАТА8> следует, что <ДАТА5> в кв. 4а д. 14 ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода постоянные дискотеки и шум.

Из объяснения <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д. 8) следует, что вину в совершении правонарушения признает. Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 52 БЗ <НОМЕР>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО2>, объяснением <ФИО4> и другими материалами дела, исследованными в ходе разбирательства дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.". Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 2.1 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях как действия, нарушающих тишину и покой граждан.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок привлечения к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Руководствуясь ст. 2.1 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>