ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 333 /2023
г. Новокузнецк 17 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2>, к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области поступил на рассмотрение протокол 42 НК <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалы об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 7.17 КоАП РФ, согласно которому 30.08.2023 года в 13:40 часов по адресу <АДРЕС> на улице ФИО6 намерено, используя свою физическую силу, пнула один раз автомобиль Honda Civic Ferio г/н У 574 МХ142 в нижнею область по правой передней двери автомобиля, нанеся повреждения лакокрасочного покрытия и вмятину в области удара, тем самым причинив незначительный ущерб <ФИО2> не повлекшие прекращение эксплуатации транспортного средства, чем умышлено повредила чужое имущество, причинила ущерб в размере 1 000 рублей. ФИО6 в судебном заседании были разъяснены процессуальные права и обязанности, ходатайств и отводов не заявила, в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что после того как соседка обрызгала ее на машине, она подошла, и нанесла по нижней части двери машины один удар ногой. Однако полагает, что от ее удара не могли образоваться указанные в протоколе повреждения. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что личных неприязненных отношений у него с ФИО6 не имеется, 30.08.2023 г. ему позвонила жена, рассказала, что соседка повредила машину. На следующий день он осмотрел автомобиль, на нижней части правой передней двери обнаружил неровности и повреждения лакокрасочного покрытия. До данного инцидента, указанного повреждения на машине не было, ущерб не является для него значительным. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что личных неприязненных отношений у нее с ФИО6 не имеется, 30.08.2023 г. она ехала на машине, случайно обрызгала соседку водой из лужи. Когда она остановилась у дома, подошла ФИО6 и нанесла один удар по правой передней двери. Сначала она не поняла, чем был нанесен удар, просмотрела видео с камер наблюдения. На месте удара она увидела вмятину и царапины, позвонила мужу.
Должностное лицо, составившее протокол УУП ОП «Кузнецкий» <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что от потерпевшего поступило заявление, была просмотрена видеозапись, в месте удара были обнаружены, повреждения, составлен протокол осмотра. ФИО6 изначально признавала, что нанесла удар по машине. Выслушав объяснения ФИО6, <ФИО2>, <ФИО5>, должностное лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Помимо частичного признания ФИО6, своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 НК <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением <ФИО2> о привлечении к установленной законом ответственности, объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, предварительным наряд-заказом на работы <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому стоимость работ по ремонту автомобиля Honda Civic Ferio номер государственной регистрации <НОМЕР> составит 1000,00 руб., видеосъемкой, обозренной в судебном заседании, согласно которой ФИО6 нанесла удар по автомобилю Honda Civic Ferio. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 7.17 названного Кодекса. Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу, что факт совершения правонарушения, установлен, а действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Доводы ФИО6 о том, что от ее удара не могли образоваться такие повреждения как вмятина и царапины, суд считает несостоятельными опровергающимися показаниями свидетеля и видеосъемкой, обозренной в судебном заседании. Мировой судья считает, что каких-либо сомнений в причинно-следственной связи между деянием ФИО6 и повреждением автомобиля не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО6 частично признала вину в инкриминируемом ей административном правонарушении, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд также относит наличие постоянного месте жительства, возврат лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании не наставил, судья считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6, <ДАТА2> <НОМЕР>, признать виновной по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300,00 (триста) рублей. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60 каб. 1). В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть наложен штраф в размере двойной суммы штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Счет для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212,Расчетный счет: <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 КБК 87411601073010017140 Наименование получателя:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная