Дело № 1-20/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием
государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -29.11.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев; -23.12.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18.01.2025 в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59минут, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны собственника за сохранностью имущества, совершил тайное хищение, принадлежащего гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смартфона марки «Samsung А51» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 780 рублей 00 копеек, двух SIM-карт оператора «МТС», не представляющих материальной ценности, при следующих обстоятельствах:
так ФИО1, выйдя из подъезда дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел на снегу вышеуказанный смартфон, утерянный ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который решил похитить с целью дальнейшего личного обогащения. Затем во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправность совершаемого им деяния и понимая, что данный смартфон принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспользовавшись отсутствием контроля потерпевшего за принадлежащим ему имуществом, поднял со снега вышеуказанный смартфон, после чего скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Впоследствии каких-либо попыток возвратить собственнику похищенное имущество не предпринял, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в размере указанной суммы.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заслушав подсудимого, иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами: Оглашёнными в связи с использованием подсудимым ст. 51 Конституции РФ в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, который указал, что 17.01.2025 в вечернее время, он совместно со своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков потерпевший доставал свой сотовый телефон марки «Самсунг А51». ФИО1 вызвал такси, чтобы увезти <ОБЕЗЛИЧЕНО>. домой и вместе поехали до дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> По приезду ФИО1 помог выйти потерпевшему из автомобиля и довёл его до дома. Выйдя из вышеуказанного дома, ФИО1 заметил, что на снегу, на том месте где стоял автомобиль такси, лежит сотовый телефон темного цвета. Сотовый телефон был марки «Самсунг». Он подошёл и поднял сотовый телефон и решил забрать его, чтобы заложить в ломбард, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 убрал вышеуказанный сотовый телефон в карман джинсов. В дальнейшем ФИО1 решил проверить найденный им сотовый телефон, так как подумал, что он может принадлежать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ввиду того, что он знал пароль от сотового телефона потерпевшего, он ввёл его, пароль подошёл, и ФИО1 понял, что данный сотовый телефон принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Но в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил заложить данный сотовый телефон в ломбард. Он извлек сим-карты с вышеуказанного сотового телефона. 21.02.2025 ФИО1 отправился в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы заложить вышеуказанный сотовый телефон. Приехав в вышеуказанный ломбард, он передал вышеуказанный сотовый телефон продавцу для оценки. Продавец оценил данный сотовый телефон в 2 150 рублей. Данная сумма ФИО1 устроила, и он передал сотовый телефон продавцу, а он передал ему денежные средства в размере 2 150 рублей наличными. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-62) ФИО1 в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в полном объёме. Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с которыми 18.01.25 он находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в гостях у сестры с её мужем и ФИО1 Они распивали спиртные напитки, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился смартфон марки «Samsung А51» в корпусе чёрного цвета в чехле прозрачного цвета с двумя сим-картами и банковской картой «ТБанк» с трещиной на экране. Примерно в 20:00 час. 18.01.25 он собрался поехать домой, ФИО1 решил поехать с ним проводить его, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был в сильном алкогольном опьянении. Они вместе с ФИО1 поехали до адреса<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехав по данному адресу, ФИО1 помог ему подняться до квартиры, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашёл домой и лёг спать. 19.01.2025 он обнаружил, что его телефон отсутствует. Телефон представляет для него ценность так как там все данные и контакты заказчиков. Он согласен с суммой причинённого ему ущерба в размере 3 780 рублей, который определён заключением специалиста №39 от 27.01.2025. Просит установить лицо совершившее хищение его телефона и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д. 42-43) Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым 21.02.2025 в магазин пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить у него смартфон «Samsung А51» в корпусе чёрного цвета и передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанный смартфон и пояснил, что указанный смартфон принадлежит ему. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) осмотрел смартфон, на дисплее была трещина и оценил его на сумму 2150 рублей. ФИО1 согласился с указанной суммой и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал ему денежные средства в размере 2150 рублей. (л.д. 44-47) Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и которым установлена причастность ФИО1 в хищении смартфона «Samsung А51» в корпусе чёрного цвета, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 49-50) Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированным в КУСП № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором он просит найти его смартфон «Самсунг А51», похищенный 18.01.2025. (л.д. 15) Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С места происшествия ничего не изъято. (л.д. 19-23) Протоколом выемки от 01.04.2025, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты сотовый телефон марки «Samsung А51», на который были направлены преступные действия ФИО1, договор залогового обязательства от 21.02.2025, согласно которому ФИО1 передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанный похищенный телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.65-69) Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Samsung А51» и договор залогового обязательства от 21.02.2025 (л.д. 70-72, 74-75) Заключением специалиста № 39 от 27.01.2025, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy А51» в корпусе черного цвета на 18.01.2025 с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности, при условии его работоспособности, и что он был приобретен в бывшем употреблении (эксплуатации) виде 2021-2022 годах за 12 000,00 рублей, составляет 3 780 рублей 00 копеек. (л.д. 31-32) Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Указанные выше доказательства, являющиеся допустимыми, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Показания потерпевшего, положенные в основу настоящего приговора, а также свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также друг другу. В совокупности доказательства, полученные на стадии предварительного расследования подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления. Доказательств, прямо опровергающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления, мировому судье не представлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями мировым судьёй не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО1, мировой судья учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учёте в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит. С августа 2023 года состоит на учёте в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. Совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого на момент совершения преступления ФИО1 не был лишён родительских прав); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих свою преступную деятельность, что привело к сокращению сроков расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано признание вины и раскаяние в содеянном. Добровольное возмещение имущественного ущерба не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как согласно материалам дела сотовый телефон Samsung A51 был изъят сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответственно ФИО1 телефон потерпевшему добровольно не возвращался. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2024, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1, будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев повторно совершил умышленное преступление небольшой тяжести, показав отсутствие заинтересованности исправить своё преступное поведение и встать на путь исправления. На основании изложенного, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершении преступления, условное осуждение по приговору 29.11.2024 подлежит отмене. Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Гражданские иски по делу не заявлены. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ. Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается в связи с совершением преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, следователя и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, в том числе ввиду материального положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 9 (Девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2024. Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2024 и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - сотовый телефон Samsung A51 - оставить по принадлежности у потерпевшего (действие сохранной расписки отменить); договор залогового обязательства от 21.02.2025 - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Подцепилов