Решение по уголовному делу

УИД 31MS0061-01-2025-001521-88 № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Склярова М.Г., при секретаре судебного заседания Гамовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления - использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 08 часов у ФИО3, работающего монтажником по монтажу СЖБК в акционерном обществе «<АДРЕС>, достоверно осведомленного о порядке выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», возник и сформировался преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н, предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3 с целью приобретения и использования заведомо поддельного документа, <ДАТА5> около 9 часов, находясь на автобусной остановке в районе <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области, у <ФИО2> незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, приобрел поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА5>, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> оттиск круглой печати «Врач ФИО4», оттиск круглой печати «Врачебно-экспертная подкомиссия», нанесены не печатью «Врач ФИО4», и не печатью «Врачебно-экспертная подкомиссия», которое стал хранить при себе до 10 часов <ДАТА5>. <ДАТА5> около 10 часов ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является поддельным, имея умысел на незаконное его использование, в нарушение ст. 24 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения допуска к осуществлению работ с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предъявил его в отдел охраны труда и промышленной безопасности акционерного общества «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Оскол, <АДРЕС>, тем самым использовал заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА5>.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., защитник - адвокат <ФИО1> согласны с рассмотрением дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 327 ч. 5 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Какой-либо исключительности в действиях ФИО3, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 43), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 55-56, 57).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения 64, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-н на имя ФИО3 от <ДАТА5> (л.д. 79), экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач ФИО4», «Врачебно-экспертная подкомиссия» (л.д.80), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1>, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, в размере 3460 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-н на имя ФИО3 от <ДАТА5> (л.д. 79), экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач ФИО4», «Врачебно-экспертная подкомиссия» (л.д.80) - хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату <ФИО1> за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката <ФИО1> в размере 3460 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мировой суд судебного участка № 3 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.Г. Склярова