Дело № 5-635/23/25уч.

УИД 50МS0025-01-2023-003100-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Дмитров

Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Цыганова М.П. (<...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> работающей заместителем главы администрации Дмитровского городского округа Московской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 года в 00 час. 01 мин., ФИО3, являясь заместителем Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, расположенной по адресу: <...>, в нарушение п. 9 ст. 25 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», представила недостоверную (искаженную) информацию по представлению <НОМЕР> от 23.06.2023 г. об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное Дмитровской городской прокуратурой, а именно: в ответе на указанное представление указала «Результаты схода граждан д. Старо от 13.08.2022 г. доведены до граждан непосредственно на сходе, размещены на информационном стенде территориального управления №1 и размещены на официальном сайте администрации Дмитровского городского округа Московской области 13.08.2022 г.», в то время как актом осмотра (проверки) от 04.09.2023 г. было установлено, что документ - Результаты схода граждан д. Старо от 13.08.2022 г. на официальном сайте администрации был создан 20.07.2023 г., тем самым указав недостоверную информацию, то есть совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ. В судебное заседание помощник Дмитровского городского прокурора Савельева Е.И. не явилась, ранее суду пояснила, что доводы, изложенные в постановлении, поддерживает в полном объеме, считает, что вина доказана, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В администрацию Дмитровского г.о. МО был направлен запрос по вопросу публикации протокола схода №17, в ответе администрация ссылалась на то, что протокол схода №17 опубликован на сходе и стенде, опубликование результатов схода не требуется в силу Положения о порядке подготовки и проведения схода граждан. В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" протокол схода подлежит публикации. Проверив сайт администрации, было установлено, что протокол схода не опубликован на сайте. В связи с расхождением предоставленной информации, 23.06.2023 г. было вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений федерального законодательства. В ответе на данное представление, подписанным ФИО3 было сообщено, что результаты схода от 13.08.2022 г. доведены до граждан на сходе, размещены на информационном стенде территориального управления №1 и размещены на официальном сайте администрации Дмитровского г.о. МО -13.08.2022 г. С целью выяснения обстоятельств по делу, ею с участием привлеченного специалиста обладающего специальными познаниями, произведен осмотр страниц сайта Администрации, по результатам которого был составлен акт, в соответствии с которым было усыновлено следующее: «Протокол №17 схода граждан д. Старо» создан 20.07.2023 г. в 15:57:28, в последующем изменен 20.07.2023 г. в 16:03:25., т.е. документ был опубликован не ранее июля 2023 г. Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом, предоставила недостоверную информацию. В судебное заседание ФИО3 не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что при подготовке ответа она руководствовалась данным с официального сайта Администрации, не доверять которым у нее оснований не имелось, представила в суд письменные возражения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения. В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 вину от имени ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что 26.06.2023 г. внесено представление <НОМЕР>. 24.07.2023 г. за №13223/03-21, ФИО3 был подготовлен ответ на представление, в котором было сообщено о результатах рассмотрения представления и отсутствии допущенных нарушений. При подготовке указанного ответа на представления ФИО3 убедилась в том, что сход граждан в д. Старо Дмитровского городского округа Московской области был назначен постановлениями Главы Дмитровского городского округа Московской области от 27.05.2022 №1705-П «О проведении сходов граждан по вопросу выдвижения кандидатуры старосты», от 12.07.2022 №2288-П «О внесении изменений в постановление Главы Дмитровского городского округа Московской области от 27.05.2022 №1705-П «О проведении сходов граждан по вопросу выдвижения кандидатуры старосты сельского населенного пункта», указанные постановления Главы Дмитровского городского округа Московской области были размещены на официальном сайте Администрации 27.05.2022 и 12.07.2022, как и результаты схода граждан в д. Старо Дмитровского городского округа Московской области (протокол схода граждан от 13.08.2022 №17) -13.08.2022 соответственно. Оснований не доверять указанной выше информации и сведениям официального сайта Администрации, а также предполагать, что они могут быть искаженными у ФИО3 не имелось. В связи с чем, в ответе на представление ею была предоставлена информация о размещении результатов схода граждан в д. Старо Дмитровского городского округа Московской области 13.08.2022, соответствующая данным официального сайта Администрации. Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от 05.09.2023, ФИО3 вменяется указание в ответе на представление недостоверной информации в части даты размещения решения, принятого на сходе граждан в д. Старо Дмитровского городского округа Московской области, а именно - 13.08.2022 (протокол от 13.08.2022 №17). Между тем, согласно ст. 19.7. КоАП РФ административным правонарушением признается не предоставление или несвоевременное представление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Таким образом, ст. 19.7 КоАП РФ такое правонарушение, как предоставление недостоверной информации (сведений), не предусмотрено, квалификация административного правонарушения не соответствует ст. 19.7 КоАП РФ. Ответ на представление прокурора был предоставлен своевременно в установленный законом срок в полном объеме по существу требований представления, ФИО3 не предпринималось каких-либо действий по искажению официальной информации, содержащейся на официальной сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 2022 года, данная информация была проверена и использована ФИО3 при подготовке ответа на представление прокурора, у ФИО3 отсутствовала возможность исказить размещенные в 2022 году на официальном сайте Администрации сведения. Искажение сведений (информации) могло быть в случае предоставления ФИО3 сведений (информации), отличных(ой) от данных официального сайта Администрации, чего допущено при согласовании ответа не было. При этом, ФИО3 не обладает специальными познаниями в области «Математического и программного обеспечения вычислительных машин и компьютерных сетей» и техническими средствами, позволяющими проводить системный и технический анализ, а также экспертизу данных официального сайта Администрации на предмет их достоверности и это не входит в ее должностные обязанности, в том числе, при подготовке и согласовании ответа на представления прокуратуры в соответствии с должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области. Также в ее должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией не входит размещение и опубликование (обнародование) решений, принятых на сходе граждан сельского населенного пункта. В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 17.07.2018 N 124/2018- 03 «О старостах сельских населенных пунктов в Московской области», п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования - Советом депутатов Дмитровского городского округа Московской области по представлению схода граждан сельского населенного пункта. В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение, принятое на сходе граждан сельского населенного пункта, не осуществляющего полномочия представительного органа муниципального образования, не подлежит официальному опубликованию (обнародованию). В соответствии с п. 8, 30 Положения о порядке подготовки и проведения схода граждан на территории Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 14.05.2019 N 709/78 Территориальное управление №1 Администрации Дмитровского городского округа Московской области обеспечивало проведение схода граждан, оповещение жителей населенного пункта об итогах схода граждан, которое было произведено на информационных стендах и на самом сходе граждан. Указанные обстоятельства полностью исключают вину ФИО3 и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ, а также закон, устанавливающий обязанность органа местного самоуправления и его должностных лиц предоставлять в орган прокуратуры сведения (информацию) о сходах граждан, о решениях, принятых на сходе граждан, о размещении и опубликовании (обнародовании) решений, принятых на сходе граждан. Отсутствие события административного правонарушения подтверждается тем, что в ответе на представление прокурора ФИО3 были предоставлены сведения соответствующие информации официального сайта Администрации. Состав административного правонарушения отсутствует при неустановлении виновности или установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Приходя к выводу, что, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом административного правонарушения, суды также прекращают производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 5- АД19-254, постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 38-АД18-9. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности ст. 19.7 КоАП РФ указывает на то, что представление требуемых сведений (информации) должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должна была быть указана норма закона, возлагающая на орган местного самоуправления и (или) его должностных лиц обязанность предоставить соответствующую информацию (сведения) в орган прокуратуры (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 N 16-5851/2022). Закон не возлагает на органы местного самоуправления и их должностных лиц обязанность по предоставлению информации (сведений) о сходах граждан, решениях, принятых на сходах граждан, о размещении и опубликовании (обнародовании) решений, принятых на сходе граждан в органы прокуратуры. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 также такую норму закона не содержит. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, в качестве примера приводится ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в которой установлено, что руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу уполномоченных органов. В соответствии с действующим законодательством к данным государственным органам относятся: суд (судьи), органы прокуратуры, органы дознания или следствия либо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также иные органы, в компетенцию которых входит направление запросов о получении таких сведений. В соответствии с главой 19 КоАП РФ данное правонарушение является правонарушением против порядка управления, системное толкование положений статьи 129 Конституции РФ и ст. 1, 4 Закона о прокуратуре и их сопоставление с диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор не относится к должностным лицам, осуществляющим свои задачи и функции в сфере управления. Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1, и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Ответственность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре, регулируется специальной нормой - ст. 17.7 КоАП РФ. Вместе с тем, Законом о прокуратуре не предусмотрена обязанность юридических лиц, а также их должностных лиц по представлению в прокуратуру каких-либо конкретных сведений (информации). Предоставление недостоверной информации, представление которой не предусмотрено действующим законодательством, не образует объективную сторону и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (решение Заволжского районного суда города Твери от 15.09.2021 по делу N 12-416/2021). Переквалификация действий должностного лица на ст. 17.7 КоАП РФ, невозможна, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации на ст. 17.7 КоАП РФ может быть ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются в числе прочих должностные лица. Особый статус в КоАП РФ приобретают должностные лица. Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поэтому для правильного определения субъекта правонарушения (в данном случае виновного должностного лица) важно определить, какие обязанности возлагаются на конкретное должностное лицо нормативными правовыми актами и локальными документами организации. При этом категория должностных лиц раскрывается в примечаниях к ст. 2.4 КоАП РФ посредством перечисления лиц, охватываемых указанной категорией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заместитель Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3 является надлежащим субъектом ответственности и может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта ответственности, он подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а при выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья полагает отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности прекратить производство по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежит разрешению при принятии решения по делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ.

Специалист <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, телефонограммой уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи отдаленностью места работы, при этом указав, что письменные объяснения данные сотруднику прокуратуры поддерживает.

В судебное заседание вызывался специалист Администрации Дмитровского г.о. Московской области, ответственный за пополнение сайта Администрации по вопросу опубликования протокола №17 в д. Старо от 13.08.2022 г., однако данный сотрудник по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие специалиста <ФИО2>, специалиста Администрации Дмитровского г.о. Московской области, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43.1 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Порядок организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области устанавливается Законом Московской области N 193/2008-ОЗ "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Московской области" Правительство Московской области.

В силу п.4.2 указанного закона (в ред. постановления Правительства МО от 23.05.2018 N 325/18) ответственное лицо, определенное главой муниципального образования Московской области осуществляет: направление одновременно в документальном виде (на бумажных носителях) и в электронном виде (на машиночитаемых носителях) в уполномоченный орган муниципальных нормативных актов и сведений по ним для включения в Регистр не позднее 10 дней со дня принятия муниципальных нормативных актов; направление сведений об официальном опубликовании (обнародовании) муниципальных нормативных актов в уполномоченный орган. В случае если муниципальный нормативный акт к моменту предоставления в уполномоченный орган не был опубликован, сведения направляются дополнительно после официального опубликования (обнародования) данных актов не позднее 10 дней со дня их официального опубликования (обнародования). В судебном заседании установлено, что в соответствии с коллективным обращением жителей д. Старо в Дмитровскую городскую прокуратуру, прокуратурой проведена проверка о нарушениях федерального законодательства при организации и проведении схода. В ходе проверки выявлено нарушение п. 9 ст. 25 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно, результаты схода и протокол схода №17 граждан д. Старо на сайте администрации или ином источнике опубликования не размещены. По результатам проверки Главе администрации Дмитровского г.о. Московской области 23.06.2023 г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В ответе №13223/03-21 от 24.07.2023 г. на вышеуказанное представление, заместитель главы администрации ФИО3 предоставила информацию о том, что «Результаты схода граждан д. Старово от 13.08.2022 г. доведены до граждан непосредственно на сходе, размещены на информационном стенде территориального управления №1 и размещены на официальном сайте администрации Дмитровского городского округа Московской области 13.08.2022 г.». При осмотре с участием привлеченного специалиста <ФИО2> страниц официального сайта Администрации Дмитровского г.о. Московской области в сети Интернет, было установлено, что «Протокол №17 схода граждан д. Старо» создан 20.07.2023 г. в 15:57:28, в последующем изменен 20.07.2023 г. в 16:03:25., т.е. документ был опубликован не ранее июля 2023 г.

Мировой судья, выслушав ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4, помощника Дмитровской городской прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, полагает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО3; должностной инструкции заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области; актом осмотра от 04.09.2023 г. с участием специалиста, в ходе которого установлено, что «Протокол №17 схода граждан д. Старо» создан 20.07.2023 г. в 15:57:28 с последующем изменением 20.07.2023 г. в 16:03:25.; копией ответа заместителя главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3 в адрес заместителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО5 по вопросу сводного ответа на письмо Дмитровской городской прокуратуры от 22.05.2023 г.; представлением <НОМЕР> от 23.06.2023 г. об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное Дмитровской городской прокуратурой; письмом, подписанным заместителем главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3 в адрес Дмитровского городского прокурора от 24.07.2023 г., согласно которого представлена информация о том, что Протокол №17 схода граждан д. Старо» опубликован 13.08.2022 г. Представленные в материалах дела доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Доводы ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, о том, что ответ на вынесенное представление был дан своевременно, в полном объеме, при подготовке ответа на представление, руководствовалась официальной информацией, размещенной на сайте Администрации, не доверять которой оснований не имелось, так как не обладает специальными познаниями, и не входит в ее должные обязанности, в том числе и обязанность по размещению на сайте такой информации, которая в соответствии с ст. 25 ФЗ 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не подлежит официальному опубликованию (обнародованию), что исключает ее вину и производство по делу, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а также закон, устанавливающий обязанность предоставлять в орган прокуратуры сведения (информацию) о сходах граждан, о решениям, о размещении и опубликовании решений, являются основанием для освобождения от ответственности. В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. ФИО3 являясь должностным лицом, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно, при подготовке ответа на вынесенное прокуратурой представления, должным образом не удостоверилась в правильности ответа, то есть ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности. Прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями: 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Согласно части 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Так из материалов дела следует, что городской прокуратурой проведена проверка коллективного обращения жителей д. Старо о нарушениях федерального законодательства при организации и проведении схода. В рамках которого было выявлено, что результаты схода на сайте администрации или ином источнике опубликования не размещены. В связи с чем администрации было выдано представление от 23.06.2023 г., в ответе на которое ФИО3 представила недостоверную (искаженную) информацию по факту размещения на официальном сайте администрации Дмитровского городского округа Московской области результатов схода граждан д. Старо от 13.08.2022 г., указав, что данная информация размещена 13.08.2022 г., в то время как актом осмотра (проверки) от 04.09.2023 г. было установлено, что документ - Результаты схода граждан д. Старо от 13.08.2022 г. на официальном сайте администрации был создан 20.07.2023 г., что послужило поводом для возбуждения указанного дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Довод о том, что характер выданного представления исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, а регулируется ст. 17.7 КоАП РФ, вызван неправильным толкованием норм материального права. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в то время в данном случае, ФИО3 вменяется административное правонарушение за представление недостоверной (искаженной) информации.

Ссылка на судебную практику по другим делам об административных правонарушениях не могут служить основанием освобождения от ответственности, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах. Утверждение, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не содержит ссылку на норму закона, является голословным, и ничем не подтверждено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.4, 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлено с участием ФИО3 Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, в действиях ФИО3 отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также её действиями не причинен имущественный ущерб, то суд считает возможным заменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение. На основании ст.ст. 3.4, 19.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. (триста) рублей. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначить наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.П. Цыганова