УИД: 63MS0157-01-2022-005668-44

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - Кирсанов А.Ю.,

при помощнике - <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - ФИО5,

защитника подсудимого в лице адвоката - <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдано ГУ ФРС РФ по <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО11, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА5>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на автомобильной дороге рядом с поворотом в направлении санатория-профилактория «Алые Паруса», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Ягодинское лесничество 5, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее ему знакомому <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, находясь на расстоянии около 1 метра от последнего, держа двумя руками монтировку, которую достал из кабины, принадлежащего ему автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал высказывать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, а именно: «Убью!», осознавая, что в сложившейся обстановке последний его слова и действия воспринимает, как реальную угрозу своей жизни. Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 119 УК РФ не признал. Как следует из показаний подсудимого, данных ходе рассмотрения дела, до произошедших событий <ДАТА5> у него с потерпевшим уже были неприязненные отношения, так как ранее потерпевший его избил. Они с потерпевшим являются соседями. У него есть договор с водоканалом на слив отходов (нечистот) и он на своей машине занимается тем, что откачивает их по заявкам, и производит их дальнейший слив в канализацию. <ДАТА5> он выполнял свою работу, сливал в канализацию откаченную воду из бассейна, когда увидел подъехавших к нему на «мотособаке» потерпевшего с его детьми и бабушкой. Потерпевший стал предъявлять ему претензии и он вылил на него три ведра воды, потерпевшему это не понравилось и он подойдя к нему выбил ведро и стал его бить руками по спине, от чего он упал. После того, как потерпевший отошёл от него, он встал, подошёл к кабине своего автомобиля, достал монтировку и отмахнулся, чтобы пресечь действия против себя со стороны потерпевшего. Когда потерпевший чуть отошёл назад, то он вернулся к своему автомобилю, положил монтировку в кабину и уехал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что перед допросом в качестве подозреваемого ему был предоставлен разговор с защитником. Какого-либо физического, психического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него казано не было, показания дает добровольно. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У последнего имеется ассенизаторская машина. Официально он не работает, но помогает людям, оказывая услуги ассенизатора, проживает один. <ДАТА5> в обеденное время, емкость ассенизаторного бака была полной, так как он набрал туда воды из своего бассейна, который расположен в подвале его дома, чтобы ее слить. Он знал, что в направлении СП «Алые Паруса» в Ягодном лесничестве есть колодец, куда он может сливать содержимое бака ассенизаторной машины. Он расположен примерно в 4-х метрах от дороги. Колодец был открыт, к нему свободный доступ. Он подъехал туда на своей машине, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, марки «ЗИЛ». Достал шланг, опустил в колодец и стал сливать. В это время по обочине к нему на «мотособаке» подъехал сосед из дома 59 и 61, у того два участка - Дмитрий, фамилию не знает. С ним были его дочь, сын и незнакомая <ФИО3> ранее девушка. Дмитрий направился к нему и грубо стал разговаривать, посчитал, что он сливает нечистоты в неположенном месте. Он не пытался что-то объяснять Дмитрию, а просто набрал воду из содержимого бака и три раза выплеснул в его направлении. Он попал по Дмитрию, Дмитрий не успокоился и, подойдя к нему ударил его правой рукой по лицу, отчего он упал около машины и стал закрываться, а Дмитрий продолжал бить его руками в количестве 7 раз по спине. Он услышал, как дочь Дмитрия что-то кричала, пытаясь остановить отца. Дмитрий прекратил наносить удары, он встал и пошёл к кабине, чтобы взять монтировку и защищаться и получил по дороге один удар рукой по спине. Дойдя до кабины, он достал монтировку. Один раз ударил ею по воздуху, второй раз он конкретно замахнулся и сказал, что-то угрожающее в адрес Дмитрия, сейчас, что именно уже не помнит. Ударов он ему не наносил. <ФИО3> находился в возбужденном состоянии. Дмитрий отошёл от него, в его сторону он не направлялся. Он сел в транспортное средство и поехал домой, проехав в сторону СП «Алые Паpyca», развернулся и направился в сторону дома. Куда далее ушёл Дмитрий с его спутниками, он не знает. В медицинские учреждения никуда не обращался. Желание нанести лесные повреждения <ФИО4> у него не было, монтировку взял, чтобы испугать его и отогнать от себя. В произошедшем своей вины не видит и, соответственно, не раскаивается. С ФИО12 он не общается (л.д. 54-56). Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании настаивал на привлечении подсудимого к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ и дал следующие показания. <ФИО3> он знает уже давно, так как это его сосед. Перед домом у <ФИО3> постоянно находится мусор, расположена стоянка для ремонта его автомобиля, на что он ему неоднократно делал замечания. <ФИО3> занимается незаконной деятельностью, так как сливает в лес отходы жизнедеятельности людей, которые откачивает. <ДАТА5> около 12 часов дня он ехал по ягодинскому лесу на «мотособаке» вместе с детьми, когда увидел на обочине дороги <ФИО3>, который сливал в неположенном месте отходы. Он остановился, подошёл к <ФИО3> спросил: «Что он делает?». На что <ФИО3>, не объясняя ничего, взял ведро и вылил на него воду, он в свою очередь выбил ногой ведро из рук <ФИО3> Потом <ФИО3> взял из машины монтировку, стал ею размахивать перед ним выражаясь нецензурной бранью и угрозой: «Убью!», но в какой - то момент <ФИО3> замахнулся и попытался нанести ему удар монтировкой по голове, но он защитился, подставив руку и заблокировав удар. После этого, он отошёл в сторону от <ФИО3>, так как опасался за свою жизнь и немного успокоившись, сев на «мотособаку» уехал с детьми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - <ФИО6>, дала следующие показания. <ДАТА5> около 12 часов дня она вместе со своим отцом, братом и её подругой направлялась на «мотособаке» в сторону «Алых парусов». В пути следования, на обочине они увидели автомобиль, водитель которого, являющийся их соседом - <ФИО3> сливал отходы прямо в лес. Они остановились и попытались заснять на видео по телефону совершаемое правонарушение. <ФИО3> стал поливать её отца из ведра водой не менее трёх раз. Они попросили его прекратить, но ответа никакого не последовало. После этого, её отец выбил ведро ногой из рук <ФИО3> <ФИО3> же в свою очередь побежал к своему автомобилю за монтировкой и взяв её, стал размахивать перед отцом выражаться нецензурной бранью и кричать, что убьёт его, даже попытался ударить отца монтировкой по голове, но тот защитился подставив руку. После этого, они сели на «мотособаку» и уехали, засняв на камеру сотого телефона всё произошедшее.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе дознания, согласно которым, что на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. <ДАТА5> около 12:00 часов она вместе с подругой <ФИО6>, её отцом ФИО12 Михайловичем и братом <ФИО8> двигалась вдоль Ягодинского леса на мотобуксировщике в сторону СП «Алые Паруса». В пути следования она увидела стоящую на обочине дороги ассенизаторскую машину, направленную резервуаром в сторону леса, водитель которой что-то сливал в лес. Отец ФИО13 - Дмитрий при попытке снять на видео своего мобильного телефона вышеуказанный факт, вызвал агрессию у водителя ассенизаторской машины, в результате чего он вылил несколько ведер содержимого резервуара в направлении Дмитрия. После этого Дмитрий выбил из рук незнакомого ранее мужчины ведро. Это не успокоило мужчину и он пошёл в направлении кабины, достал оттуда металлическую монтировку темного цвета и стал ей махать в направлении Дмитрия. Дмитрий прикрылся рукой, так как замах у мужчины был очень высоким и удар мог попасть в область головы и плеч, отчего перекрываясь получил один удар в область предплечья. При этом мужчина не прекращал выражаться нецензурной бранью и угрозами убийством в отношении Дмитрия. Она помнит, как он сказал что-то похожее: «Убью, сука!». Дмитрий отошёл от него в их сторону, то есть к «мотособаке». Мужчина собрал все шланги и уехал в сторону СП «Алые Паруса». Они завели «мотособаку» и стали двигаться по обочине в том же направлении. Мужчина за рулем ассенизаторской машины развернулся и направил автомобиль в их сторону, причем даже выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Она подумала, что он продолжает пребывать в агрессивном состоянии и этим демонстрирует свое неадекватное поведение. Проехав немного таким образом, он развернулся на свою полосу и уехал в сторону с. <АДРЕС>. Она считает, что отец ФИО13 - Дмитрий действительно принял угрозы мужчины всерьез, так как тот вёл себя крайне агрессивно, размахивал монтировкой при этом нанеся даже один удар по руке, а также открыто высказывал угрозы убийством в отношении Дмитрия (л.д. 39-41). В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА6> примерно в 12:00 часов он вместе с отцом <ФИО4>, сестрой <ФИО4> Ксенией и подругой сестры по имени Валерия двигались вдоль Ягодинского леса на отцовском мотобуксировщике в сторону санатория «Алые Паруса». По дороге они увидели стоящую на обочине ассенизаторскую машину, рядом с ней был мужчина, который что-то из бочка машины сливал в лес. Его отец при попытке снять на видео своего мобильного телефона вышеуказанный факт, вызвал агрессию у водителя ассенизаторской машины, который оказался их соседом по улице по имени Игорь, в результате чего, он вылил несколько ведер содержимого из бочка в направлении отца и мог вылить ещё, но отец выбил из рук Игоря ведро. Это не успокоило Игоря и он пошёл в направлении кабины, достал оттуда металлическую монтировку тёмного цвета и стал ей замахиваться на отца. Последний прикрылся рукой, так как замах у мужчины был очень высоким и монтировка могла попасть по голове отцу. В итоге, закрываясь рукой, отец получил удар по ней. При этом мужчина не прекращал выражаться матом и грозами убийством в отношении отца. Он помнит, как тот сказал, что убьет его и ещё какие-то грубые слова. Отец отошёл от него в сторону, то есть к мотобуксировщику. Мужчина собрал все шланги и уехал в сторону СП «Алые Паруса». Они завели мотобуксировщик и стали двигаться по обочине в том же направлении. Мужчина за рулем ассенизаторской машины развернулся и направил автомобиль в их сторону, выехав на встречную полосу. Проехав немного таким образом, он вернулся на свою полосу и уехал в сторону с. <АДРЕС>. Он считает, что отец действительно принял угрозы мужчины всерьез, так как сосед вел себя агрессивно, размахивал монтировкой при этом нанеся даже один удар по руке, а также открыто высказывал угрозы убийством в отношении него (л.д. 79-81).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего в качестве свидетеля - <ФИО9> пояснил, что подсудимого <ФИО3> знает, но находится с подсудимым в конфликтных (неприязненных) отношениях. По существу рассматриваемого дела, какими либо сведениями, имеющими юридическое значение он не обладает.

Мировой судья, выслушав потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, помимо показаний самого потерпевшего и свидетелей, также подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: 1) Сообщением о происшествии из ТП-2 от <ДАТА7>, из которого следует, что в медицинское учреждение обратился гражданин <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, установлен диагноз: «Ушиб с гематомами левого предплечья» (л.д. 3); 2) Заявлением потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА9>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО3>, который <ДАТА5> около 12 часов 30 минут находясь вблизи санатория «Алрые Паруса» высказывал в его адрес слова угрозы физической расправы при этом держа в руках металлический предмет (л.д. 4); 3) Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4> установлены повреждения: - Ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети с разлитым кровоподтёком в её проекции; - Ссадина и разлитый кровоподтёк в её проекции не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека») (л.д. 8);

4) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> в ходе, которого осмотрена территория, а именно, часть автомобильной дороги рядом с поворотом в направлении санатория-профилактория «Алые Паруса», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, Ягодинское лесничество 5 (л.д. 9-11);

5) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> в ходе, которого осмотрено транспортное средство марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак Н 029 РА163, в ходе которого из кабины автомобиля был изъята металлический предмет - монтировка (л.д. 12-13);

6) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone 11, на котором имеется видеозапись, изъятая на флеш-накопитель «Perfeo» (л.д. 23-24);

7) Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5> около 12 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин <ФИО3> совершил насильственные действия в отношении <ФИО10>, а именно, нанёс один удар металлическим предметом в область левого предплечья, тем самым причинив физическую боль, которое согласно акту судебно-медицинского исследования не повлекли последствий, предусмотренных статьёй 115 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА14> (л.д. 44-45);

8) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен флеш-накопитель «Perfeo»., с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д. 68-71);

9) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого осмотрен металлический предмет - монтировка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д. 62-64);

10) Протоколом очной ставки от <ДАТА18> годс с участием подозреваемого <ФИО3> и потерпевшего <ФИО4>, в ходе которой потерпевший <ФИО4> свои показания подтвердил в полном объеме и настоял на них (л.д. 83-89);

11) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которого приобщен металлический предмет - монтировка (л.д. 65-67);

12) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которого шлеш-накопитель «Perfeo»., с видеозаписью (л.д. 72-73); В основу обвинения мировой судья относит показания потерпевшего <ФИО10>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4> Все свидетели, как и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307-308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку указанные показания по сути обвинения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и не имеют противоречий, получены законным путём с соблюдением требований УПК РФ.

Версия подсудимого <ФИО3> о том, что со стороны потерпевшего <ФИО4> ему наносились удары руками в различные части тела, а сам подсудимый лишь защищался от посягательства со стороны потерпевшего, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается, как показаниями свидетелей, так и имеющимися в материалах дела доказательствами, и в данном случае, расценивается мировым судьёй как способ защиты со стороны подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из объективно установленных обстоятельств по делу на основании вышеизложенных доказательств, согласно которым <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), являющегося оконченным (часть 2 статьи 29 УК РФ). Данные о личности подсудимого, которыми располагает мировой судья при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что <ФИО3> ранее не судим (л.д. 97), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 98-99), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), холост.

Обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ мировым судьёй по материалам дела не установлено.

Не усматривается судом и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершённого <ФИО3> преступления на менее тяжкую, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ и отсутствуют смягчающие обстоятельства, указанные в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УКК РФ. Судьбу вещественных доказательств: металлической монтировки серебристо-чёрного цвета, хранящейся в ХОЗО О МВД России по <АДРЕС> району и флеш-накопителя «Perfeo» с видеозаписью, хранящейся в уголовном деле, мировой судья определяет на основании статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49 УК РФ, 60 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, статьями 302-310 УПК РФ, мировой судья, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку серебристо-чёрного цвета, упакованную в полимерный пакет с пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 1 О МВД России по <АДРЕС> району», хранящуюся в ХОЗО О МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить; флеш-накопитель «Perfeo» с видеозаписью, упакованный в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 1 О МВД России по <АДРЕС> району», хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: А.Ю. Кирсанов