ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 года г. Ефремов Тульской области Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В., при секретаре Кирсановой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Писаревой А.Е., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Мощенского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 02 марта 2023 года, ФИО4, находился в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где совместно с <ФИО> и знакомым <ФИО1> распивал спиртные напитки. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков в указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тогда реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в выше указанный период времени, продолжая находиться в неустановленном месте в квартире, расположенной по выше указанному адресу, взяв в руку нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес <ФИО1> один удар данным ножом в левую боковую поверхность грудной клетки. Согласно заключению эксперта № 88-3 от 01 сентября 2023 года у <ФИО1> установлено наличие телесного повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в 7 межреберье между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями. Телесное повреждение в виде раны причинено острым объектом, возможно плоским клинком, типа ножа, на что указывает наличие у ран ровных краев, остроугольных концов. Время обращения в лечебное учреждение 02.03.2023 и наличие гемморагического отделяемого из раны, а также сведения из представленной медицинской документации о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов 02.03.2023 позволяет считать, что рана могла быть причинена 02.03.2023. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде раны, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп. 8.1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194). В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены показания <ФИО2> (л.д.123-125, 127-129), данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что проживает с <ФИО>. Вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> признал полностью и в содеянном раскаялся. 02 марта 2023 года он плохо помнит, так как он в этот день употреблял спиртное. Помнит только то, что в дообеденное время к ним домой пришел знакомый <ФИО>, с которым <ФИО> сидел на кухне и распивал спиртное. Также он к ним периодически присоединялся и употреблял спиртное. Затем в ходе распития спиртного он помнит, что ему что-то не понравилось в разговоре <ФИО1> и <ФИО>, что именно он указать не может, тогда он, так как был пьян, то разозлился на <ФИО1> и подойдя к нему сзади нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, от чего у <ФИО1> потекла кровь. Затем он ушел в комнату и нож положил в сервант. Откуда именно он взял нож и подробно описать свои действия в момент удара он сказать не может, так как плохо помнит. Что происходило дальше он также помнит плохо, помнит только, что приезжали сотрудники полиции. Совместно с защитником им были осмотрены предметы: марлевый тампон, нож, мужская футболка. По данному факту пояснил, что именно данным ножом он 02.03.2023 года находясь в своей квартире нанес удар <ФИО1> в область грудной клетки слева, чем причинил ему легкий вред здоровью. Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО3>, <ФИО>

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, (л.д.108-110), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 02 марта 2023 года около 09 часов 00 минут, но точно не раньше 08 часов 00 минут он пришел в гости к своему бывшему коллеге по работе <ФИО>, проживающему по адресу: <данные изъяты>. Он к нему прошел на кухню, где они с ним сидели за столом разговаривали и выпивали спиртное. В это время в квартире <ФИО> также находился ФИО4, который был в другой комнате. Больше в квартире никого не было. Роман также с ними выпивал, он то заходил к ним на кухню, то выходил. Когда в очередной раз Роман зашел на кухню он к нему сидел спиной и немного обернувшись он заметил, что именно он зашел на кухню. Роман ему в это время ничего не говорил. Затем он к нему подошел со спины и нанес ему один удар чем-то острым в область грудной клетки с левой стороны. Чем именно Роман ему наносил удар он не видел, но почувствовал, что это было лезвие ножа. Когда Роман ему наносил удар ножом то ему ничего не говорил. После нанесенного удара он почувствовал острую боль в область грудной клетки с левой стороны и у него сразу же потекла кровь, и он стал закрывать рану. Он стал звонить <ФИО3>, чтобы она ему вызвала скорую помощь и рассказал ей, что произошло. Затем он стал дожидаться скорую помощь и что происходило дальше до её приезда он плохо помнит, так как ему было больно, и он ещё находился в алкогольном опьянении. Когда приехала скорая помощь, то его забрали в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь и с 02.03.2023 г. по 06.03.2023 г. он находился на лечении в хирургическом отделении, после выписки он в больницу не обращался. За что именно Роман ему причинил телесные повреждения ему неизвестно, но он предполагает, что ему могло что-то не понравиться их разговор с <ФИО> во время распития спиртного, хотя он с <ФИО> в ссору не вступал. Показаниями свидетеля обвинения <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.111-112), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что <ФИО1> 02 марта 2023 г. около 11 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил <ФИО1> и сообщил, что он находится по адресу <данные изъяты>, и что его порезали ножом. Тогда после данного разговора она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время она приехала к данному дому, <ФИО1> забирала скорая помощь. После того как <ФИО1> оказали мед.помощь, он пояснил, что когда он по данному адресу сидел с другом, то ФИО4 его ударил ножом в область грудной клетки слева. Показаниями свидетеля обвинения <ФИО>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.113-114), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что которым 02 марта 2023 года в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел его бывший коллега по работе <ФИО1>, они с ним сели на кухне за столом, выпивали спиртное. В это время также был дома ФИО4, который находился в алкогольном опьянении. Роман также к ним подсел за стол и с ними выпил спиртное, затем Роман пошел в зал, через некоторое время вернулся к ним на кухню и подойдя к <ФИО1> сзади нанес ему удар ножом в левый бок. У <ФИО1> сразу же потекла кровь, и он стал звонить, чтобы вызвать скорую помощь. За что Роман порезал <ФИО1> он не знает, никакой ссоры у них между собой не было. Нож, которым Роман порезал <ФИО1> изъяли сотрудники полиции. Когда приехала скорая помощь, то <ФИО1> отвезли в больницу. Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующим письменными доказательствами по делу: Протоколом осмотра места происшествия с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры в комнате в серванте был обнаружены и изъяты нож, стеклянная бутылка, стеклянный стакан, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 38-41, 42-44); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор хирургического отделения ГУЗ «ЕРБ им ФИО5», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещи доставленного 02.03.2023 г. <ФИО1>, а именно футболка и брюки (д. 45-48); Протоколом осмотра предметов с приложением - фототаблицей. Осмотром установлено: нож из нержавеющей стали, раскладной, общей длиной 20 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, диной 8,3 см, шириной 2,1 см. Рукоять ножа оранжевого цвета шириной 2,3 см, толщиной 1,7 см, диной 11,7 см, мужская футболка из трикотажного полотна. Футболка с коротким рукавом, вырез горловины овальной формы без воротника. В верхней левой части футболки спереди расположен накладной карман. В левой части футболки ниже рукава имеются многочисленные пятна различного размера красно-бурого цвета. Там же находится одно сквозное линейное повреждение длиной 1,6 см (л.д.141-143,144-147); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа, мужской футболки. Вещественное доказательство нож, мужская футболка (л.д.148,149,150,151); Заключением эксперта № 88-З от 01 сентября 2023 года, согласно которому у <ФИО1> установлено наличие телесного повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в 7 межреберье между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями. Телесное повреждение в виде раны причинено острым объектом, возможно плоским клинком, типа ножа, на что указывает наличие у ран ровных краев, остроугольных концов. Время обращения в лечебное учреждение 02.03.2023 и наличие гемморагического отделяемого из раны, а также сведения из представленной медицинской документации о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов 02.03.2023 позволяет считать, что рана могла быть причинена 02.03.2023. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп. 8.1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194) (л.д.97-99); Заключением экспертов № 1114 от 06 апреля 2023 года, согласно которому на ноже, а также на фрагменте марли с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека. На поверхности футболки обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом. Нож является промышленно изготовленным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 69-72); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4, находясь в квартире <данные изъяты>, показал, что нанес удар ножом <ФИО1> на кухне данной квартиры, находясь в комнате показал, что данный нож положил в сервант (л.д.130-134,135-139). Анализируя показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля обвинения <ФИО3>, <ФИО>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74,75,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля обвинения <ФИО3>, <ФИО> последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля обвинения <ФИО3>., <ФИО>, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний указанных лиц допущено не было. Оценив письменные доказательства по делу суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку у суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов эксперта, изложенных в вышеуказанных заключениях, нарушений требований УПК РФ при проведении следственного эксперимента, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте допущено не было. По таким основаниям, признательные показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, которые также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу. Показания подсудимого ФИО4, а также потерпевшего <ФИО1>, свидетеля обвинения <ФИО3>, <ФИО> о механизме и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему <ФИО1>, объективно согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № 88-З от 01.09.2023, согласно которым у потерпевшего <ФИО1> установлено телесное повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в 7 межреберье между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями. Время обращения за медицинской помощью и сведения о проведении первичной хирургической обработке раны с наложением швов 02.03.2023 года., не исключают возможности причинения телесного повреждения 02.03.2023г. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп. 8.1. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Механизм причинения установленных повреждений соответствует обстоятельствам их причинения, изложенным, в постановлении, то есть причинение <ФИО1> телесных повреждений ножом. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённых выше доказательств обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14 августа 2023 года №1932 ФИО4 <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Что касается необходимости назначения мер медицинского характера при <данные изъяты> У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо признания вины ФИО4 активно сотрудничал с правоохранительным органом, давая подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом заболеваний, сведения о которых имеются в справке военного комиссара, заключении судебно-психиатрической экспертизы №1932 от 14.08.2023г. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о том, что является ли подсудимый ФИО4 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из следующего. Подсудимого ФИО4 признан <данные изъяты> (л.д.179), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.175), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.177). Согласно материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст.22 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает возраст и состояние здоровья, и данные о личности подсудимого. ФИО4 имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, по месту жительства он характеризуется положительно (л.д..176). При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания-восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу следует решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; футболку, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Мальцева Н.В.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2023 года