61MS0051-01-2023-002568-90 № 1-1-41/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, при помощнике мирового судьи Погосяне М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А., подсудимого - ФИО8, защитника - адвоката Магась В.И., представившего удостоверение от 28.12.2002 № 0900, действующего на основании ордера от 11.09.2023 № 98825, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Ярослав Васильевич совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> инспектор мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, наделенного согласно ФЗ «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностями по осуществлению работы, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, совместно с инспектором мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> и полицейским-водителем взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> ФИО9 в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> по 07 часов 00 минут <ДАТА8> заступил на службу по маршруту патрулирования ПА-809, то есть в указанный период находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти. <ДАТА8> примерно в 00 часов 45 минут <ФИО4>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от автомойки «Отмоем автодетейлинг» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем по вышеуказанному адресу прибыл инспектор мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> совместно с инспектором мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> и полицейским-водителем взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> ФИО9. С целью составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО4> и его привлечения к административной ответственности инспектор мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> представился и предъявил <ФИО4> служебное удостоверение, после чего потребовал от последнего прекратить совершение противоправных действий, а также пройти в патрульный автомобиль с целью доставления <ФИО4> в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для составления административного материала. Далее <ФИО4> <ДАТА8> в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от автомойки «Отмоем автодетейлинг» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц <ФИО5> и <ФИО6>, ущемляя его авторитет как представителя власти, действуя осознанно и целенаправленно, стал выражаться в адрес инспектора мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> грубой нецензурной бранью, содержавшей негативную оценку последнего, выраженной посредством использования лексем, имевших грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладавших грубой экспрессией и негативными семами в своем ядерном значении, характеризовавшихся в качестве грубо-просторечных, вулгарных, табуированных, бранных. Тем самым, своими действиями <ФИО4> публично оскорбил представителя власти <ФИО2>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, подорвав авторитет органов внутренних дел и унизив честь и достоинство <ФИО2>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого <ФИО4> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА8> в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут, находясь вблизи автомойки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, где в указанное время находился сотрудник полиции <ФИО2>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. Он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.181-184). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА10>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода, в соответствии с постовой ведомостью ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> по 07 часов 00 минут <ДАТА8> осуществлял несение службы совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и <ФИО3> по маршруту патрулирования ПА-809. При исполнении обязанностей все трое находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. <ДАТА8> в ночное время, более точное время не помнит, по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, мужчина нуждается в скорой медицинской помощи, ведет себя неадекватно. Не позднее 00 часов 45 минут они втроем прибыли по данному адресу, где ими был обнаружен ранее незнакомый им мужчина, как позднее стало известно - <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в излишней жестикуляции, запахе (перегаре), невнятной речи. <ФИО4> вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, привлекал к себе внимание. Он, ФИО9 и <ФИО3> подошли к <ФИО4>, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали от него прекращения противоправных действий. Однако на их замечания он не реагировал. Поскольку в действиях <ФИО4> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему было сообщено о необходимости пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в территориальный отдел полиции. Их требования были проигнорированы, ехать в отдел полиции <ФИО4> отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила - загиб рук за спину, и применены специальные средства - наручники. Далее <ДАТА8> в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут, <ФИО4>, не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол и он был доставлен в отдел полиции, находясь вблизи автомойки «Отмоем» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, смотря прямо на него и обращаясь непосредственно к нему, стал громко высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, выкрикивать их, то есть оскорблять его, тем самым унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции. <ФИО4> во время его противоправных действий неоднократно делал замечания <ФИО3>, сообщая, что он оскорбляет представителя власти. Далее <ФИО4> был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Данные события происходили в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут в общественном месте в присутствии гражданских лиц (т.1, л.д.85-89); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА10>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода, в соответствии с расстановкой патрульных автомашин полка ППСМП УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА5> осуществлял несение службы в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут следующего дня совместно с ФИО9 и <ФИО2> по маршруту патрулирования ПА-809. <ДАТА8> в ночное время по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, мужчина нуждается в скорой медицинской помощи, ведет себя неадекватно. Не позднее 00 часов 45 минут они втроем прибыли по адресу: <АДРЕС> д.13Н/2, вблизи автомойки «Отмоем», где ими был обнаружен ранее незнакомый им мужчина, как позднее стало известно - <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в излишней жестикуляции, запахе (перегаре), невнятной речи. <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью, кричал на прохожих лиц. Они подошли к <ФИО4>, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали от него прекращения противоправных действий. Однако на их замечания он не реагировал. Они сообщили <ФИО4> о необходимости пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и составления в отношении него административного материала. <ФИО4> вновь проигнорировал их требования, ехать в отдел полиции он категорически отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила - загиб рук за спину, и применены специальные средства - наручники «БР-С». Далее <ДАТА8> в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут, <ФИО4>, находясь вблизи автомойки «Отмоем» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, смотря прямо на сотрудника полиции <ФИО2>, обращаясь непосредственно к нему, не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол и он был доставлен в отдел полиции, начал говорить в его адрес слова грубой нецензурной брани. В этот момент вблизи находились он, ФИО9 и гражданские лица. Пояснил также, что неоднократно сообщал <ФИО4> о том, что он оскорбляет представителя власти. Далее <ФИО4> был поставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> (т.1, л.д.98-101); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от <ДАТА10>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода, он совместно с <ФИО2> и <ФИО3> заступил на службу <ДАТА5> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <ДАТА8>. Они все трое находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. <ДАТА8> в ночное время, более точное время он не помнит, по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, мужчина нуждается в скорой медицинской помощи, ведет себя не адекватно. <ДАТА8> не позднее 00 часов 45 минут по прибытии по адресу, вблизи автомойки «Отмоем» им был обнаружен <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в излишней жестикуляции, специфическом запахе (перегаре), невнятной речи. <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью, кричал на прохожих, то есть вел себя неадекватно и неуважительно к окружающим. Он, <ФИО2> и <ФИО3> подошли к <ФИО4>, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от него прекращения противоправных действий. Однако на их замечания он не реагировал. Они сообщили <ФИО4> о необходимости проследовать в патрульный автомобиль, поскольку в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО4> вновь проигнорировал их требования, ехать в отдел полиции <ФИО4> отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила - загиб рук за спину, и применены специальные средства - наручники «БР-С». Далее <ДАТА8> примерно в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут, <ФИО4>, находясь вблизи автомойки «Отмоем» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, смотря прямо на сотрудника полиции <ФИО2>, обращаясь непосредственно к нему, не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол и он был доставлен в отдел полиции, начал говорить в его адрес слова грубой нецензурной брани. В этот момент вблизи находились он, <ФИО3> и гражданские лица. Далее <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дальнейших разбирательств (т.1 л.д. 102-105); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА5> в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 00 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он вышел с работы - с шиномонтажа, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2. В указанный период времени вблизи указанного адреса на улице находился ранее незнакомый ему молодой человек, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятной. Молодой человек вел себя неадекватно: выражался нецензурной бранью, кричал, лежал на земле. В связи с этим он предположил, что ему нужна медицинская помощь и позвонил в службу скорой медицинской помощи. Однако по приезду фельдшера - девушки, данный мужчина продолжил вести себя неадекватно, ругался матом на окружающих, поэтому фельдшер позвонила в полицию. <ДАТА8> не позднее примерно 00 часов 45 минут на патрульном автомобиле прибыли три сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование. Они подошли к молодому человеку, представились, а затем попросили его прекратить нарушать общественный порядок. Однако мужчина их слова игнорировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем на него были надеты наручники. Далее данный молодой человек начал обращаться к одному из сотрудников полиции, который выглядел постарше всех, плотного телосложения, данные о нем указать не может, так как не знает его, и начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. На замечания молодой человек не реагировал, несмотря на то, что один из полицейских несколько раз говорил ему, что он оскорбляет представителя власти. Через некоторое время сотрудники полиции посадили мужчину в салон патрульного автомобиля и уехали (т.1 л.д.107-110); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА9>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА5>, являясь фельдшером бригады скорой медицинской помощи, она заступила на дежурство. От диспетчера подстанции поступил вызов и было сообщено, что по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, молодой человек нуждается в оказании медицинской помощи. Она выехала по вызову. Далее <ДАТА8> не позднее 00 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, обнаружила молодого человека, как потом ей стало известно - <ФИО4>, который вел себя неадекватно, высказывал слова грубой нецензурной брани, бегал по улице. Там же находился другой мужчина, который вызвал скорую помощь. Поскольку <ФИО4> вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, через диспетчера она попросила вызвать сотрудников полиции. Поскольку у <ФИО4> была невнятная речь, ей показалось, что он пьяный. Далее в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут на патрульном автомобиле прибыли три сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они подошли к <ФИО4>, представились и попросили прекратить нарушать общественный порядок. Однако он их слова игнорировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем на него были надеты наручники. Потом <ФИО4> начал обращаться к одному из сотрудников полиции и начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Спустя некоторое время сотрудники полиции посадили <ФИО4> в патрульный автомобиль и уехали. Кроме того, очевидцем данных событий был ранее неизвестный ей мужчина (т.1 л.д.111-114); - рапортом инспектора 8 роты полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО4>, находясь в общественном месте, стал оскорблять сотрудника полиции, на замечания не реагировал (т.1 л.д.10); - копией протокола об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в отношении <ФИО4> был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1, л.д.19); - копией протокола о доставлении 61 <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.23); - копией должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому инспектор мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> наделен полномочиями представителя власти (т.1, л.д.37-40); - выпиской из приказа начальника УМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО2> был назначен на должность инспектора мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> (т.1 л.д. 43); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший <ФИО2> воспроизвел по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, вблизи автомойки «Отмоем автодетейлинг», обстановку и обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления в отношении <ФИО2> (т.1, л.д.91-97); - протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от <ДАТА12>, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись за <ДАТА8>, на которой запечатлен факт оскорбления <ФИО4> сотрудника полиции <ФИО2> вблизи автомойки по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2 (т.1 л.д.115-119); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому оптический диск, содержащий видеозапись от <ДАТА12>, на котором запечатлен факт оскорбления <ФИО4> сотрудника полиции <ФИО2>, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.119, 120);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 50 м в северном направлении от автомойки «Отмоем автодетейлинг» по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, где <ДАТА8> <ФИО4> публично оскорбил представителя власти <ФИО2> (т.1, л.д.121-124); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому экспертами на основании изученных материалов был сделан вывод о том, что в высказываниях <ФИО4>, адресованных сотруднику полиции <ФИО2>, имеется негативная оценка последнего, выраженная посредством грубо-просторечных, вульгарных, табуированных, бранных лексем (т.1, л.д.133-139);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый <ФИО4> воспроизвел по адресу: <АДРЕС>, д.13Н/2, вблизи автомойки «Отмоем автодетейлинг», обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в отношении <ФИО2> (т.1, л.д.163-169). Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами: рапортом потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также устанавливают одни и те же обстоятельства. В ходе судебного разбирательства не было приведено доводов, позволявших сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств. Помимо вышеизложенных доказательств мировой судья в основу приговора кладет и признательные показания подсудимого <ФИО4>, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия. Данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в полной мере соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого <ФИО4> в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания <ФИО4> мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «Психиатрическая больница» не состоит (т.1, л.д.213), находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т.1, л.д.215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.217, 221), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1, л.д.220). Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ФИО4> с <ДАТА15> состоит в браке с <ФИО7>, в настоящее время работает по договору подряда, заключенному с ООО «Десятый подшипниковый завод».

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. Принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что <ФИО4> в ходе совершения преступления пребывал в состоянии алкогольного опьянения, которое, со слов подсудимого, оказало существенное влияние на совершение им инкриминируемого ему деяния. При этом иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, мировой судья полагает необходимым назначить наказание <ФИО4> в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечает целям уголовного наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Гражданский иск в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> избранию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000008668657. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись за <ДАТА8>, на которой запечатлен факт оскорбления <ФИО4> сотрудника полиции <ФИО2> - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Г.Смолякова