Приговор по делу № 1-17/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-17/2023/6

УИД 21МS0065-01-2023-003330-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маслюк И.Н., при секретаре Орловой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Куприной Д.П.

потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кураковой Н.Н., действующей на основании ордера № 53 от 09 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца деревни Шивбоси <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, около 11 часов 30 минут 27 января 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС> Бульвар, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> на бытовой почве устроил скандал со своей дочерью <ФИО1>, в ходе которого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней руками не менее двадцати ударов по ее туловищу, по ее голове и по ее лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадину левой щеки, повреждение нижней губы рта в виде кровоподтека с повреждением слизистой оболочки нижней губы рта в виде раны, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, кровоподтеки левой кисти (1), левой голени (1). Повреждение нижней губы рта в виде кровоподтека с повреждением слизистой оболочки нижней губы рта в виде раны, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, не вызвало развития угрожающего жизни состояния, заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, вину признал частично, дал суду показания о том, что 27 января 2023 года к нему домой по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС> бульвар, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, пришла его дочь <ФИО1> за телефоном, который накануне у него забыла его жена ФИО3 После того, как дочь зашла в его квартиру, он решил у нее узнать, почему она несколько лет назад уехала в г. <АДРЕС> без уведомления, при этом на телефонные звонки не отвечала, пришлось ее искать с помощью полиции, поскольку он переживал за случившееся. Дочь не отвечала на его вопросы, сидела у него в квартире, после чего он разозлился на нее, телефонным шнуром ударил ее по лицу, после чего ударил ее правой рукой по щеке, она вскочила, он ее усадил на пол, она стала вырываться, он не добился ответа на свои вопросы, хотел ее удержать руками, после чего она стала вырываться и выходить из квартиры, схватилась на ручку двери с ее наружной стороны, которая сломалась, стала кричать, после чего в тамбуре перед железной дверью он пытался ее задержать, она вышла на лестничную площадку и ушла из квартиры без обуви, в тамбуре он видел на лице <ФИО1> кровь, которая сочилась из раны, также следы крови были на пальто дочери. Он не наносил дочери двадцать ударов руками, проживает один, отдельно от дочери и своей супруги ФИО3

Вина в совершении преступления подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она проживает с матерью ФИО3 в квартире бабушки по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 6, кв. 175. Своего отца ФИО2 она характеризует как агрессивного человека по отношению к ней и к матери. 27 января 2023 года в утреннее время домой пришла ее мама ФИО3 и сообщила, что забыла свой сотовый телефон дома, по адресу: <...>, попросила ее сходить и забрать ее сотовый телефон, на что она согласилась, около 11 часов 30 минут 27 января 2023 года она зашла в квартиру по адресу: г. <АДРЕС> <...>, открыв дверь квартиры своим ключом, сняла свои ботинки. В этот момент, ее отец ФИО2, который находился в квартире, увидев ее, сказал, что хочет с ней поговорить, она почувствовала что- то неладное, поэтому она сняла только свою обувь, а одежду не стала снимать, прошла в зал. В этот момент, ее отец спросил о том, почему она в 2019 году уехала в <АДРЕС>, ничего не сказав, не предупредив его, на что она ответила, что она решила съездить в <АДРЕС>, собралась и уехала. После этого, ее отец ФИО2 стал наносить удары своими кулаками по ее туловищу и по ее лицу, причиняя тем самым физическую боль и телесные повреждения. От того, что ее отец ФИО2 наносил удары на губе образовалась рассечение, пошла кровь. Она пыталась увернуться от ударов отца и убежать из квартиры, но он ее не выпускал, удерживал ее, наносил удары своими кулаками по ее телу, по голове и по лицу не менее 20, причиняя тем самым ей физическую боль. Затем, она вырвалась от него в тамбур, выбежала начала стучать к соседям в квартиру <НОМЕР> с криком о помощи, на ее крики никто не отозвался. В этот момент, ее отец ФИО2, схватил ее за одежду и пытался затащить ее в квартиру. Она, вцепилась за ручку двери, которая сломалась, после чего ей удалось открыть железную дверь тамбура, вырваться и выбежать на лестничную площадку. Она выбилась из сил, потеряла равновесие, упала по лестнице вниз. Ее отец ФИО2 посмотрел на нее, зашел в квартиру и закрылся. Она спустилась с девятого этажа пешком без обуви на улицу и дошла в квартиру г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где рассказала своей матери ФИО3 о том, что ее избил отец. После того они с мамой поехали в БСМП г. <АДРЕС>, где также позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В больнице ей обработали раны, наложили швы на внутреннюю часть губы, после чего она обратилась с письменным заявлением в полицию, просит возложить обязанность по лечению принудительно от психиатрического заболевания с учетом заключения эксперта, примирение между ними не достигнуто с учетом агрессивного поведения отца;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27 января 2023 года в утреннее время, она пошла к своей дочери <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Ее муж ФИО2 проживает в другой квартире, находясь в квартире у дочери, она вспомнила, что забыла свой сотовый телефон по адресу: г. <АДРЕС> <...> и попросила свою дочь <ФИО1> пойти за ее сотовым телефоном, которая согласилась и ушла за ним. Через какое- то время, около 12 часов <ДАТА4> ее дочь <ФИО1> вернулась обратно без обуви, в одних колготках. Также она увидела на лице, на пальто , на кофте дочери кровь, которая жаловалась, что у нее замерзли ноги и болит лицо, так как была рассечена губа, из которой текла кровь и рассказала о том, что ее избил отец. Затем конкретно рассказала о том, что после того, как дочь зашла в квартиру, ее встретил отец ФИО2, который стал ее спрашивать, почему она в 2019 году уехала в <АДРЕС>, ничего ему не сказав, не предупредив его. После этого, со слов дочери, ФИО2 накинулся на нее и стал ей нанести удары кулаками по ее лицу, причиняя тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, от его действий у дочери «вылетели» линзы из глаз, на губе образовалась рассечение, откуда текла кровь. Со слов дочери, она пыталась убежать от ударов отца, но тот ее не выпускал, продолжал наносить удары, после этого ей удалось убежать из квартиры в тамбур, при этом сломав ручку входной двери, в тамбуре она кричала о помощи, чтобы услышали соседи, стала стучать в двери, но никто дверь не открыл. Далее дочери удалось открыть общую дверь в тамбур, где она от действий отца, оставшись без сил, упала на лестнице вниз, затем пешком, без обуви дошла по улице до квартиры, после чего они обратились в больницу и в полицию. ФИО2 постоянно проявляет агрессию по отношению к ним, в 2000 г., 2015 г. она общалась в полицию, в возбуждении уголовных дел отказывали, из-за его агрессивного поведения, наличия странностей в поведении о якобы преследованиях со стороны кого-либо, они с дочерью проживают отдельно от ФИО2, считает, что его необходимо лечить принудительно от психиатрического заболевания с учетом материалов уголовного дела и заключения эксперта.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- Сообщением медицинского учреждения от 27 января 2023 года в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в 14 часов 22 минуты, согласно которому в БСМП г. <АДРЕС> в 14 часов 10 минут обратилась <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: г. <АДРЕС> <...>, с диагнозом: «рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы», с указанием об избиении отцом/л.д. 5/; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности своего отца ФИО2, который <ДАТА4> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Юго-Западному бульвару г. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей побои За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ <ФИО1> предупреждена /л.д. 6/; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Юго-Западному бульвару города <АДРЕС>.д. 10-11/; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> получила телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадину левой щеки, повреждение нижней губы рта в виде кровоподтека с повреждением слизистой оболочки нижней губы рта в виде раны, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, кровоподтеки левой кисти (1), левой голени (1). Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 31.01.2023. Кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина левой щеки, кровоподтеки левой кисти (1), левой голени (1) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Повреждение нижней губы рта в виде кровоподтека с повреждением слизистой оболочки нижней губы рта в виде раны, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, не вызвало развития угрожающего жизни состояния, заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (обусловленного заведомо сроком заживления раны и восстановления функции слизистой оболочки), а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н)/л.д. 25-26/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 марта 2023 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ/л.д. 29/.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля, с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что их показания взаимосвязаны, согласуются между собой, являются непротиворечивыми, достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в объективности этих показаний, потерпевшая и свидетель давали показания после разъяснения прав и обязанностей, оснований для умышленного оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевший, свидетель со стороны обвинения в ходе дознания давали полные и последовательные показания, которые подтверждены в судебном заседании.

Показания в ходе судебного заседания подсудимого ФИО2 при частичном признании им вины о том, что в ходе конфликта он не наносил около 20 ударов по телу, а нанес два удара по лицу, при падении потерпевшей на лестнице возле квартиры могли образоваться телесные повреждения, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, расценивается как способ защиты, который предоставлен ему законом. Довод подсудимого, что потерпевшая не отвечала на его вопросы, что стало поводом для его действий, мировой судья считает несостоятельным, при этом подсудимый не указывает конкретные обстоятельства провоцирующего поведения потерпевшей, при этом у подсудимого была реальная возможность избежать конфликта, не совершать указанное деяние в отношении потерпевшей.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 68 от 07 сентября 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния (27.01.2023 г.) признаки органического расстройства личности со сверхценными идеями в связи с неуточненным заболеванием (F-07.09 по МКБ- 10). Психические расстройства, не исключая вменяемости, ограничивали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Указанное расстройство не является временным и не лишает ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 может предстать перед судом. Указанное психическое расстройство связано с потенциальной опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях согласно ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ (л.д. 114-118). Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных им показаний, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено. Мировой судья, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценивая личность виновного, мировой судья учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» М3 Чувашии, в БУ «Республиканский наркологический диспансер» М3 Чувашии не состоит.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 заболевания, пенсионного возраста, частичного признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду отсутствия доказательств заглаживания причиненного преступлением вреда, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Статьей 98 УК РФ обозначены цели применения принудительных мер медицинского характера, которым являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями особенной части Уголовного Кодекса. Статьей 99 УК РФ установлены виды принудительных мер медицинского характера, и ч. 2 данной статьи предусмотрено, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 68 07.09.2023г., где указано, что в случае осуждения ФИО2 по своему психическому состоянию нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и.о.мирового судьи

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) ИНН: <***> КПП: 213001001, Расчетный счет: <***>, Банк: Отделение - НБ Чувашская<АДРЕС>

Республика г. Чебоксары, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации (КБК): 18811621050056000140, Код ОКТМО: 97701000,УИН 18852123010010001437. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. На приговор может быть подана жалоба и представление в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, постановившего приговор.

При принесении апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

И.о.мирового судьи И.Н.Маслюк