Дело №1-40/2023 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Мирошникова А.А., при секретаре Федотовой Д.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Башкатовой К.Д., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, и малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Приказом врио начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу №1865 л/с от 09.08.2022 <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г. Воронежу (далее по тексту постановления - сотрудник полиции <ФИО1>) и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. <ДАТА5>, примерно в 12 часов 50 минут сотрудник полиции <ФИО1>, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и у дома <НОМЕР> заметил ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Затем <ФИО1>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала. В этот момент у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и способствовавшего совершению им преступления, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение, в ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО3, примерно в 12 часов 50 минут <ДАТА5>, находясь у дома <НОМЕР>, осознавая, что применяет оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, подрывая авторитет правоохранительных органов, стал публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО2> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме унижающими его честь и достоинство. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник Башкатова К.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что обвинение подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, явку ФИО3 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить такие смягчающие обстоятельства как явку ФИО3 с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд считает, что данные смягчающие обстоятельства не могут быть исключены, в связи с тем, что в деле имеется протокол явки ФИО3 с повинной (л.д.13-14), а также ФИО3 признавал вину, раскаивался в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что указывает на содействие следствию. Одновременно, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Мировой судья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления <ДАТА5> года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО3 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с изложенным, мировой судья исключает из предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО3 судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Данное наказание мировой судья считает соразмерным содеянному и справедливым, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.
Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО3 трудоспособен, работает официально. Его ежемесячный доход (со слов) составляет 22 500 рублей. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО3 мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <НОМЕР>) Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж ИНН: <***> КПП: 366401001 БИК: 042007001 Расчетный счет: <***>
Код ОКТМО: 20701000 КБК:41711603132010000140
УИН: <НОМЕР> Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу <НОМЕР>, <ДАТА7>, обвиняемый ФИО3 Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А.Мирошникова