Дело № 01-0013/327/2025

УИД 77MS0327-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 ноября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6276 и ордер № 74 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные. адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, трудоустроенного в должности ведущего технолога, наименование организации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являющийся генеральным директором наименование организации, ИНН/КПП <***>/771601001 (далее по тексту – наименование организации, Общество, организация), зарегистрированного и фактически осуществлявшего текущую финансово-хозяйственную деятельность по адресу: адрес, основным видом деятельности которого является строительство местных линий электропередачи и связи, назначенный на указанную должность на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества протокола № 18 от дата, а также приказа № 53 от дата, являясь, в соответствии с Уставом наименование организации, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, то есть, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, будучи обязанным осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерацией; Федеральным законом №14-ФЗ от дата «Об Обществах с ограниченной ответственностью»; Уставом наименование организации, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея реальную возможность выплачивать заработную плату, в период времени с дата по дата полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату фио, состоящему в должности производителя работ; в период времени с дата по дата полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату фио, состоящему в должности мастера строительных и монтажных работ; в период времени с дата по дата полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату фио, состоящему в должности инженера; в период времени с дата по дата не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату фио состоящему в должности электромонтера-линейщика, имеющим в соответствии с трудовым законодательством РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией и сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в общем размере не менее сумма.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, фио, осуществляя руководство наименование организации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой им организации, и как следствие, увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, вопреки своим должностным обязанностям, имея возможность выплачивать заработную плату в каждом месяце в период с дата по дата, так как в указанный период времени на расчетные счета Общества поступали суммы денежных средств, достаточные для погашения задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками наименование организации, в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ; ст. 22, 130, 136, 236 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих государственные гарантии на получение оплаты труда, а также положений трудовых договоров, согласно которым Работодатель обязан выплачивать Работнику вознаграждение за труд в размерах, оговоренных договором, не выплачивал заработную плату следующим сотрудникам: фио за период с дата по дата, в общем размере не менее сумма; фио за период с дата по дата, в общем размере не менее сумма; фио за период с дата по дата, в общем размере не менее сумма; фио за период с дата по дата, в общем размере не менее сумма, то есть свыше двух месяцев, полностью не выплатил заработную плату фио, фио, фио, фио сформировав перед сотрудниками Общества задолженность по выплате заработной платы в общем размере не менее сумма, чем нарушил предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, причинив потерпевшим своими преступными действиями имущественный вред.

Подсудимый фио в суде вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что он не расходовал денежные средства, принадлежащие наименование организации на поддержание текущей деятельности общества с целью последующего получения прибыли и увеличения доходов. В рассматриваемый период, все денежные средства, не снимавшиеся принудительно со счетов общества по требованию налоговой инспекции, тратились только на заработную плату сотрудников общества. Это подтверждается выписками со счетов общества в наименование организации и ГПБ, в которых напротив сумм расходования имеются только две надписи: Удержание налогов или выплата зарплаты. С конца дата и весь дата, денег не хватало даже на заработную плату. И перед всеми, без исключения, работниками уволившимся из общества в дата образовалась задолженность общей суммой более 5-ти сумма прописью Эта задолженность образовалась из-за неоплаты обществу за выполненные работы со стороны подрядчика Акционерного общества Московской Инженерно-Строительной компании.

Два слова о «СтройЭнергоМонтаже» и его финансовом состоянии в 2022 и дата. Очень серьезно ухудшило их финансовое положение несправедливое удержание в дата сумма в результате банкротства нашего подрядчика наименование организации. Вот с этого момента начались задержки в выплате зарплаты. Из-за задержек зарплаты многие работники увольнялись. Количество работающих сократилось со 130 человек до сорока на начало дата. Со второй половины дата у общества остался один объект это «Вынос сетей РЖД для строительства ЮВХ» у МИСКа. Понимая сложное положение компании, они уже не заключали новых договоров на работы, желая прекратить деятельность общества. Но с конца дата МИСК стал задерживать оплату выполненных работ, а с дата прекратил оплату. А потом не стал принимать выполненные работы. В дата они закончили все работы на объекте, однако с большим трудом оформить их удалось только дата. Но и после оформления работ он пока не платит оформленные сумма, где сумма это оплата последних выполненных работ, а сумма это гарантийное удержание, которое выплачивается после ввода объекта в эксплуатацию. Уже в дата имея большие финансовые сложности, они понимали, что необходимо прекращать деятельность ООО СтройЭнергоМонтажа. Но для прекращения деятельности с меньшими потерями было необходимо обязательно закончить последний объект, где у них был подрядчиком МИСК. Ведь это позволило им законно претендовать более чем на сумма, которые необходимы для погашения долгов по заработной плате и налогам.

дата по обращению ИФНС России по адрес №16 наименование организации признан банкротом. Конкурсным управляющим утвержден фио. В процессе наблюдения за ООО СтройЭнергоМонтажем который проходил с дата ему были преданы документы по задолженности перед работниками по заработной плате. Всем уволившимся работникам были переданы его электронная почта и телефон. Поэтому все в том числе потерпевшие написали ему заявления о выплате задолженности по зарплате, которая попадает во вторую очередь погашения долгов. адресВ. без сомнения будут получены 14 млн от МИСКа. В реестре второй опереди кроме зарплаты присутствуют еще сумма налогов. Таким образом денежных средств, которые конкурсный управляющий получит от МИСКа, вполне достаточно для выплаты задолженности по зарплате уволившимся работникам. Потерпевшим фио, фио, фио, конкурсным управляющим уже отправлены уведомления о включении их долгов во вторую очередь. Надеется, что до конца года они задолженности получат. При дефиците денежных средств в конце дата и в дата они старались выплачивать зарплату всем работникам без исключений хотя бы частями. Поэтому ни одному из потерпевших не было что бы не выплачивали зарплату более двух месяцев подряд. При этом, обращает внимание, что из-за сложного положения «СтройЭнергоМонтаж» многие работники по совместительству работали в другой наименование организации работники в этот период были оформлены без сохранения зарплаты. Так фио полностью не было выплачена зарплата в феврале и дата, и частично была выплачена в дата, из сумма выплачено сумма, то есть более минимальной оплаты труда. фио полностью не была выплачена зарплата в мае и дата, а частично в дата, из сумма выплачено сумма, более минимальной оплаты труда. фио в 2022 и дата работал мастером будучи еще не гражданином РФ, то есть нерезидентом для выплаты денежных средств. В связи с этим возникли трудности выплаты зарплаты именно ему. И для того, чтобы все же закончить объект он вынужден был платить ему зарплату из собственной зарплаты. Так в дата в качестве зарплаты он отправил ему сумма, а бухгалтер заносила их в его расчетный листок, чтобы он не получил дважды. Суд первой инстанции это проверил и подтвердил, что это зарплата за дата, а не за какие-то предыдущие годы, как он говорил здесь. А большая сумма задолженности у него получилась, потому что в его задолженности сумма, сумма это компенсация за не отгулянные отпуска в течении его работы в обществе. И еще в его задолженности присутствуют сумма за оплачиваемый учебный отпуск. фио не была выплачена зарплата в июне и июле. фио не была выплачена за дата, а частично в дата, из сумма выплачено сумма, то есть более 50%. Он относился одинаково ко всем работникам и старался всем выплачивать равномерно, примерно в одной пропорции от зарплаты. Это подтверждал фио. Последний платеж дата он вынужден был всем выплатить по сумма

Таким образом более двух месяцев подряд невыплаты заработанной платы потерпевшим не было и как правило у потерпевших невыплаты в июне и дата, т.к. МИСК прекратил выплаты с апреля. Как он уже говорил, все поступавшие деньги расходовались на зарплату, но для завершения объекта необходимо было поддерживать работоспособность общества. То есть оплачивать текущие платежи за потребляемую электроэнергию, аренду офиса, интернет, вывоз мусора из строительного городка и другие расходы. Все эти расходы он оплачивал со своей зарплатной банковской карты. дата дата на эти цели им было израсходовано сумма Также он перечислил со своей зарплатной карты механику фио всего сумма и водителю фио всего сумма для покупки бензина, масел, и расходных материалов на их автомобили. Всего им было потрачено на нужды общества сумма личных денежных средств. С учетом выплаченной им лично зарплаты фио он потратил сумма из своей зарплаты для поддержания работоспособности общества. Из полученной им с дата по дата зарплаты в сумме сумма на личные нужды у него оставалось телефон,93руб. Для обращения в ИФНС №16 об отсрочки выплаты налогов причины, разрешенной законом, не было, т.к. неплатежи им не являются законным основанием для отсрочки налогов. В заключении, абсолютно все получаемые денежные средства за рассматриваемый период направлялись на зарплату. Он старался получить деньги от МИСКа, заплатить людям, но МИСК не внимал его просьбам. Никакой личной заинтересованности в невыплате работникам зарплаты у него не было. Были и пока остаются объективные обстоятельства в которые попало общество, но в настоящий момент у внешнего управляющего наименование организации фио есть полная возможность их преодолеть и выплатить всем уволившимся работникам и в том числе потерпевшим долги по зарплате. Помимо этого, пояснил, что в период времени телефон гг. вынужден был оплачивать обучение своим дочерям, являющимися студентками, из получаемое им заработной платы в должности генерального директора наименование организации.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 194-199, 208-213, 231-234), в том числе в ходе очных ставок с потерпевшими фио, фио, фио (т.1 л.д. 217-221, 222-225, 226-230) и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в дата он решил основать свой бизнес, в связи с чем основал организацию наименование организации, специализировавшуюся на ремонте, строительстве, энергетике, как правило, железных дорог. В течение дата, в том числе в дата, бухгалтерия и единственный офис организации находился по адресу: адрес, но с января или дата организация переехала по адресу: адрес. Около пяти лет назад (с дата) в организации начали задерживать заработную плату, На момент с дата в организации и так едва хватало денег на выплаты заработных плат сотрудникам, организация работала «в 0» или даже «в минус» иногда, оплату их работ контрагенты задерживали, в связи с чем задерживалась выплата заработной платы сотрудникам организации, а полученные деньги полностью уходили на выплаты заработных плат сотрудникам и закупку материалов для работ, оплаты налогов и иных обязательных платежей. Все это постепенно переросло в еще большую нехватку денег и задержки выплаты заработных плат сотрудникам организации, особенно когда у них отсудили сумма, что эквивалентно примерно заработным платам сотрудникам организации за 2 месяца работы.

фио, ...паспортные данные, был принят на работу в организацию с дата. дата фио встал на должность мастера, а позже дата стал прорабом (производитель работ). Между фио и организацией был заключен трудовой договор. После дата выплаты производились, но не в полном объеме, то есть каждый месяц организация не выплачивала какую-то сумму от заработной платы. В связи с регулярными задержками и отсутствием средств для существования, фио обратился к администрации наименование организации дата с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). дата фио был уволен по ст.80 ТК РФ на основании приказа № 15лс от дата. Денежные средства ему выплачены так и не были за отработанные им рабочие дни, а также по увольнению, по причине того, что денежных средств не хватило на выплату ему денег. Все денежные средства, которые поступали на счета организации, либо списывались автоматически в счет задолженностей по исполнительным производствам из-за задолженностей по оплатам налоговых платежей, на которые тоже не хватало денег, либо на выплаты заработных плат сотрудникам организации. Однако даже при таких условиях, поступавших денег не хватало, чтобы в полной мере погасить задолженности по выплате заработных плат перед всеми сотрудниками организации. Так, помимо фио, у организации имеются задолженности по выплате заработной платы перед фио, ...паспортные данные, работавшим на должности электромонтер-линейщика контактов сети с дата на основании трудового договора № 087-304-00-98-15 от дата, который дата обратился с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и дата был уволен по ст.80 ТК РФ на основании приказа № 087-304-00-98-15 от дата в связи с регулярными задержками выплаты заработных плат; фио, ...паспортные данные, работавшим на должности электромонтера контактной сети с дата, с дата на должности инженера, который обратился с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и он был уволен по ст. 80 ТК РФ, в связи с регулярными задержками выплаты заработных плат; фио, ...паспортные данные, работавшим на должности электромонтера контактной сети с дата, с дата на должности мастера строительных работ, который дата обратился с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и дата он был уволен по ст. 80 ТК РФ на основании приказа от дата, в связи с регулярными задержками выплаты заработных плат. Денежные средства со счетов организации, особенно в дата списывались только в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, в связи с невыплатой в полном размере налоговым и иных обязательных платежей, а также в счет погашения задолженностей по выплате заработных плат сотрудникам организации. Однако денежных средств для погашения задолженности по выплате заработных плат перед фио, фио, фио и фио не хватило, и достаточных денежных средств нет на счетах организации или на личных счетах фио с тех пор и до настоящего момента, даже для частичного погашения этих задолженностей, так как ему едва хватает на жизнь самому. Причиной такой ситуации, по мнению фио является неудовлетворительная работа организации, так как производился некачественный товар, который приходилось переделывать, и некачественное выполнение работ, в связи с чем приходилось тратить в несколько раз больше денежных средств на материалы для работы и заработные платы сотрудникам организации, а также неудовлетворительная работа фио, как генерального директора организации, так как не смог проконтролировать рабочий процесс, привести его в норму, сделать его эффективнее и менее ресурсозатратным. фио признает наличие у него, как генерального директора наименование организации наличие задолженности по выплате заработной платы перед бывшими сотрудниками данной организации фио за период с дата по дата в размере сумма, фио за период дата по дата в размере сумма, фио за период с дата по дата в размере сумма, фио за период с дата по дата в размере сумма. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ признает частично, однако у него не было умысла на невыплату заработной платы сотрудникам организации, все поступавшие на счета организации денежные средства тратились на поддержание работы организации и выплаты заработных плат ее сотрудникам, но не на всех хватило денежных средств, которых и до настоящего момента у фио или у организации не имеется. Также пояснил, что на счет организации в наименование организации в период с дата по дата поступали денежные средства в размере сумма, однако сумма из них автоматически были списаны по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ, сумма были списаны автоматически в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а оставшиеся в распоряжении организации сумма были полностью потрачены на выплаты заработных плат сотрудникам организации, которых попросту не хватило на погашение задолженностей по выплате заработных плат перед фио, фио, фио и фио, иначе подобные задолженности образовались бы перед другими сотрудниками организации.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается помимо приведенных выше показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, также следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в ходе предварительного расследования в ходе допроса потерпевшего (т.1 л.д. 138-143) и в ходе очной ставки с обвиняемым фио (т.1 л.д. 217-221), и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был принят на работу в наименование организации на должность электромонтера-линейщика с дата, затем в процессе его работы, проработал фио в Обществе около 13 лет, он рос по карьерной лестнице, дата он встал на должность мастера, а позже дата стал прорабом (производителем работ). Между фио и Обществом был заключен трудовой договор, который фактически на руки ему не отдавался. Около пяти лет назад (с дата) в Обществе начали задерживать заработную плату, частично проводилась выплата (не в полном объеме предусмотренная Трудовым договором), однако она осуществлялась выплатой на банковскую карту (наименование организации), то есть деньги поступали с опозданием, но все равно поступали. Задержки были около 1 месяца, однако в следующем месяце они получали всю сумму. После дата выплаты производились, но не в полном объеме, то есть каждый месяц Общество не выплачивало какую-то сумму от заработной платы. В связи с регулярными задержками и отсутствием средств для существования, фио обратился к администрации наименование организации дата с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). дата фио был уволен по ст. 80 ТК РФ на основании приказа № 15лс от дата. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту наименование организации. На протяжении всего периода работы в наименование организации свои должностные обязанности фио выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. В указанный период работы Общество получало доход, также проводилась выплата заработной платы определённому кругу лиц. Поэтому у него есть основания считать, что заработанные средства не выплачивались ему сознательно. Трудовая книжка была выдана фио дата. При увольнении получены справки 2-НДФЛ (за дата). Работодателем не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также другие положенные ему выплаты при увольнении. Неоднократно обращался к директору наименование организации фио о выплате задолженности по заработной плате, а также расчета в связи с увольнением, но никаких действий директор не предпринимал.

Из показаний потерпевшего фио, данным в ходе предварительного расследования в ходе допроса потерпевшего (т.1 л.д. 167-172) и в ходе очной ставки с обвиняемым фио (т.1 л.д. 222-225), и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был принят на работу в наименование организации на должность электромонтера контактной сети с дата, затем в процессе его работы, проработал фио в Обществе около 8 лет, он рос по карьерной лестнице, дата он встал на должность инженера. Между им и Обществом был заключен трудовой договор. Около шести лет назад (с дата) в Обществе начали задерживать заработную плату, частично проводилась выплата (не в полном объеме предусмотренная Трудовым договором), однако она осуществлялась выплатой на банковскую карту (наименование организации), то есть деньги поступали с опозданием, но все равно поступали. Задержки были около 1 месяца, однако в следующем месяце они получали всю сумму. В связи с регулярными задержками и отсутствием средств для существования, фио обратился к администрации наименование организации дата с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). дата фио был уволен по ст. 80 ТК РФ. В его должностные обязанности входило: подготовка исполнительной документации (чертежи и макеты) и другие обязанности, предусмотренные трудовым договором. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту наименование организации. На протяжении всего периода работы в наименование организации свои должностные обязанности фио выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. В указанный период работы Общество получало доход, также проводилась выплата заработной платы определённому кругу лиц. Поэтому у него есть основания считать, что заработанные средства не выплачивались ему сознательно. Трудовая книжка была выдана фио дата. При увольнении получены справки 2-НДФЛ (за дата). Работодателем не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также другие положенные ему выплаты при увольнении. Неоднократно обращался к директору наименование организации фио о выплате задолженности по заработной плате, а также расчета в связи с увольнением, но никаких действий директор не предпринимал.

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в суде, а также в ходе предварительного расследования в ходе допроса потерпевшего (т.1 л.д. 153-157) и в ходе очной ставки с обвиняемым фио (т.1 л.д. 226-230), оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был принят на работу в наименование организации на должность электромонтера контактной сети с дата, затем в процессе его работы, проработал фио в Обществе около 10 лет, он рос по карьерной лестнице, в дата фио встал на должность мастера строительных работ. Между им и Обществом был заключен трудовой договор. Около шести лет назад (с дата) в Обществе начали задерживать заработную плату, частично проводилась выплата (не в полном объеме предусмотренная Трудовым договором), однако она осуществлялась выплатой на банковскую карту (наименование организации), то есть деньги поступали с опозданием, но все равно поступали. Задержки были около 1 месяца, однако в следующем месяце они получали всю сумму. После дата выплаты производились, но не в полном объеме, то есть каждый месяц Общество не выплачивало фио какую-то сумму от заработной платы, впоследствии в дата выплаты прекратились полностью. В связи с регулярными задержками и отсутствием средств для существования, фио обратился к администрации наименование организации дата с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). дата фио был уволен по ст.80 ТК РФ на основании приказа от дата. В его должностные обязанности входило: организация работы на строительном объекте, участие в технологическом процессе, надзор и контроль деятельности сотрудников и другие обязанности, предусмотренные трудовым договором. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту наименование организации. На протяжении всего периода работы в наименование организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. В указанный период работы Общество получало доход, также проводилась выплата заработной платы определённому кругу лиц. Поэтому у фио есть основания считать, что заработанные средства не выплачивались ему сознательно. Трудовая книжка была выдана дата. При увольнении получены справки 2-НДФЛ (за дата). Работодателем не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также другие положенные ему выплаты при увольнении. Неоднократно обращался к директору наименование организации фио о выплате задолженности по заработной плате, а также расчета в связи с увольнением, но никаких действий директор не предпринимал.

Из показаний потерпевшего фио, данных в суде, а также в ходе предварительного расследования в ходе допроса потерпевшего (т.1 л.д. 182-187), оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был принят на работу в наименование организации на должность электромонтер-линейщик контактов сети дата. Между им и Обществом был заключен трудовой договор № 087-304-00-98-15 от дата. С дата в Обществе начали задерживать заработную плату, частично проводилась выплата (не в полном объеме предусмотренная Трудовым договором), однако она осуществлялась выплатой на банковскую карту (наименование организации), то есть деньги поступали с опозданием, но все равно поступали. Задержки были около 1 месяца, однако в следующем месяце они получали всю сумму. В связи с регулярными задержками и отсутствием средств для существования, фио обратился к администрации наименование организации дата с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). дата фио был уволен по ст.80 ТК РФ на основании приказа № 087-304-00-98-15 от дата. В его должностные обязанности входило: шурфовка котлованов под фундаменты опор, установка фундаментов, опоры и установка материала на опру для дальнейшей работы контактной сети и другие обязанности, предусмотренные трудовым договором. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту наименование организации. На протяжении всего периода работы в наименование организации свои должностные обязанности фио выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. В указанный период работы Общество получало доход, также проводилась выплата заработной платы определённому кругу лиц. Поэтому у фио есть основания считать, что заработанные средства не выплачивались ему сознательно. Трудовая книжка была выдана фио дата. При увольнении получены справки 2-НДФЛ (за дата). Работодателем не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также другие положенные ему выплаты при увольнении. Неоднократно обращался к директору наименование организации фио о выплате задолженности по заработной плате, а также расчета в связи с увольнением, но никаких действий директор не предпринимал.

Согласно заключению специалиста-ревизора № 39/24 от дата (т.2 л.д. 159-166), общая сумма задолженности по заработной плате перед сотрудниками наименование организации по состоянию на август 2023 составила сумма, в том числе: фио - сумма, фио - сумма, фио - сумма, фио - сумма

Из протокола осмотра предметов от дата (т.2 л.д. 167-173), следует, что в ходе предварительного расследования осмотрен электронный носитель информации, приложенный к ответу на запрос из наименование организации от дата № 314.14.1-3/984/24, исходя из содержимого которого установлено наличие файл «Выписка» формата «xls» размером 240 Кб с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) наименование организации (ИНН <***>), согласно которой за период с дата по дата общая сумма денежных средств, перечисленных со счета организации составила сумма, сальдо входящее на дата – сумма, сальдо исходящее на дата – сумма, сумма автоматически списаны по решению о взыскании на основании ст. 46 НК РФ от дата № 146-ФЗ, сумма перечислены в ФССП по ИП № 682765/22/77029-ИП от дата, сумма перечислены на заработные платы на счета физических лиц по электронным реестрам. Помимо этого, осмотрены копии расчетных листков наименование организации по выплате денежных средств за период с дата по дата фио, фио, фио, фио, согласно которым задолженность по заработной плате перед сотрудниками наименование организации по состоянию на август 2023 составила: фио - сумма, фио - сумма, фио - сумма, фио - сумма Также, в ходе осмотра установлено, что согласно копиям приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) наименование организации, фио уволен по собственному желанию дата, фио уволен по собственному желанию дата, фио уволен по собственному желанию дата, фио уволен по собственному желанию дата.

Указанные документы и электронный носитель информации признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 174-175)

Согласно копии приказа генерального директора наименование организации № 53 от дата (т.1 л.д. 93), следует, что фио приступил к исполнению обязанностей генерального директора наименование организации с дата.

Из копии протокола внеочередного общего собрания участников наименование организации № 18 от дата (т.1 л.д. 94-97) следует, что фио избран на должность генерального директора наименование организации с дата сроком на 5 лет.

По ходатайству стороны защиты в суде осмотрены выписки по счету наименование организации за период с дата по дата и за период с дата по дата, чеки по операциям о переводе денежных средств фио, справки о стоимости выполненных работ и затрат наименование организации по форме КС-3, документы по договорным взаимоотношениям между наименование организации и наименование организации, пояснения фио от дата, документы по зачислениям заработной платы генеральному директору наименование организации фио и штатное расписание организации, выписки по движению денежных средств в отношении фио и фио, документы по трудовой деятельности в отношении работников наименование организации фио и фио, определения Арбитражного суда адрес в отношении наименование организации и наименование организации, а также уведомления арбитражного управляющего наименование организации в адрес фио, фио, фио

Помимо этого, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля фио (т.4 л.д. 167), данные в ходе судебного следствия, согласно которым с дата по дата от генерального директора фио он получал на свою банковскую карту денежные средства для покупки бензина и ремонта техники. Иногда денежные средства он получал наличкой. Это была вынужденная мера, поскольку наименование организации испытывало финансовые трудности, а именно подрядчик не производил своевременную оплату. Задержки с заработной платой у наименование организации были и ранее, это были задержки на 1 - 2 недели, а в дата задержки стали регулярными. фио характеризует как порядочного человека.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, фио, фио, приведенные выше, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми, поскольку показания потерпевших полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколом осмотра содержимого электронного носителя информации с выпиской движения денежных средств по расчетному счету наименование организации.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими суду не представлено и судом не установлено, также судом не установлено обстоятельств, влияющих на возможность для дачи ложных показаний потерпевшими.

Оценивая показания подсудимого фио, суд доверяет им в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, и критически относится к его показаниям о непризнании им своей вины в части отсутствия в его действиях иной личной заинтересованности и умысла на невыплату заработной платы потерпевшим, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются приведенными в описательной части приговора доказательствами. Суд считает указанные показания подсудимого фио надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Суд доверяет показаниям свидетеля защиты фио, приведенным выше, только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевших, поскольку в указанной части они не противоречат показаниям иных допрошенных по делу лиц и отражают фактические обстоятельства рассматриваемых событий.

При этом, оценивая показания свидетеля фио, суд обращает внимание, что по своему содержанию они не только не опровергают версию стороны обвинения в части невыплаты заработной потерпевшим по уголовному делу, но и наоборот частично подтверждают ее, поскольку свидетельствуют о принятии подсудимым фио единоличных решений о целях расходования денежных средств, имеющихся в его распоряжении, при осуществлении деятельности в должности генерального директора наименование организации.

Анализируя доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях подсудимого фио состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку невыплаты заработной платы потерпевшим по уголовному делу не превышают двухмесячный срок, суд находит их необоснованными и неподтвержденными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших, данными как на стадии судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, сведениями, содержащимися в расчетных листках работников наименование организации, а также показаниями подсудимого фио, данными как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде, исходя из совокупности которых установлены обстоятельства полной невыплаты заработной платы потерпевшим свыше двух месяцев.

При этом, оценивая указанную позицию подсудимого фио и его защитника, суд обращает внимание, что сторона защиты ссылается на отсутствие состава преступления в действиях фио только исходя из сведений, содержащихся в расчетных листках наименование организации по заработной плате потерпевшим, при этом исходя из показаний подсудимого фио, данных в ходе судебного следствия установлено, что суммы денежных средств, якобы выплаченных за инкриминируемый период времени в счет заработной платы потерпевшим вносились по его указанию в расчетные листки указанных работников, позиция защиты опровергается также показаниями потерпевших по уголовному делу и потому по мнению суда является несостоятельной.

Доводы подсудимого фио и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого иной личной заинтересованности и умысла в невыплате заработной платы потерпевшим, а также отсутствии финансовых возможностей по выплате заработной платы потерпевшим, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевших, исходя из которых установлено, что заработная плата выплачивалась другим сотрудникам организации, письменными материалами уголовного дела, согласно которым со счета наименование организации, открытого в наименование организации за период времени с дата по дата денежные средства в размере сумма перечислены в счет заработных плат на счета физических лиц по электронным реестрам, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии финансовой возможности у подсудимого фио, как у генерального директора наименование организации по равному распределению выплат заработной платы между иными работниками организации и потерпевшими фио, фио, фио, фио, с целью недопущения полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев указанным лицам.

Помимо этого, законодательством в соответствии с п.2 ст. 855 ГК РФ, закреплена очередность списания денежных средств со счета, исходя из которой следует, что списание денежных по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) является приоритетным по отношению к перечислению по другим платежным документам.

В свою очередь, на основании показаний подсудимого фио, данным в суде установлено, что им при осуществлении руководства наименование организации в качестве генерального директора принимались решения об оплате текущих платежей за потребляемую электроэнергию, аренду офиса, интернет, вывоз мусора из строительного городка, с целью осуществления дальнейшей деятельности организации и завершению работ на объекте по договорным отношениями с наименование организации, подразумевающим оплату выполненных работ в адрес наименование организации, что позволяет суду сделать вывод, что денежные средства, находящиеся в распоряжении наименование организации и соответственно фио, как единоличного исполнительного органа указанного общества, расходовались с нарушением очередностей платежей, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также были направлены для достижения целей по извлечению прибыли от деятельности данной организации, в нарушение прав потерпевших на вознаграждение за труд и на своевременное получение заработной платы, закрепленное в Конституции Российской Федерации и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, что по мнению суда опровергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого иной личной заинтересованности и отсутствии умышленного характера действий при полной невыплате заработной платы потерпевшим свыше двух месяцев.

Представленные стороной защиты в ходе судебного следствия выписки по счету наименование организации за период с дата по дата и за период с дата по дата, чеки по операциям о переводе денежных средств фио, справки о стоимости выполненных работ и затрат наименование организации по форме КС-3, документы по договорным взаимоотношениям между наименование организации и наименование организации, пояснения фио от дата, документы по зачислениям заработной платы генеральному директору наименование организации фио и штатное расписание организации, выписки по движению денежных средств в отношении фио и фио, документы по трудовой деятельности в отношении работников наименование организации фио и фио, определения Арбитражного суда адрес в отношении наименование организации и наименование организации, а также уведомления арбитражного управляющего наименование организации в адрес фио, фио, фио суд не может признать в качестве доказательств невиновности фио, поскольку они не опровергают юридически значимые обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, также не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рассматриваемом уголовном деле, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вменяемого преступления.

Объективная сторона совершенного фио преступления, заключается в том, что он, будучи генеральным директором наименование организации, осуществляя управление деятельностью указанного общества, принимая решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов, что прямо закреплено должностными обязанности по занимаемой им должности, в нарушение прав потерпевших фио, фио, фио, фио на вознаграждение за труд и на своевременное получение заработной платы, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату указанным лицам, при наличии реальной финансовой возможности, преследуя цель по дальнейшему извлечению прибыли от деятельности вышеуказанной организации, то есть действуя из иной личной заинтересованности.

С субъективной стороны подсудимый фио, будучи совершеннолетним и дееспособным, при совершении инкриминируемого деяния осознавал, что, будучи генеральным директором наименование организации, имея в распоряжении финансовые активы и принимая единоличные решения об их распределении на цели, несвязанные с выплатой заработной платы потерпевшим, свыше двух месяцев в полном объеме не выплачивает заработную плату потерпевшим фио, фио, фио, фио, то есть осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту. Как следует из материалов уголовного дела, с самого начала при производстве следственных действий фио разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал выбор в способе защиты, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. У фио имелся защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с ним, как с подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу. При этом каких-либо заявлений и замечаний относительно действий сотрудников следственных и правоохранительных органов ни от фио, ни от его защитника не поступало.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого деяния.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон, приходит к мнению, что вина фио в совершении вышеописанного преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

фио не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему фио, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, возраст подсудимого, положительные характеристики, осуществление им трудовой деятельности, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ст. 46, ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исходя из ч.2 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что вменяемое подсудимому фио преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом, преступление, вменяемое фио, окончено дата, то есть с даты увольнения из наименование организации потерпевшего фио, в связи с чем, срок, предусмотренный п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ следует исчислять с указанной даты.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно требованиям ч.8 ст. 302 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 78, 83 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ судом усматриваются основания для освобождения фио от отбывания назначаемого наказания.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата был наложен арест на имущество фио – расчетные счета №<***>, №40817810938094726613, открытые в наименование организации.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество фио – расчетные счета №<***>, №40817810938094726613, открытые в наименование организации.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ст. 78, 83 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить фио от отбывания, назначенного ему наказания по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 9 CD-R дисков, приложенных к ответам на запросы, копии расчетных листков организации наименование организации по выплате денежных средств за период с дата по дата фио, фио, фио, фио, копии приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) наименование организации в отношении фио, фио, фио, фио, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество фио – расчетные счета №<***>, №40817810938094726613, открытые в наименование организации, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №327 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио