ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 110 г. Туапсе Русавин В.О., рассмотрев в здании судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании административное дело, в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со слов не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидность не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-019 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 110 г. Туапсе поступил административный материал в отношении ФИО1 Ю.1, согласно которому он <ДАТА4> в 21 час 30 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 25, управляя транспортным средством «мопед Leopard FD50QT-15», не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС г. Туапсе по данному факту составлен протокол № 23 АП 612312 от 02.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Ю.1 разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из содержания ст. 26.<НОМЕР> КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 Ю.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное опьянение. Пункт 2.7 ПДД устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и потребовать прохождения им медицинского освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть клинические критерии опьянения и другие основания. Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 Ю.1 02.10.2023 года в 21 час 30 минут в <...>, управляя транспортным средством «мопед Leopard FD50QT-15», не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 Ю.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических критериев опьянения запах алкоголя изо рта, покраснение роговицы глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475. Направление водителя ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС при осуществлении видеофиксации. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475. Вместе с тем, водитель ФИО1 Ю.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 612312 от 02.10.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 ММ 007747 от 02.10.2023 года, согласно которому ФИО1 Ю.1 отказался от данного прохождения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 210417, рапортом, видеофиксацией правонарушения, протоколом личного досмотра, протоколом доставления, протоколом о задержании.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит виновность ФИО1 Ю.1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также требования ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. Предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 Ю.1 наказание в виде административного ареста на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Сроки привлечения ФИО1 Ю.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, возможные тяжкие последствия от управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-019 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления, что предусмотрено ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы через судебный участок № 110 г. Туапсе Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.О. Русавин