Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника по назначению - адвоката <АДРЕС> городской коллеги адвокатов <АДРЕС> края при АППК <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в помещении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, 06 .06.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, инвалидом не являющегося, не работающего, содержащегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Пермскому краю, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; - приговором Саратовского областного суда от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. На основании ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, определено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок 2 года. по делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту, <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно <ДАТА4> в 20:21 <ФИО4>, имея судимость по приговору Саратовского областного суда от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162,п.п. « а,г, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы и с ограничением свободы сроком на 2 года, находясь в камере <НОМЕР> общежития <НОМЕР>, расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Пермскому краю по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с силой нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> рвано-ушибленную рану лобной области справа, рвано-ушибленную рану надбровной дуги слева, ушибленную рану лобной области справа, гематому на веках левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, ссадину волосистой части головы, ссадину заушной области слева, гематому затылочной области слева. По правилами, утвержденным Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, данная рвано-ушибленная рана лобной области справа, рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как лёгкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель, ушибленная рана лобной области справа, гематомы и ссадины головы, кровоизлияние под конъюнктивой склеры левого глаза, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Органом предварительного расследования действия подсудимого <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшим <ФИО6> подано заявление о прекращении уголовного дела , <ФИО6> не желает привлекать <ФИО8> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, и ранее с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался, право на обращение с заявлением частного обвинения ему разъяснено и понятно (том 2 л.д. 209). Кроме того, <ФИО6> извещенный о дне судебного заседания, не желает участвовать в судебном заседании.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшего также поддержала, пояснив, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, признав за ним право на реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием заявления частного обвинителя о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, к которым относятся и уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель. При этом он вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (п. 5 ст. 321 УПК РФ). В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Судом установлено, <ДАТА7> ОД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( том <НОМЕР> л.д. 1). Постановлением ОД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ДАТА8> действия <ФИО4> по настоящему делу переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ (том <НОМЕР> л.д. 76). Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует заявления <ФИО6> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом <ФИО6> в ходе расследования уголовного дела при даче объяснений <ДАТА9> ( том <НОМЕР> л.д. 12), при допросе в качестве потерпевшего <ДАТА10> ( том <НОМЕР> л.д. 52 - 55) пояснял, что привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности не желает. Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, его отказ о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности у суда не вызывает сомнений, ходатайство заявлено письменно. В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела). Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, по настоящему делу в отношении <ФИО4> не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении <ФИО4> подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Гражданского иска по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью - следует хранить при материалах дела. Оснований для избрания меры пресечения в отношении <ФИО4> не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 256, 133 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ - в виду отсутствия заявления потерпевшего. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела. Признать за <ФИО4> право на реабилитацию. возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>