2025-05-29 22:55:01 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-51/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000178-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2025 года п.г.т. Февральск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 12 марта 2025 года.

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 ФИО2, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

20.02.2025 года в 13.00 час. ФИО3, являясь водителем, управляя транспортным средством грузовым автомобилем «<АДРЕС>», имеющим государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», следуя по 55 км технологической дороги Февральск-Огоджа, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО1> 20.02.2025 года возбуждено административное производство по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание не явился представитель административного органа ГАИ МО МВД России «Мазановский», причины неявки не известны. Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела, в силу частей 2 и 3 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что они выехали из п. Февральск в сторону с. Огоджа. Перед спуском он увидел, что двигающийся перед ним автомобиль стал притормаживать и остановился, а на встречу им двигался самосвал. Он стал притормаживать, но было сколько и его автомобиль стало заносить, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем произошло столкновение.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). ФИО3 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 830764 от 20.02.205 года, водителю ФИО3 вменено в вину, что он 20.02.2025 года в 13.00 час. на 55 км технологической дороги Февральск-Огоджа, управляя транспортным средством грузовым автомобилем «<АДРЕС>», имеющим государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией действий водителя ФИО3 ввиду следующего. Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). ФИО3 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Пункт 9.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО3 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги (55 км технологической дороги Февральск-Огоджа) отсутствуют. С учетом изложенного, нельзя согласиться с тем, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В данном случае действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Изложенное подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом 28 АП 830764 от 20.02.2025 года, приложением о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2025 года, схемой места совершения правонарушения и иными доказательствами. Санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, что не ухудшает положение ФИО3 по сравнению с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО3 деяния с части 4 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, в его действиях имеется оконченный состав данного правонарушения.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также примечанию к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, обязано доказывать свою невиновность.

Судом учитывается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пунктом 10.1 Правил дорожного движения). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что расценивается как смягчающие обстоятельства по делу в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (ГУ МО МВД РФ «Мазановский»), ИНН <***>, КПП 281901001, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск, БИК 011012100, кор./сч. 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10632436, УИН 18810428250150000176. В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года № 490-ФЗ), при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области. Мировой судьяИ.В. ФИО2