Постановление по делу № 5-500/2023 от 30.11.2023 - По статье 8.37 КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 4 <...>, тел./факс <***>

E-mail: 04.kam@msudrf.ru, http://4.kmch.msudrf.ru

Дело № 5-500/2023 УИД 41MS0004-01-2023-002930-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Захарова Александра Леонидовна, при секретаре Февралевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Микитченко 17.07.2023 в периодс 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., имела на водном объекте бухты Богородское озеро (Авачинская губа, Петропавловск-Командорская подзона 6102.2) в координатах 52 гр. 58 мин. СШ и 158 гр. 40 мин. ВД, сетные орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) - 3 креветочных ловушки, не учтенные в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющие обязательной поштучной маркировки, чем нарушила требования абз. 7 п. 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства).

Микитченко в ходе судебного разбирательства вину не признала, пояснила, что осуществляла вылов краба в Авачинской губе, выловленный за 3 дня краб хранила в воде в садках закрытого типа, не имеющих отверстий, береговая охрана срезала садки. По её мнению изъятые садки орудием добычи не являются, так как они полностью закрытого типа, не имеют отверстий для того, чтобы краб туда заходил, для добычи креветки она их не использует. Подтвердила факт изъятия в её присутствии садков, однако не смогла однозначно высказаться, они ли изображены на имеющихся в деле фотоматериалах. Защитник Шамсудинов в ходе судебного разбирательства полагал, что Микитченко не правомерно вменено нарушение требований абз. 7 пп. 48 Правил рыболовства, она осуществляет законную добычу краба зарегистрированными и маркированными орудиями лова краба, в изъятых садках она хранила краб, для дальнейшего употребления в пищу. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Микитченко осуществляла рыболовство в указанном месте, не имеется. При изъятии садков видеозапись не велась, состояние садков не описано в актах, информация о том, имеются ли в данных ловушках устройства входа и о том были ли они закрыты или открыты отсутствует. Вывод о том, что изъятые садки являются ловушками для ловли креветок, сделаны на основании письма Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 01.08.2023, соответствующая экспертиза не проводилась, орудия не осматривались, в связи с чем, оно не отвечает признакам достоверности и допустимости в целом, так как определить орудие лова можно только экспертным путем. Должностные лица не имели право изымать ВБР и садки в отсутствие владельца, поскольку они не использовались для осуществления добычи (вылова). Согласно видеозаписи входные отверстия накрепко завязаны и говорить о том, что это ловушка правовых оснований нет. Ходатайство о назначении экспертизы не поддержал. Полагал, что вменяемое деяние можно признать малозначительным.

Защитник Агранович в ходе судебного разбирательства указал, что описание, изъятого у Микитченко имущества, содержащееся в протоколе изъятия от 17.08.2023, не соответствует описанию, указанному в протоколе об административном правонарушении, полагал не подтвержденным факт направления в «КамчатНИРО» фотографий именно изъятого имущества, что ставит под сомнение выводы «КамчатНИРО» о квалификации указанного имущества в качестве ловушек. Микитченко рыболовство не осуществляла, осуществляла хранение краба. Полагает, что должностным лицом неправильно истолкованы как нормы материальные права, так и обстоятельства по дела.

Допрошенный в судебном заседании 20.10.2023 в качестве свидетеля государственный инспектор РФ по ГК в сфере ОМБР <ФИО1> пояснил, что в середине июле 2023 года в составе пограничного отряда на двух катерах осуществляли проверку наличия на водных поверхностях каких-либо незаконных сетей, орудий добычи, в бухте Богородское озеро обнаружили в воде у причала три конусные ловушки с крабом внутри, которые забрали на борт, вызвали инструктора ГРКМ <ФИО2>, далее с ловушками пошли в сторону ГРКМ, разрезали ловушки в месте затяжки и выпустили краб, маркировки на ловушках и владельца не было, в связи с чем, составляли акт об обнаружении. Подтвердил данные, внесенные в акт об обнаружении имущества в отсутствии владельца, на представленной на обозрение фототаблице не узнал изъятые ловушки. Допрошенный в судебном заседании 20.10.2023 в качестве свидетеля инструктор ГРКМ отдела (погк) в г. Елизово <ФИО2> пояснил, что 17.07.2023 открыли дозор в 18 часов до 22 часов на двух катерах, в ходе рейда в районе бухты Богородское озеро обнаружены ловушки для добычи креветки - ловушки закрытого типа с живым крабом, бирок, подтверждающих принадлежность не было, рядом с ловушками никого не было. Ловушки с составлением акта об обнаружении имущества в отсутствие владельца были подняты на борт, краб выпущен.

Допрошенный в судебном заседании 03.11.2023 в качестве свидетеля старший государственный инспектор РФ по ГК в сфере ОМБР <ФИО3> пояснил, что в ходе контрольно-проверочных мероприятиях пограничным нарядом были обнаружены орудия добычи, выставленные в акватории Авачинской губы в бухте Богородское озеро, данные орудия добычи были не маркированы, в соответствии с актом они были изъяты и доставлены на ул. Красинцев, д. 1/7, где находится ГРКМ для установления владельца. Впоследствии Микитченко заявила, что данные садки, являются её собственностью, в которых она хранила краб, в связи с этим, были направлены соответствующие запросы в СВТУ ФАР о наличии у неё сетных орудий добычи, поставленных на учет, а также направлен запрос в «КамчатНИРО» для определения являются ли данные садки орудием для добычи креветок. За Микитченко нет поставленных на учет конусных креветочных ловушек. Микитченко выставила на водный объект сетные орудия добычи, которые не соответствуют Правилам рыболовства, в данном случае ей вменяется только то, что она имела на водном объекте не поставленные на учет в СВТУ ФАР и не маркированные орудия добычи. На фотографиях, приобщённых к материалам, изображены именно изъятые у Микитченко орудия лова. Это конусные ловушки, так как нижнее основание - кольцо больше, чем верхнее, вверху были завязки, а внизу сетное полотно, форма могла быть перевернутого конуса, имелись боковые входные отверстия. Не имеет значения использовала ли Микитченко креветочные ловушки для ловли краба и для каких целей ловушки использовались ею, их нельзя иметь на водном объекте. Показания допрошенных в качестве свидетелей понятых <ФИО4> аналогичны, указали, что участвовали в качестве понятых при составлении протокола изъятия вещей 17.08.2023 по адресу ул. Красинцев, д. 1/7 в гараже, Микитченко признала три ловушки как свою собственность, изъяты были три ловушки в виде обрезанного конуса, обтянутого делью, боковые отверстия были связаны нитками, данные внесенные в протокол удостоверили подписями.

Микитченко в судебном заседании 30.11.2023 участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), учитывая наличие данных о надлежащем извещении Микитченко о времени и месте рассмотрения дела, а также присутствие в судебном заседании её защитника, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников и свидетелей, исследовав материалы, в том числе видео- и фотоматериалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит следующему. На основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Как следует из копии рапорта сотрудника ПУ ФСБ от 17.07.2023 и актов об обнаружении имущества при отсутствии владельца от 17.07.2023, 17.07.2023 в период с 20 час. 35 мин. по 21 час. 15 мин. в ходе рейда во внутренних морских водах РФ в акватории Авачинской губы в бухте Богородское озеро в координатах 52 гр. 58 мин. СШ и 158 гр. 40 мин. ВД обнаружены и изъяты орудия добычи находящиеся на водном объекте без маркировки, в отсутствие владельца, а именно: ловушки конусные креветочные 3 шт., с живым крабом-стригуном в общем количестве 54 особей, который был возвращен в естественную среду обитания.

В рамках проведения проверки по жалобе Микитченко на действия сотрудников ПУ ФСБ на изъятие принадлежащего ей краба, направлен запрос в СВТУ ФАР. Из ответа СВТУ ФАР от 27.07.2023 следует, что согласно сведениям реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов Управлением принято решение о внесении сведений в реестр за Микитченко 10 плоских поддонов, иные сетные орудия не зарегистрированы.

С целью определения типа изъятых орудий добычи (вылова) ВБР по внешним признакам 28.07.2023 в Камчатский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» направлен соответствующий запрос с предоставлением фотоматериалов изъятых орудий с указанием их параметров.

Из ответа Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 01.08.2023 следует, что, исходя из конструктивного устройства, предоставленные на фотографиях орудие добычи (вылова) относится к классу ловушек закрытого типа для добычи креветок.

Определением от 17.08.2023 вышеуказанные документы приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Микитченко.

Согласно протоколу от 17.08.2023 в присутствии двух понятых с участием Микитченко изъяты ловушки конусные креветочные 3 шт.: 2 шт. из них высотой 40 см, диаметр верхнего кольца 85 см, диаметр нижнего кольца 75 см, дель зеленого цвета и 1 шт. высотой 40 см, диаметр верхнего кольца 85 см, диаметр нижнего кольца 75 см, дель красного цвета. Изъятые вещи Микитченко признала своей собственностью, копия протокола ей вручена 17.08.2023. Изъятые вещи переданы на ответственное хранение ООО СП «Гроско» (<...>) в соответствии с актом приема-передачи от 17.08.2023. Протокол изъятия соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, что подтверждается показаниями понятых опрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей. Микитченко и её защитники не оспаривали производство изъятия ловушек в её присутствии, что удостоверено её подписью. Установив, что Микитченко 17.07.2023 с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. имела на водном объекте бухты Богородское озеро (Авачинская губа, Петропавловск-Командорская подзона 61022) в координатах 52 градуса 58 минут СШ и 158 градусов 40 минут ВД, сетные орудия добычи (ловушки конусные креветочные 3 шт., 2 из них высотой 40 см, диаметр нижнего кольца 85 см, диаметр верхнее кольца 75 см, дель зеленого цвета без маркировки и 1 высотой 40 см, диаметр нижнего кольца 90 см, диаметр верхнего кольца 75 см, дель красного цвета), не учтенные в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющие обязательной поштучной маркировки, чем нарушила требования абз. 7 пп. 48 Правил рыболовства, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 17.08.2023, составил в отношении Микитченко протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Копия протокола вручена Микитченко 17.08.2023. Определением мирового судьи от 03.11.2023 старшему государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <ФИО3> поручено произвести осмотр и измерение вещей, изъятых в соответствии с протоколом от 17.08.2023, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 по месту их хранения в ООО СП «Гроско». Во исполнение судебного поручения 14.11.2023 должностным лицом, в присутствии Микитченко и её защитника Агроновича, с производством видеозаписи произведен осмотр и замеры изъятых у Микитченко конусных креветочных ловушек (высота 40 см, нижний диаметр 88-89 см, верхний диаметр 75 см), установлено наличие 4 входных отверстий на каждой ловушке. В ходе судебного разбирательства защитник не оспаривал, что осмотренное имущество принадлежит Микитченко. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приобщенные к материалам копии материалов по рассмотрению жалобы Микитченко, суд признает надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

При этом, материалами дела подтверждено, что изъятые у Микитченко устройства правомерно квалифицированы должностными лицами ПУ ФСБ как конусные креветочные ловушки, что также подтверждается фотоматериалами, письмом руководителя Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 01.08.2023 № 12-01/1836, из которого следует, что конструктивно такая ловушка представляет собой покрытый сетным полотном (делью), сваренный из колец разного диаметра, металлический каркас, жестко скрепленный вертикальными ребрами жесткости (прутьями); наличие сетной оболочки позволяет отнести это орудие лова к сетным орудиям добычи (вылова); конструкция входных устройств в ловушку на боковой поверхности, изготовленных в виде усеченного конуса с указанным диаметром меньшего отверстия, а также шаг ячеи сетной оболочки (10 мм), что позволяет классифицировать рассматриваемое орудие добычи (вылова) как ловушку для добычи (вылова) креветки. Данный ответ был дам на основании фотоматериалов с предоставлением информации о конструктивных особенностях и замерах ловушек. Оснований для признания данного ответа на запрос недопустимым доказательством не имеется. Должностное лицо, производившее изъятие конусных ловушек у Микитченко, подтвердил, что на приобщенных к материалам дела фотоматериалах, изображены изъятые им устройства. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. При этом установленные в ходе судебного разбирательства незначительные расхождения в описании ловушек в материалах дела, в том числе в протоколе изъятия и протоколе об административном правонарушении, устранены в ходе судебного разбирательства, посредством исполнения судебного поручения, и не повлияли на описание конструктивных особенностей, позволивших отнести изъятые ловушки к типу конусных для ловли креветок.

Из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, оснований для назначения судебной экспертизы. На основании ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы, сроки пользования животным миром. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ). Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе РоссийскойФедерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Граждане осуществляют любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, №53, ст. 8401) и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещаетсянахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 48, ст. 6833; 2020, № 16, ст. 2622) (абз. 7 пп. 48 Правил рыболовства). В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, предусмотренными статьей 8 данного Федерального закона, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Учет сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ведение реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязательная поштучная маркировка сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (если имеется) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера. Порядок обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и требования к данной маркировке устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Микитченко 17.07.2023 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., имела на водном объекте бухты Богородское озеро (Авачинская губа, Петропавловск-Командорская подзона 6102.2) в координатах 52 гр. 58 мин. СШ и 158 гр. 40 мин. ВД, сетные орудия добычи (вылова) 3 креветочных ловушки, не учтенные в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющие обязательной поштучной маркировки. Следовательно, деятельность Микитченко по хранению на водном объекте водных биологических ресурсов в орудиях лова, не учтенных и не маркированных в установленном порядке, осуществленная 17.07.2023, является рыболовством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сотрудники пограничного управления правомерно изъяли орудия лова, принадлежащие Микитченко, обнаруженные в ходе проведения контрольного мероприятия, о чем составили акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца в соответствии с требованиями п.п. 43, 44 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 25.03.2023 № 140. В ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили отсутствие маркировки на орудиях лова, Микитченко данный факт не оспаривала. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу, что Микитченко нарушены требования абз. 7 пп. 48 Правил рыболовства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, вина Микитченко в совершении административного правонарушения является доказанной, в связи с чем, её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в во внутренних морских водах Российской Федерации. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вина Микитченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется. Довод защитников о том, что Микитченко любительское рыболовство не осуществляла, орудие добычи не использовала для ловли краба, входные отверстия на данных орудиях были завязаны, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет сам по себе факт нахождения на водном объекте с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) ВБР и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) ВБР и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) ВБР, а не факт незаконной добычи (вылова) ВБР.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и указанных выше положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом на основании положений статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из каждого конкретного случая совершения правонарушения с учетом степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Оценив характер допущенного Микитченко нарушения правил рыболовства и степень его общественной опасности, учтены обстоятельства совершения вмененного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств того, что выявленное административным органом нарушение причинило вред водным биологическим ресурсам, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер вменяемого правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вмененного правонарушения, суд полагает, что в рассматриваемом случае действия Микитченко не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд отмечает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Принадлежащие Микитченко ловушки для добычи креветки в количестве 3 штук, изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 17.08.2023 подлежат возвращению последней.

Руководствуясь ст. 2.9, 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Ловушки для добычи креветки в количестве 3 штук, изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 17.08.2023 и переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от 17.08.2023 ООО СП «Гроско» (<...>), по вступлению постановления в законную силу - возвратить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись

копия верна Мировой судья А.Л. Захарова