Дело № 05-1337/2806/2023

УИД 86MS0071-01-2023-005552-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ханты-Мансийск

20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жиляк Н.Н. (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Яковлева Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ......,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В частности, 01.10.2023 в 04:19 на ул. Доронина, возле дома №3 г.Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2023 ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту ее жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 воспользовалась правом на защиту и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Яковлев Р.Г. при рассмотрении дела указал, что представленная с протоколом видеозапись не содержит город, место, время совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, ввиду чего должна быть признана недопустимым доказательством по делу, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приложенные видеозаписи на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2023 серии ..., из которого следует, что ФИО1 01.10.2023 в 03:30 управляла автомобилем, имея признаки опьянения, 01.10.2023 в 04:19 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояния опьянения. При составлении протокола права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается ее подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2023 серии ..., согласно которому ФИО1 01.10.2023 в 03:30 была отстранена от управления транспортным средством в виду достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подписанный привлекаемым лицом без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2023 № ... и чеком-тестом от 01.10.2023, содержащими сведения о наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и положительный результат определения этанола в выдыхаемом воздухе - 0,65 мг/л, от подписи в котором ФИО1 отказалась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2023 серии ..., из которого следует, что 01.10.2023 в 04:19 ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое не согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе, написав «нет»;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № ... дата выдачи 03.03.2021 сроком действия до 03.03.2031;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 01.10.2023;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ не имеет;

- письменным объяснением ФИО1 от 01.10.2023;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

В частности, согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичное предусмотрено и пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.10.2023 в 03:30 на ул. Доронина, возле дома №3 г.Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, управляал транспортным средством марки «..., государственный регистрационный знак ..., с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил, что явилось основанием для отстранения ее от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился. После прохождения теста результат показал 0,65 мг/л выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО1 не согласилась, отказавшись от подписи в протоколе. Так как были сомнения, что ФИО1 не находится в состоянии опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась 01.10.2023 в 04:19. В отношении нее был составлен материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и ФИО1, что также подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, их требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мировой судья находит законными и обоснованными.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 заявила об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС ГИБДД, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на видеозаписи, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Само по себе несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении является выбранным способом защиты своих прав, но не опровергает обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе и иных материалах дела.

Приобщенные к материалам дела видеозапись, хоть и не содержит даты, времени и места записи, но вместе с тем, она непосредственно относится к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и подтверждает их, вопреки доводам защиты, оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются надлежащими доказательствами по делу, непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и не свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку ее вина в совершении правонарушении установлена на основании совокупности вышеуказанных доказательств.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности получать доходы.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и направлено против общественных отношений в области дорожного движения, фактические обстоятельства дела, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписей совершения процессуальных действий подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71829000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230250005175.

Компактный диск c материалом видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 115.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Жиляк