УИД 51MS0039-01-2023-007525-73 дело № 2-5979/2023 Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Полярный Суд в составе:председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Скрипаля А.С.,
при секретаре Бадретдиновой О.А., с участием представителя ответчика <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 23 декабря 2019 года заключен договор займа №7910087, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей. Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере. В нарушение принятых обязательств ФИО3 возврат суммы займа и начисленных процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 862 рублей, в том числе 17 500 рублей - сумма основного долга и 35 000 рублей сумма процентов за пользование займом. С учётом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 3 638 рублей, общая сумма задолженности составляет 48 862 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представить ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> просил рассмотреть вопрос об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, мотивируя это доводами, изложенными в письменных возражениях по делу, а именно пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, гражданского дела №2-5978/2022 о выдаче судебного приказа, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 23 декабря 2019 года заключен договор займа №7910087, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей сроком на 21 день до 13 января 2020 года с взиманием за пользование займом процентов в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом В соответствии с п. 1.2 названного договора сумма займа предоставляется в безналичной форме.
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 23 декабря 2019 года денежные средства в сумме 17 500 рублей на банковскую карту с указанными реквизитами.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. В нарушение принятых обязательств по договору ФИО3 сумму займа, а также начисленные проценты в установленный договором срок не возвратил, за исключением частичной оплаты процентов за пользование займом в размере 3 638 рублей. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем при рассмотрении указанного довода суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно положений пунктов 6-8.1 договора займа №7910087 заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 13 января 2020 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет ООО МКК «Русинтерфинанс», денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», «Visa», «Master Card», а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте. Пунктом 6 договора займа закреплено, что итоговая сумма возврата на момент 13 января 2020 года составляет 20 965 рублей. Таким образом, поскольку из представленных истцом сведений следует что ФИО3 денежные средства в счет погашения суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не были внесены, размер задолженности по договору займа №7910087 стал известен ООО МКК «Русинтерфинанс» не позднее 13 января 2020 года, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм закона трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал исчисляться с 13 января 2020 года. В силу прямого указания п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», направленного в адрес судебного участка не ранее 5 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ, согласно которому со ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа №7910087 в размере 48 862 рублей. Указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области 13 января 2023 года. На основании вышеприведенных положений законодательства, поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 9 ноября 2023 года, что следует из квитанции ГАС «Правосудие», то есть, за пределами исковой давности. Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.
С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинас» к ФИО3 в связи с пропуском срока на подачу искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судебные постановления по делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Председательствующий А.С. Скрипаль