Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-149/2025 УИД 03MS0156-01-2025-000447-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 06 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан ФИО5, при помощнике судьи Насыровой С.Р.,с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> представителя <ФИО2>. (по устному ходатайству) - <ФИО3> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> Аврюзово <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 14 часов 43 минуты ФИО8 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта, гос. номер <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> рассматриваемое дело по ходатайству <ФИО2>., передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по подсудности для рассмотрения материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании <ФИО2>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что за рулем автомобиля не находился, просил прекратить производство по делу. По факту составления протокола об административном правонарушении суду пояснил, что привез супругу в школу, поставил машину на стоянку перед комплексом «Виктория». В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО2>. указал на то, что пошел в магазин «Находка», в магазин не стал заходить, так как встретил 4 ребят, с которыми не виделся лет двадцать, среди них из его знакомых были Дамир и Раиль, выпили по рюмке водки и баллон пива на четверых. Затем отправился за гаражи по «малой нужде», в этот момент его заметила УУП ОМВД по <АДРЕС> району, пригласила в патрульный автомобиль, составила протокол за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, и вызвала сотрудников ДПС для составления протокола за управление в нетрезвом виде. В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО2>. указал на то, что вечером <ДАТА7> дома выпил в тайне от жены.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по делу по доводам, изложенным <ФИО2>. Просил суд аудиозапись, представленную в материалы дела, не учитывать в качестве доказательства, ввиду отсутствия упоминания об аудиозаписи в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении <ФИО2>., также указал что в административном материале отсутствует рапорт инспектора ДПС. Должностное лицо <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал на то, что ему поступило сообщение от УУП ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7> о том, что гражданин <ФИО2>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с сотрудником <ФИО2>. пояснил, что привез супругу, с вечера пил, так как везти жену было необходимостью, пришлось сесть за руль. Любой сотрудник полиции, при обнаружении правонарушителя, вправе передать его сотрудникам ДПС. Видеозапись, представленная в материалы дела, нарезана из разных источников (камера в патрульной машине и нагрудный «Дозор»), ввиду чего нарушена хронология. <ФИО6> все права <ФИО2>. были разъяснены.
Должностное лицо <ФИО7>, составивший протокол об административном правонарушении, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала на то, что во время патрулирования улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС> заметила автомобиль Лада Гранта коричневого цвета, после того, как машина припарковалась из нее вышел мужчина и раскачивающейся походкой направился за гаражи, и начал справлять естественные нужды. На просьбу прекратить он не среагировал. Гражданину было предложено присесть в патрульный автомобиль, на что получено согласие. От гражданина исходил запах алкоголя. Было установлено, что гражданином является ФИО8 <ФИО> <ДАТА3> рождения. В отношении <ФИО2>. составлены протоколы об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вызван наряд ДПС. Во время оформления <ФИО2>. пояснил, что пил с вечера, спать лег поздно, но пришлось поехать, чтобы отвезти жену. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2>. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию, к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что <ДАТА2> в 14 часа 43 минуты ФИО8 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта, гос. номер <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО2>. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судьей, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в 15 часов 19 минут в присутствии <ФИО2>., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола об административном правонарушении <ФИО2>. в графе «объяснение» указал «провез супругу в школу», поставил подпись об ознакомлении и получил копию нарочно (видеофайл 144 время 15:14:46); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 102004 от <ДАТА2>, составленного в 15 часов 01 минут в присутствии <ФИО2>. После составления <ФИО2>. поставил подпись в получении протокола; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в 15 часов 08 минут в присутствии <ФИО2>. Согласно чеку, приложенного к акту, прибором Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР> (свидетельство о поверке <НОМЕР> действителен до <ДАТА8>) зафиксирован показатель 0,330 мг/л. В чеке имеется подпись <ФИО2>. в акте освидетельствования расписался, имеется надпись «согласен» (видеофайл 144 время 15:16:14), возражений от <ФИО2>. в устной форме не высказано; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА2>; - карточкой операции с ВУ, согласно которой <ФИО2>. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>; - DVD - диском с видеозаписью процессуальных действий сотрудника ГИБДД в отношении <ФИО2>.
Судом также исследованы представленные в материалы дела:
- материалы по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>.; - аудиозапись, которая велась УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> при производстве дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и 20.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>. В соответствии со ст. 27.12 ч. ч. 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
Пройти освидетельствование с использованием предложенного прибора Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР> <ФИО2>. согласился. На видеозаписи инспектор ГИБДД сообщил дату, место совершения правонарушения, назвал марку транспортного средства, за рулем которого был ФИО8 <ФИО> что свидетельствует об относимости данной записи к обстоятельствам правонарушения, имевшего место <ДАТА2> с участием <ФИО2>.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения. Не доверять показаниям сотрудника ОГИБДД <ФИО6> у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО2>. в совершении данного административного правонарушения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов, содержание которых изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного понимания не вызывают, усматривается, что <ФИО2>. были разъяснены его права, он ознакомлен с содержанием данных документов. При этом <ФИО2>. является вменяемым лицом, при проведении процедур в отношении него должен был понимать их суть и при подписании процессуальных документов. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Участковый уполномоченный, являясь должностным лицом, вправе проводить проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции"). Кроме того, участковые уполномоченные полиции имеют право проверять у водителей удостоверение на право управления, регистрационные документы на транспортные средства и документы на перевозку груза, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Факт того, что <ФИО2>. находился за рулем транспортного средства, подтвердил в своих показаниях участковый уполномоченный который ранее не был знаком с <ФИО2>., и оснований для оговора <ФИО2>. у него не имелось. То обстоятельство, что факт управления транспортным средством <ФИО2>. не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте, поскольку часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию движения транспортного средства.
Кроме того, довод <ФИО2>., что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются видеозаписью. На вопрос инспектора: «Вчера употребляли?» <ФИО2>. дает ответ: «Вчера» (видеофайл 141 время 15:07:36), далее, когда инспектор спрашивает: «Много выпили?» <ФИО2>. отвечает «да» (видеофайл 141 время 15:07:40). Во время оформления административного материала <ФИО2>. утверждает, что сел за руль «не пьяный, а со вчерашнего похмелья (видеофайл 145 время 15:19:36), не хотел ехать, а родители учеников отказались везти его жену - учительницу (видеофайл 145 время 15:20:19), и попался он из-за того, что вышел из машины и пошел не в ту сторону (видеофайл 143 время 15:12:49 (на татарском языке) Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у <ФИО2>. сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора PRO-100 touch-K <НОМЕР>, на что получено согласие.
Довод защиты об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ГИБДД <ФИО6> и УУП ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7> не исключает вины <ФИО2>. в совершении административного правонарушения. <ФИО1> З.Н., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что её супруг с вечера спиртные напитки не употреблял, со слов мужа он выпил с друзьями после того, как привез ее в школу и припарковал машину. Вместе с тем, к показаниям свидетеля <ФИО1> З.Н. суд относится критично. <ФИО1> З.Н. является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности и ее показания суд расценивает как желание помочь <ФИО2>. избежать административной ответственности. Из справки, выданной Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району усматривается, что <ФИО2>. к административной ответственности и к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>. при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно-наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО8 <ФИО>. от ответственности суд не находит. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО8 <ФИО>., по делу не установлены. Сомнения в виновности ФИО8 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, действия ФИО8 <ФИО>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, решая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственностьза данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 настоящего Кодекса, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, род деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное административное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения (паспорт серия <АДРЕС> номер <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.И. <ФИО10>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА6>. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
_______ Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <***>, КПП 020201001, р/с <***>, к/с 40102810045370000067, банк получателя Отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80602451,
УИН 18810402250240000438 Наименование платежа - административный штраф _______________________________________________
* Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Кирова, д. 3, судебный участок №1 по <АДРЕС> району РБ (копию сделать для себя заблаговременно) В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. *Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.