2025-07-06 12:30:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 36MS0079-01-2024-001927-06
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. г. Нововоронеж, Воронекжской области
Мировой судья судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Скакун И.В.,
при секретаре Масловой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области ФИО15,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО16,
защитника адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № 2394 и ордер № 147478 943/1 от 29.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
ФИО16, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 30.03.2022 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Освобожден 07.11.2023 по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16, совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 07.08.2024 около 13 часов 10 минут ФИО16 находился на территории городского фонтана у д. 6а, расположенного по адресу: <...> где на скамье обнаружил сумку-шоппер с находящимся в ней имуществом, принадлежащим <ФИО1> В указанное время и том же месте у ФИО16 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше сумки -шоппера с находящимся в ней имуществом. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 07.08.2024 около 13 часов 10 минут, ФИО16 действуя тайно из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения, взял со скамьи сумку-шоппер, стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящимся в ней ключом от квартиры, стоимостью 200 рублей 00 копеек, ключом от домофона, стоимостью 300 рублей 00 копеек, мобильным телефоном марки «Infinix» модели «Hot 30i», стоимостью 3499 рублей 65 копеек, в чехле-накладке, с находящейся в телефоне сим - картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф», а также банковской картой «Тинькофф», фломастером, пластиковым флаконом, блеском для губ, съемными рукавами, не представляющими для <ФИО1> отдельной материальной ценности. После чего ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму в размере 4199 рублей 65 копеек. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО16 вину по предъявленному обвинению признал полностью, при этом отказался в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, согласно показаний, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от 11.09.2024, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.08.2024 около 13 часов 10 минут он гулял на городском фонтане г. Нововоронежа Воронежской области. На одной из лавочек, которая находилась на площадке «фонтана» в районе <...> увидел сумку черного цвета. Рядом со скамьей находились детские тапочки. Он предположил, что данная сумка принадлежит одной из девочек, играющих на фонтане, так как рядом с лавочкой никого не было. В это время он решил похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом, так как по внешнему виду было видно, что в сумке находились вещи. Он приоткрыл сумку и увидел в ней мобильный телефон. В дальнейшем он хотел пользоваться данным имуществом либо продать его. Подойдя к сумке и убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял со скамьи сумку, спрятал ее себе в пакет и направился в сторону кафе «Еджи». После этого он пошел в сторону кинотеатра «Уран» и зашел во двор <...>. По пути следования он несколько раз оглядывался, но за ним никто не бежал и ему в след никто не кричал. Его действия, а именно хищение вышеуказанных вещей, были тайными. Во дворе дома он открыл данную сумку и увидел, что в ней находится мобильный телефон черного цвета, марку телефона он назвать не может, так как не помню, в чехле светлого цвета, а также связка ключей (ключ от квартиры и домофона), пластиковая карта «Тинькофф», фломастер, пластиковый флакон, блеск для губ, два рукава черно-белого цвета. Разглядев данные вещи, он решил их забрать себе домой, а позже уже распорядится ими. Он решил снова вернутся на фонтан г. Нововоронежа чтобы погулять, и для того, чтобы никто не узнал, что он совершил хищение сумки, он спрятал ее себе в полимерный пакет, черного цвета. Когда он вернулся к фонтану, то к нему подошли ранее неизвестный ему мужчина и молодой парень, которые спросили у меня, куда он дел похищенную сумку. Он не стал признаваться мужчинам, что он ее украл, так как в тот момент, когда он брал сумку к нему никто не обращался, за ним никто не бежал. Его действия были тайными. Возможно данные мужчина просто видели, что он брал сумку, но на тот момент не понимали, что сумка не его и что он совершает хищение. Он мужчине сказал, что сумку он не брал, хотя она находилась у него в пакете. После этого мужчины вызвали сотрудников полиции ОМВД России по г. Нововоронежу. После приезда сотрудников полиции он сознался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной, выдал сумку с находящимся в нем имуществом и дал по данному факту объяснение. В тот момент, когда он совершил преступление, то он был трезв, алкогольные напитки перед хищением не употреблял. В настоящее время он вину признает полностью, более такое не повторится. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, содержащимися в протоколе допроса от 11.09.2024, и подтвержденными ею лично в судебном заседании, согласно которым следует, что 07.08.2024 около 13 часов 30 минут она находилась в г. Лиски Воронежской области. В указанное время ей позвонила ее дочь <ФИО2> и пояснила, что у нее со скамьи, находящейся на городском фонтане г. Нововоронежа тайно украли черную сумку-шоппер, где находился телефон и другие вещи. Также ей дочка пояснила, что его задержали сотрудники полиции ОМВД России по г. Нововоронежу. Она сразу же приехала в отдел МВД России по г. Нововоронежу. Ей ее дочь также пояснила, что около 13 час. 10 мин. 07.08.2024 она оставила свою сумку - шопер черного цвета, в которой находились личные вещи, в том числе и марки «Infinix HOT30i» черного цвета, на лавочке возле фонтана г. Нововоронежа в районе д. 6 а по ул. Набережная г. Нововоронежа, а сама пошла играть в другое место. Сам факт кражи девочка не видела. Она об этом узнала, когда обнаружила отсутствии сумки на скамье. На момент хищения в сумке находились следующие вещи: ключ от квартиры, ключ от домофона, банковская карта «Тинькофф», фломастер, блеск для губ, пластиковый флакон от краски, съемные рукава, а также мобильный телефон модели «Infinix марки «HOT30i» с внутренней памятью 128 гб, в чехле белого цвета с разноцветными полосами. Все похищенное имущество, которое находилось в сумке ее малолетней дочери принадлежат ей, так как все эти вещи приобретала она. В настоящее время она оценивает сумку - шоппер черного цвета в размере 200 рублей, ключ от квартиры в размере 200 рублей, ключ от домофона в размере 300 рублей. Банковская карта «Тинькофф», фломастер, пластиковый флакон от краски, блеск для губ, чехол на телефоне съемные рукава материальной ценности не имеют. На момент хищения на банковской карте денежных средств не было. Она ознакомлена с заключением эксперта № 4734/3-5-24 от 03.09.2024, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона сотовой связи марки «Infinix» модели «Нот 301», с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на 07.08.2024 составляла 3499 руб. 65 коп. Сим-карта, чехол накладка для нее какой- либо материальной ценности не представляют. С указанной оценкой стоимости похищенного имущества согласна и ущерб, причиненный ей в результате данного хищения, оценивает в размере 4 199 руб. 65 коп. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО16 <ДАТА> г.р.; - показаниями свидетеля <ФИО3>, содержащимися в протоколе допроса от 19.09.2024, а также подтвержденными им в ходе судебного разбирательства по делу, который по существу уголовного дела показал, что <ДАТА>, с целью погулять по г. Нововоронежу, он совместно со своей сестрой <ФИО3> <ДАТА> отцом <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его девушкой <ФИО5> <ДАТА>. приехали в г. Нововоронеж. Около 13 час. 10 мин. <ДАТА> она находились на центральном фонтане г. Нововоронежа неподалеку от памятника «Звезды Славы». В это время он совместно со своим отцом <ФИО3> сидели на лавочке и увидели, что на соседней лавочке находится черная сумка и рядом с ней детские сандалии. По внешнему виду сумки было видно, что в ней находились какие-то вещи. В это время к лавочке подошел ранее неизвестный ему мужчина, который вышел из кустов, заглянул в сумку, после чего взял ее и направился в сторону кафе. Данный мужчина вел себя подозрительно, а именно оборачивался по сторонам, осторожно взял сумку и быстро ушел в сторону кафе «Йоджи», расположенного по адресу: д.6 а по ул. Набережная г. Нововоронежа. О том, что увидел он рассказал своему отцу <ФИО4> и они решили найти данного мужчину, чтобы узнать у него, ему ли принадлежит данная сумка. Так как сумка - шоппер была небольшого размера, рядом находились детские сандалии, то они предположили, что данная сумка принадлежит одной из девочек, которые играли на фонтане. Также на фонтане находились дети и он отцом спросили у детей, оставлял ли кто сумку на скамейке. Одна из девочек сказал, что она оставила черную сумку, в которой, находились вещи, в том числе мобильный телефон. После чего он совместно с отцом прошли дворы, находящиеся в районе <...> по ул. Набережная г. Нововоронежа, но данного мужчину не нашли. После чего они вернулись к городскому фонтану г. Нововоронежа. Там же он увидел данного мужчину и сказал об этом отцу. В руках у мужчины был полимерный пакет черного цвета. Они подошли к данному мужчине, и он спросил у него, где находится та сумка, которую он взял со скамьи на фонтане. Мужчина нам ответил, что сумку он не брал. В это время они увидели, что из пакета, который находился в руках у мужчины торчит фрагмент от черной сумки. Они ему сказали, что видели, как он брал сумку со скамьи и попросили остаться до разбирательства с полицией. Мужчина от нас не убегал и не скрывался. С целью дальнейшего разбирательства он попросил, чтобы <ФИО6> позвонила в ОМВД России по г. Нововоронежу и вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции мужчина сознался в данному преступлении, предоставил сумку с находящимся в нем имущественном. Данный мужчина назвался <ФИО7> <ДАТА> г.р. Хочет уточнить, что в тот в момент, когда мужчина совершал хищение сумки, они не понимали, что он совершает преступление. Он видел лишь тот момент, когда он забирал данную сумку и отходил от скамейки. <ФИО6> и его сестра <ФИО8> данные действия мужчины не видели, так как они гуляли у самого фонтана; - показаниями свидетеля <ФИО4>, содержащимися в протоколе допроса от 19.09.2024, а также подтвержденными им в ходе судебного разбирательства по делу, который по существу уголовного дела показал, что 07.08.2024 он совместно со своей дочерью <ФИО3> <ДАТА> сыном <ФИО3> <ДАТА>. и его девушкой <ФИО5> <ДАТА>. приехали в г. Нововоронеж с целью прогулки по городу. Около 13 час. 10 мин. 07.08.2024 они находились на центральном фонтане г. Нововоронежа, где он совместно с сыном <ФИО9> присели на лавочку и увидели, что на соседней лавочке находится черная сумка и рядом с ней детские сандалии. Минуту через две он обратил внимание, что сумки на лавочке нет, а сандалии остались. Он сказал об этом сыну, на что <ФИО9> сказал, что он увидел, как ранее неизвестный мужчина вышел из кустов, подошел к сумке, заглянул в нее, после чего взял сумку и направился в сторону кафе «Йоджи». Данный факт им показался странным, и они предположили, что данный мужчина совершил хищение данной сумки. <ФИО9> ему сказал, что мужчина вел себя странно, а именно оглядывался, взял сумку и быстро покинул данное место. Они решили найти данного мужчину и узнать у него, ему ли принадлежит данная сумка, либо его знакомым, так как на вид сумка - шоппер небольших размеров и теоретически не может принадлежать взрослому мужчине. Кроме того, он спросил у детей, которые были на фонтане, чья сумка была на скамейке. Одна из девочек сказала, что она оставила сумку черного цвета и что в ней находится телефон. С целью найти данного мужчину он с сыном по дворам, находящиеся в районе <...> по ул. Набережная г. Нововоронежа, но данного мужчину так и не нашли. После они вернулись к городскому фонтану г. Нововоронежа и снова увидели данного мужчину. В руках у мужчины был полимерный пакет черного цвета. Они подошли к нему и спросили, где находится та сумка, которую он взял со скамьи. Мужчина им ответил, что никакую сумку он не брал. В это время он и его сын увидели, что из его пакета, торчит ручка от сумки. Они ему сказали, что видели, как он брал сумку со скамьи. С целью дальнейшего разбирательства они попросили, чтобы <ФИО6> позвонила в ОМВД России по г. Нововоронежу и вызвала сотрудников полиции, что она и сделала. После приезда сотрудников полиции мужчина сознался в данному преступлении, предоставил сумку с находящимся в нем имущественном. Данный мужчина назвался ФИО16 <ДАТА> г.р. Тот момент, когда мужчина брал сумку, он не видел. Об этом ему рассказал его сын. <ФИО6> и его дочь <ФИО8> данные действия мужчины не видели, так как они гуляли у самого фонтана. О данном факте они рассказали <ФИО6> позже; - показаниями свидетеля <ФИО5>, содержащимися в протоколе допроса от 19.09.2024, а также подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства по делу, которая по существу уголовного дела показала, что 07.08.2024 она совместно с <ФИО3>, его сестрой <ФИО3> и их отцом <ФИО4> приехали в г. Нововоронеж, чтобы погулять по городу. Около 13 час. 10 минут она проходила мимо одной из скамеек, расположенных у фонтана г. Нововоронежа и обратила снимание, что на ней находилась детская сумка - шоппер черного цвета. Она отошла с <ФИО10> к фонтану, а <ФИО9> со своим отцом сели на скамью, которая находилась рядом с вышеуказанной. В это время она обратила внимание, что к сумке подошел ранее неизвестный ей мужчина, который оглянулся по сторонам, заглянул с сумку и взял ее себе. После чего мужчин быстрым шагом ушел в неизвестном ей направлении. Она не придала этому значение, так как думала, что данная сумка принадлежит ему. В тот момент она не понимала, что мужчина совершает тайное хищение сумки. Минуты через две на услышала, что <ФИО9> и <ФИО11> К-вы спросили у девочек, оставлял ли кто сумку на скамейки. Одна из девочек сказала, что она оставила сумку и что в ней находился телефон, ключи, банковская карта и др. После этого, они все поняли, что данный мужчина украл сумку. Но так как его уже на фонтане не было, то <ФИО9> и <ФИО11> пошли его искать, а она осталась на фонтане играть с <ФИО10>. Около 13 час. 20 мин. к ней обратился <ФИО9> и попросил позвонить в полицию и сообщить, что на фонтане мужчина у девочки украл сумку. Также мне <ФИО3> пояснил, что он видел, как с соседней лавочки мужчина взял детскую сумку с находящимся в ней имуществом и быстрым шагом ушел в сторону кафе «Иоджи». После чего его отец и сам <ФИО9> пошли его искать, так как предположили, что мужчина тайно ее похитил. После того, как они его искали в ближайших дворах, они вернулись и снова встретили данного мужчину, у которого в руках был полимерный пакет. <ФИО3> и <ФИО4> стали спрашивать у данного мужчины, где находится сумка, которую он брал со скамьи, но мужчины стал отрицать тот факт, что он брал данную сумку. Также <ФИО3> сказал, что из пакета в это время торчала черная сумка, которую мужчина взял со скамьи. Так как мужчина не сознавался в том, что он брал сумку, а она у него торчала из пакета, то <ФИО3> попросил ее вызвать сотрудников полиции, для дальнейшего разбирательства. <ФИО3> и <ФИО4> искали данного мужчину одни, без ее участия. Она в это время играла на фонтане с сестрой <ФИО10>. После того, как приехали сотрудники полиции данный мужчина назвался ФИО16; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>, содержащимися в протоколе допроса от 16.09.2024, и оглашенным в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в том числе законного представителя несовершеннолетней - потерпевшей <ФИО13>., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что около 13 часов 00 минут 07.08.2024 она из дома одна пошла на фонтан г. Нововоронежа, который находится недалеко от ее дома, чтобы погулять. С собой она взяла сумку-шоппер черного цвета, в которую положила ключ от квартиры, ключ от домофона, банковскую карту «Тинькофф», фломастер, блеск для губ, пластиковый флакон от краски, а также мобильный телефон марки «Infinix» в чехле белого цвета. Также в сумке находились съемные рукава, в черно-белую полоску. Все данные вещи ей купила мама и данными вещами пользовалась она. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Тинькофф» с номером <НОМЕР>. В этот же день, около 13 час. 10 минут на фонтане г. Нововоронежа, она играла и оставила без присмотра сумку-шоппер, с находящимися в ней вышеуказанными вещами на лавочке, которая находится со стороны кафе «Йоджи» по адресу: <...> д 6а, и пошла на другую лавочку в тень. Также у лавочки она оставила свои сандалии. Минут через 10 к ней подошел ранее неизвестный ей дядя и сказал, что ее сумку украл другой дядя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Хочет уточнить, что ее телефон до хищения имел повреждения стекла в виде многочисленных трещин, но на качество изображений они не влияли. После этого она позвонила своей маме и рассказал о произошедшем. Как дядя воровал ее сумку она не видела; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу <ФИО14> от 07.08.2024 о том, что 07.08.2024 в 13 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение <ФИО5> о том, что мужчина украл сумку у ребенка по адресу: <...>; - протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024, согласно которому у д. 6 «А» по ул. Набережная г. Нововоронежа с участием ФИО16 осмотрен участок местности. В ходе осмотра места происшествия ФИО16 была предоставлена сумка-шоппер, с находящимся в ней ключом от квартиры, ключом от домофона, мобильным телефоном марки «Infinix» в чехле, банковская карта «Тинькофф», фломастер, пластиковый флакон от краски, блеск для губ, съемные рукава. Вышеуказанные вещи в ходе осмотра места происшествия были изъяты; - протоколом явки с повинной ФИО16 от 07.08.2024 в котором сознается в том, что он около 13 часов 10 минут 07.08.2024 в районе городского фонтана г. Нововоронежа с лавочки, совершил хищение сумки черного цвета, в которой находился мобильный телефон и другое имущество неизвестной ему девочки; - заявлением <ФИО13>. от 07.08.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который около 13 часов 10 минут 07.08.2024 в районе <...> с лавочки, находящийся возле фонтана совершил тайное хищение сумки, с находящимся в ней имуществом; - заключением эксперта № 4734/3-5-24 от 03.09.2024, согласно выводам, которого рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «Infinix» модели «Hot 30i» с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на 07.08.2024 составляла 3 499, 65 руб.(Три тысячи четыреста девяносто девять рублей 65 коп.); - протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, повреждений не имеет. На момент осмотра упаковка видимых механических повреждений не имеет. При вскрытии из конверта извлечен мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 30i» с чехлом- накладкой. Мобильный телефон имеет следующие дефекты: загрязнения изделия (наличие частиц грязи, пыли), царапины в стекле дисплейного модуля, тыльной и торцевых сторонах корпуса изделия, трещины в стекле дисплейного модуля. На тыльной стороне корпуса в нижнем левом углу имеется буквенное обозначение марки производителя «Infinix». Чехол - накладка белого цвета с фиолетовыми, розовыми полосами. Оборотная сторона белого цвета. Также на чехле имеется фрагменты клея и многочисленные повреждения в виде потертостей. В ходе осмотра потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она не возражает против осмотра содержимого телефона. При включении на дисплее мобильного телефона, было установлено, что телефон находится в технически исправном состоянии, так как все функции работают исправно (экран, мультимедиа, связь, память и процессор, питание аккумулятора и другие функции). Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО1> пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей, так как она узнала его по внешнему виду, по чехле-накладке, содержимому памяти телефона. Данный мобильный телефон она приобретала 30.11.2023 года через ООО «Вайлдберииз». Кроме того, осмотром установлено, что в осматриваемом телефоне имеется 2 слота для установки сим-карт. На момент осмотра в одном слоте сим-карта отсутствует. В другом слоте имеется сим карта. Со слов участвующего лица <ФИО13>. в данном слоте находится принадлежащая ей сим-карта сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером <НОМЕР>) Горловина пакета перевязана капроновой нитью, к концам которой крепиться пояснительная записка. При вскрытии пакета извлечены: сумка-шоппер черного цвета, ключ от квартиры, ключ от домофона, блеск для губ, фломастер, пластикового пустого флакона от краски, два рукава, банковская карты «Тинькофф». Два ключа находятся на кольце с пластиковой лентой зеленого цвета. В пластиковом флаконе имеются остатки жидкости от краски сиреневого цвета. Фломастер и блеск для губ также сиреневого цветов. Два рукава съемные, в черно-белую полоску. Банковская карта «Tinkoff» Мир красного цвета. Сумка - шоппер черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО1> пояснила, что осматриваемые предметы принадлежит ей, так как она узнала их по внешнему виду. Также в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что какое-либо иное имущество на момент хищения в сумке не находилось. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены собственнику; - заключением комиссии экспертов № 2145 от 16.09.2024, согласно которого ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные имевшиеся перинатальной анамнеза и медицинской документации об патологии (родился с обвитием пуповины, врожденным пороком развития), отставании в психическом развитии, с трудностями усвоения школьной программы, о перенесенной в детском возрасте травмы головы, с присоединением в последующем церебрастенической симптоматики (головные сосредоточения) и психопатоподобных расстройств, что наряду с легким усвоением асоциальных форм поведения (употребление алкогольных напитков, неоднократные привлечения к уголовной и административной ответственности) обусловило неустойчивость социальной адаптации, необходимость наблюдения и лучения у психиатра. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у <ФИО7> наряду с рассеянной неврологической симптоматикой низкий интеллект с конкретностью и инертностью мышления; поверхность, примитивность суждений; низкий уровень общих сведений и знаний; незрелость эмоциональных проявлений с легким возникновением реакций раздражения, сниженный волевой контроль поведения со склонностью к непосредственным формам отреагирования. Имеющееся у <ФИО7> психическое расстройство в силу недостаточности интеллектуальных функций, снижения эмоционально-волевого контроля, критических и прогностических способностей, ограничивало его способность в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (статья 22 ч. 1 УК РФ). Как показывают анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у <ФИО7> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время, ФИО16 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер, значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и поручаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако, имеющееся у него психическое расстройство в силу недостаточности интеллектуальных функций, снижения эмоционально-волевого контроля, критических и прогностических способностей, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В случае осуждения, по своему психическому состоянию с учетом снижения волевого контроля поведения, критических и прогностических способностей, как представляющий опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО16 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра в амбулаторных условиях (ст. 22 УК РФ). Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому <ФИО7> суд обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача - психиатра ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», не состоящего под наблюдением у врача — нарколога, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, в отношении которого, 30.08.2023 на основании Семилукского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет, то есть по 07.11.2031, за вычетом срока, истекшего после отбывания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исходя из его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, наличия инвалидности 2 группы, признания вины, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для иного вида наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО7> невозможно без его изоляции от общества, оснований для применения условного осуждения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит. Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также отсутствуют. При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому <ФИО7> отбывание наказания, в исправительной колонии строгого режима исходя из наличия у него рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № 2145 от 16.09.2024, ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющееся у ФИО16 психическое расстройство в силу недостаточности интеллектуальных функций, снижения эмоционально-волевого контроля, критических и прогностических способностей, ограничивало его способность в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (статья 22 ч. 1 УК РФ). Как показывают анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО16 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время, ФИО16 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер, значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и поручаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако, имеющееся у него психическое расстройство в силу недостаточности интеллектуальных функций, снижения эмоционально-волевого контроля, критических и прогностических способностей, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В случае осуждения, по своему психическому состоянию с учетом снижения волевого контроля поведения, критических и прогностических способностей, как представляющий опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО16 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра в амбулаторных условиях (ст. 22 УК РФ). В соответствии со ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО16, как лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием в виде заключения под стражу, считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Понесенные процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.50 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО16 - отменить. Избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 21.01.2025. Зачесть ФИО16 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день с 21.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО16 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 30i» с чехлом- накладкой, с находящейся в нем сим-картой, ключ от квартиры, ключ от домофона, блеск для губ, фломастер, пластиковый пустой флакон от краски, два съемных рукава, банковская карта «Тинькофф», сумка-шоппер черного цвета - оставить в собственности пользователя <ФИО1>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского суда Воронежской области через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Скакун