Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело <НОМЕР> Поступило на судебный участок <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛУГОВОГО <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), мировой судья
установил :
<ФИО8> совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО8> в ночь со <ДАТА> на <ДАТА>, более точное время не установлено, находился во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где увидел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ранее ему незнакомой <ФИО9> В этот момент у <ФИО10> возник умысел, направленный на хищение двух колес, состоящих из автомобильной шины марки «Amtel» (Амтел), размером 175/65/13, и колесного диска, принадлежащих <ФИО9> <ФИО8>, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, тайно подошел слева к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и, открутив болты крепления, похитил переднее левое колесо, состоящее из автомобильной шины марки «Amtel» (Амтел), размером 175/65/13R, стоимостью 3 000 руб., и колесного диска, стоимостью 1 000 руб. Затем <ФИО8> вышеуказанным способом похитил заднее левое колесо, состоящее из автомобильной шины марки «Amtel» (Амтел), размером 175/65/13R, стоимостью 3 000 руб., и колесного диска, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую стоимость 8 000 руб., принадлежащие <ФИО9> После чего <ФИО8>, удерживая при себе похищенные им с автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, два автомобильных колеса, принадлежащих <ФИО9>, скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями <ФИО8> причинил <ФИО9> незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. Подсудимый <ФИО8> в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, пояснил, что характер и способ совершения преступлении не оспаривает. Раскаялся в содеянном. Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) показаний подозреваемого <ФИО10> (л.д. 130-134, 142-144) следует, что паспорт гражданина РФ утерял, по данному факту в полицию не обращался, поскольку нет финансовой возможности восстановить паспорт. Официально не трудоустроен, неофициально работает грузчиком, разнорабочим, доход не стабильный, в среднем в месяц около 10 000 - 15 000 руб. Постоянной регистрации не имеет, проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Проживает с другом Сергеем, квартира принадлежит Сергею, полные его анкетные данные не помнит. Холост, детей нет. Ранее судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркотических средства не употребляет, алкоголь употребляет. Хронических заболеваний не имеет. Психическими расстройствами не страдал и не страдает, травм головы не было. В начале августа 2022 года, более точную дату не помнит, в первых числах, в ночное время, более точное время и дату не помнит, проходил мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где обратил внимание на припаркованный около дома автомобиль марки «ВАЗ», модели 2107, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. В силу своего тяжелого материального положения решил похитить колеса с данного автомобиля, в количестве двух штук, поскольку более не смог бы унести. Он огляделся по сторонам, во дворе дома никого не было, за его действиями никто не наблюдал, камер видеонаблюдения он тоже не увидел, в связи с чем решил, что его действия будут не заметны. Он открутил болты крепления с колес автомобиля, с левого переднего колеса и заднего левого колеса автомобиля, диски у автомобиля были литые, серебристого цвета, крепление в виде 4 или 5 болтов, точно не помнит. Когда откручивал болты, сигнализация у автомобиля не сработала, тогда понял, что автомобиль сигнализацией не оборудован. После того, как он открутил болты, снял сначала одно колесо - переднее, затем заднее колесо, какой марки была резина на колесах - не помнит. Автомобиль накренился в бок. Он посмотрел, что никто на улицу так и не вышел, его действия никем замечены не были. После чего, сначала одно колесо, а затем второе, он отнес подальше от автомобиля, спрятал в кустах, где именно в настоящее время не помнит, затем оба колеса, на литых дисках, покатил, понес в сторону ул. <АДРЕС>, где в дальнейшем продал неизвестным ранее лицам - двум парням, внешность которых не запомнил, за 2 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <ДАТА> он был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, где в ходе беседы с оперативным сотрудником решил чистосердечно признаться в совершенном преступлении, собственноручно, без морального или физического давления написал явку с повинной, в которой рассказал об указанном преступлении. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний <ФИО8> подтвердил их по обстоятельствам совершения преступления, характер и способ совершения преступления, как и размер материального ущерба, не оспаривал.
Мировой судья, выслушав позицию подсудимого <ФИО10> по предъявленному обвинению, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей <ФИО11>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, находит вину <ФИО10> в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: В частности, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО11>, данных в ходе дознания (л.д. 73-75, 76-79), следует, что у нее в совместной с мужем собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ- 2107 «, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове зеленого цвета, 2008 года выпуска, который приобрели зимой 2021 года за 120 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на ее имя. Автомобилем пользуются вдвоем с мужем, оба за рулем, гаража нет, поэтому автомобиль паркуют во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Весной 2021 года, примерно в апреле, они приобрели четыре колеса в комплекте, летняя резина, марки «Антел» на литом диске без названия, по цене 20 000 руб. за комплект, т.е. за все четыре колеса, которые были установлены на вышеуказанный автомобиль. Диск стальной, с черными вставками в виде пяти лучей. <ДАТА> на автомобиле ездил ее супруг, который приехал с работы около 19 часов, припарковал автомобиль в парковочном кармане дома 51 по ул. <АДРЕС>, с торца дома. Закрыл окна и двери автомобиля и пошел домой. Сигнализации или видеорегистратора в автомобиле нет. Утром <ДАТА> около 06 часов ее супруг вышел из дома на улицу, чтобы погулять с собакой, и обнаружил, что у автомобиля отсутствуют два колеса (заднее и переднее) с левой стороны автомобиля, со стороны водителя. Автомобиль боком просто стоял на асфальте. Были похищены два колеса в комплекте - литой диск и резина. Хоть автомобиль и был припаркован под их окнами, ничего подозрительного они не слышали. После обнаружения хищения супруг пришел домой и рассказал ей о случившемся, они вызвали полицию. С учетом износа на момент хищения, с учетом эксплуатации, стоимость двух похищенных колес, в комплекте с литыми дисками, оценивает в 4 000 руб. Она проживает с супругом - <ФИО14>. Работает в Министерстве финансов <АДРЕС> области. Имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20 000 руб. Супруг работает слесарем, в ГКУ НСО «Хозу». Желает дополнить, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове зеленого цвета, 2008 года выпуска. В настоящее время указанный автомобиль продан, в декабре 2022 года. Хочет дополнить, что она с супругом весной 2021 года приобрела 4 автомобильные покрышки, размер которых 175/65/13R (эго рекомендуемый размер, предусмотренный заводом-изготовителем автомобиля) марки «Amtel» (Амтел), (ранее ошибочно указала марку «Антел»), стоимостью 20 000 руб. за комплект из 4 покрышек и 4 литых дисков. При этом, при покупке стоимость 1 покрышки марки «Amtel» (Амтел) размером 175/65/13R составляла 3 500 руб., а также приобрели 4 литых диска черно-серебристого цвета, с отверстиями для креплений на 4 болтах, для покрышек указанного размера, стоимость одного литого диска составляет 1 500 руб., итого приобрели 4 покрышки на общую стоимость 14 000 руб., а также 4 литых диска на общую стоимость 6 000 руб. Поскольку в период со 2 по <ДАТА> с вышеуказанного автомобиля были похищены две покрышки и два литых диска, стоимость указала в 4 000 руб., но это она имела ввиду стоимость одного колеса, т.е. одной покрышки и одного диска, стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления. Она не придала значения указанной стоимости имущества при допросе и посчитала, что указана стоимость 4 000 руб. за одно колесо, покрышку и 1 диск. Таким образом, в указанный период времени со 2 по <ДАТА> с принадлежащего ей автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове зеленого цвета, 2008 года выпуска, похищены 2 покрышки автомобильные, марки «Amtel» (Амтел), размер каждой из них 175/65/13R, стоимость одной покрышки с учетом износа на момент совершения преступления оценивает в 3 000 руб., т.е. причинен ущерб на общую сумму 6 000 руб., а также были похищены 2 литых диска, стоимость каждого составляет с учетом износа 1 000 руб., т.е. причинен ущерб на общую сумму 2 000 руб. Итого данным преступлением был причинен ущерб на общую сумму 8 000 руб., данный ущерб для нее не значителен; Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 82-83) следует, что у него в совместной с женой собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове зеленого цвета, 2008 года выпуска, который приобрели зимой 2021 года за 120 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на жену. Автомобилем пользуются вдвоем с женой, оба за рулем. Гаража нет, поэтому автомобиль паркуют во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе <АДРЕС>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Весной 2021 года, примерно в апреле, они приобрели четыре колеса в комплекте, летняя резина, марки «Антел» на литом диске без названия, по цене 20 000 руб. за комплект, т.е. за все четыре колеса, которые были установлены на вышеуказанный автомобиль. Диск стальной, с черными вставками в виде пяти лучей. <ДАТА> он ездил по работе на автомобиле, приехал около 19 часов, припарковал автомобиль в парковочном кармане дома 51 по <АДРЕС>, с торца дома. Закрыл окна и двери автомобиля и пошел домой. Сигнализации и видеорегистратора в автомобиле нет. Утром <ДАТА> около 06 часов он вышел из дома на улицу, чтобы погулять с собакой, и обнаружил, что у автомобиля отсутствуют два леса (заднее и переднее), с левой стороны автомобиля, со стороны водителя. Автомобиль боком просто стоял на асфальте. Были похищены два колеса в комплекте, литой диск и резина. Хоть автомобиль и был припаркован под их окнами, ничего подозрительного они не слышали. После обнаружения хищения супруг пришел домой и рассказал супруге о случившемся, они вызвали полицию. С учетом износа, на момент хищения, с учетом эксплуатации, стоимость двух похищенных колес, в комплекте с литыми дисками, оценивает в 4 000 руб.; Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> (л.д. 84-85) следует, что он служит в должности ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения двух колес, было установлено совпадение следа руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с отпечатком руки в дактокарте на имя <ФИО10>. После чего было установлено местонахождение последнего, он был приглашен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <ДАТА> в ходе беседы <ФИО8> изъявил желание добровольно, чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о том, что в начале августа 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время находился в районе улицы <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после чего решил снять с него два колеса, открутил и в эту же ночь продал их в районе ул. <АДРЕС> двум малознакомым парням за 2 000 руб. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Физическая сила или моральное воздействие на <ФИО10> не оказывались, явка с повинной была написана им добровольно. После чего явка с повинной была зарегистрирована в КУСП отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Оценивая показания потерпевшей <ФИО11>, свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и согласующимися между собой и иными материалами дела. Заявление потерпевшей <ФИО11> о том, что в совместной с мужем собственности и пользовании у нее находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который <ДАТА> был припаркован ее супругом у дома на ул. <АДРЕС>, в котором они проживают, а <ДАТА> утром ее супругом было обнаружено, что автомобиль припаркован без переднего и заднего колес слева, полностью согласуются с аналогичными показаниями свидетеля <ФИО12>; а показания свидетеля <ФИО13> о том, что по факту возбуждения уголовного дела по результатам сверки дактокарт со снятыми с автомобиля отпечатками пальцев был установлен <ФИО8>, который вину в совершении указанного преступления признал и написал явку с повинной согласуются с показаниями самого подсудимого <ФИО10> Кроме того, показания потерпевшего и данных свидетелей полностью согласуются и с показаниями подозреваемого <ФИО10>, который в ходе дознания указал аналогичные обстоятельства совершения им хищения двух колес с автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, логичны, уточняют и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, последовательно исследованными в судебном заседании. Данные свидетели не являются заинтересованными по делу лицами, поскольку ранее с подсудимым знакомы не были, в родственных отношениях с ним не состоят. Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: В соответствии с заявлением <ФИО11> о совершенном преступлении от <ДАТА> (л.д. 23) о том, что у нее в совместной с мужем собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, зеленого цвета, 2008 года выпуска, который приобрели зимой 2021 года за 120 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на ее имя. Автомобилем пользуются вдвоем с мужем, оба за рулем. Гаража нет, поэтому автомобиль паркуют во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Весной 2021 года, примерно в апреле, они приобрели четыре колеса в комплекте, летняя резина, марки «Антел» на литом диске без названия, по цене 20 000 руб. за комплект, т.е. за все четыре колеса, которые были установлены на вышеуказанный автомобиль. Диск стальной, с черными вставками в виде пяти лучей. <ДАТА> на автомобиле ездил ее супруг, который приехал с работы около 19 часов, припарковал автомобиль в парковочном кармане дома 51 по ул. <АДРЕС>, с торца дома. Закрыл окна и двери и пошел домой. Сигнализации или видеорегистратора на автомобиле нет. Утром <ДАТА> около 06 часов ее супруг вышел из дома на улицу, чтобы погулять с собакой и обнаружил, что у автомобиля отсутствуют два колеса (заднее и переднее), с левой стороны автомобиля, со стороны водителя. Автомобиль боком просто стоял на асфальте. Были похищены два колеса в комплекте, литой диск и резина. Хоть автомобиль и был припаркован под их окнами, ничего подозрительного они не слышали. После обнаружения хищения супруг пришел домой и рассказал ей о случившемся, они вызвали полицию. С учетом износа, на момент хищения, с учетом эксплуатации, стоимость двух похищенных колес, в комплекте шины с дисками, оценивает в 4 000 руб.; Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей (л.д. 24-27) был осмотрен был осмотрен участок местности у дома 51 по улице <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где около 1-го подъезда припаркован автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове зеленого цвета. У автомобиля отсутствует левое переднее и левое заднее колесо. С верхней стороны левого переднего крыла, а также с верхней стороны заднего левого крыла изъят след руки на липкую ленту; Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 32-34) следует, что два следа рук на прозрачных клейких лентах <НОМЕР>, <НОМЕР>, изъятые при осмотре а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, у д. 51 по ул. <АДРЕС>, от <ДАТА> для идентификации личности пригодны; Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 57-60) следует, что два следа рук, изъятых при осмотре а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома 51 по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. <АДРЕС> от <ДАТА> оставлены <ФИО8>, <ДАТА> г.р., а именно: след ладони руки на прозрачной клейкой ленте <НОМЕР> максимальными размерами 83x72мм, ладонью правой руки, след ладони руки на прозрачной клейкой ленте <НОМЕР> максимальными размерами 37x3Змм, ладонью левой руки; В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей (л.д. 62-64) осмотрена дактилоскопическая карта на имя <ФИО15> лист бумаги формата А 4 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> (л.д. 65-66) дактилоскопическая карта на имя <ФИО10>, лист бумаги формата А 4 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, приобщены к материалам уголовного дела; Из протокола явки с повинной от <ДАТА> (л.д. 89) следует, что <ФИО8> чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно, что в начале августа 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время находился в районе улицы <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего решил снять с него два колеса, после чего их открутил и в эту же ночь продал их в районе ул. <АДРЕС> двум малознакомым парням за 2 000 руб. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении <ФИО10> обвинительного приговора. Во время всего предварительного следствия право <ФИО10> на защиту нарушено не было. Его защиту представлял профессиональный защитник, отводов которому <ФИО8> не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных следствием. <ФИО10> надлежащим образом неоднократно разъяснялись права, в том числе, право на защиту, представление доказательств, заявлений, ходатайств. При разъяснении прав от него каких-либо ходатайств не поступало. Вина <ФИО10> в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО10> об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей <ФИО11>, свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, которые мировой судья оценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи оснований не имеется. Оснований для оговора данными лицами подсудимой в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ночь со 2 на <ДАТА> <ФИО8> совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил принадлежащее потерпевшей <ФИО11> имущество - переднее левое колесо, состоящее из автомобильной шины марки «Amtel» (Амтел), размером 175/65/13R, стоимостью 3 000 руб., и колесного диска, стоимостью 1 000 руб., заднее левое колесо, состоящее из автомобильной шины марки «Amtel» (Амтел), размером 175/65/13R, стоимостью 3 000 руб., и колесного диска, стоимостью 1 000 руб., всего на общую стоимость 8 000 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Действия <ФИО10> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА> <НОМЕР> (л.д. 121-123) у <ФИО10> обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидных и опийных препаратов). Однако, степень указанных нарушений психики выражена у <ФИО10> не столь значительно и не нарушала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у <ФИО10> не обнаруживалось. <ФИО8> нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.
На основании результатов проведенной в отношении <ФИО10> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мировой судья признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает личность <ФИО10>, который по месту жительства характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатров и наркологов в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя», согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению экспертов обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО10>, мировой судья учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО10>, мировым судьей не установлено. При решении вопроса о назначении <ФИО10> наказания мировым судьей учитываются положения статей 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также все данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО10> следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что, по мнению мирового судьи, будет являться соразмерным содеянному, отвечать задачам и целям наказания, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как в ином случае цели наказания не будут достигнуты. <ФИО8> является трудоспособным, в настоящее время официально не трудоустроен. Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении <ФИО10> положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований для освобождения <ФИО10> от наказания за рассматриваемое преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для признания совершенного деяния малозначительным.
В порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом установленного <ФИО10> диагноза, в отношении него необходимо возложение обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлен. В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ при рассмотрении дела в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает фактические данные о личности подсудимого, его материальное положение, и полагает возможным не взыскивать с <ФИО10> процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату <ФИО5>.А. вознаграждения в сумме 3 744 руб. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировой судья находит, что приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дактилоскопическая карта на имя <ФИО10>, лист бумаги формата А 4 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговор и л :
ЛУГОВОГО <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов. Меру пресечения <ФИО10> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО10> обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическая карта на имя <ФИО10>, лист бумаги формата А 4 с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 6-ом судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года.
Мировой судья
Секретарь