2025-08-27 08:43:51 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -10/2025 (11MS0060-01-2025-001942-57) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вуктыл 19 июня 2025 года
Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Ежохина Т.А., при секретаре Омельченко К.И., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Вуктыла Республики Коми - Овчинникова А.А., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО1>. С целью реализации своего преступного умысла, 21 апреля 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. ФИО2 находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, совершила изъятие денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана куртки, находящейся в прихожей данной квартиры, принадлежащих <ФИО1>. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное в ходе дознания после предварительного согласования с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния (место, способ и иные обстоятельства), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от 25.04.2025, поскольку сообщение о совершенном преступлении в отношении <ФИО1> поступило 21.04.2025 года в правоохранительные органы не от ФИО2, а от <ФИО1>, и учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, совершенного в состоянии опьянения, данных о личности подсудимой, которая в состоянии опьянения склонна к противоправному поведению, в том числе криминогенного уровня, что подтверждается совершение ею ранее преступлений в состоянии опьянения и свидетельствует о способствовании нахождения в состоянии алкогольного опьянения совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом указанный факт ФИО2 не оспаривала. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
<ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда на сумму 5000 рублей, причиненного преступлением. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования в размере 5000 рублей признала в полном объеме, ущерб возместила добровольно. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит доказанным, что в результате преступных действий ФИО2 причинен потерпевшему имущественный ущерб в размере 5000 рублей. Сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона. Размер ущерба, причиненного подсудимой потерпевшему, установлен и подсудимой не оспаривается. Поскольку подсудимая ФИО2 возместила сумму имущественного вреда, заявленный <ФИО1>, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда, в результате преступных действий ФИО2 в сумме 5000 рублей, подлежит прекращению. Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, как основного вида наказания, в связи с чем, считает, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, срок ареста на вещественное доказательство - сотовый телефон «LG G6» imeil: 356145085150855, imeil: 356145085150863 подсудимой необходимо продлить до исполнения приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч <***>, 03100643000000010700, банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми Банка России, БИК 018702501, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87512000, УИН 18851125010070052070. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу безрассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ). Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить. Продлить срок ареста на имущество, наложенный постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06.05.2025 на сотовый телефон «LG G6» imeil: 356145085150855, imeil: 356145085150863 до исполнения приговора в части назначенного наказания. Приговор может быть обжалован в Вуктыльский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.
Мировой судья Т.А. Ежохина