Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<...> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3 при секретаре Сафоновой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании денежных средств, указав, что осуществляет ремонтные работы по договору подряда, объявление по оказанию услуг размещает на сайте Авито. В конце июня 2022 г. ему позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся Давидом, и предложил заключить договор по оказанию ремонтных работ по адресу: г.<АДРЕС> с оплатой в сумме 240 000 руб. Условия работы и оплаты устроили обе стороны, и они заключили договор подряда. В период с 27 по <ДАТА2> он (<ФИО1>) осуществлял ремонт по указанному адресу, при этом свои обязанности по договору исполнял надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме, каких-либо замечаний со стороны заказчика (ответчика) высказано не было. Однако впоследствии отношения между ним и ответчиком испортились, в связи с чем <ДАТА3> он принял решение о расторжении договора подряда, о чем сообщил <ФИО2> После этого со стороны ответчика в отношении него было оказано физическое насилие, высказаны угрозы и оскорбления. Также <ФИО2> не заплатил ему денежные средства за выполненную работу и похитил принадлежащее ему (<ФИО1>) строительное оборудование. Кроме того, ответчиком в отношении него было подано заявление в правоохранительные органы о том, что якобы он (<ФИО1> похитил из его (ответчика) квартиры денежные средства в размере 200 000 руб., что является заведомо ложной информацией. Договор подряда, заключенный между ним и ответчиком, находится у последнего, так как тот насильно забрал себе оба экземпляра договора. Стоимость произведенных им в квартире ответчика работ за период с 27 по <ДАТА2> он оценивает в 15 000 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему были причинены сильные моральные и эмоциональные переживания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 250 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 1. Оплату за произведенные ремонтные работы в размере 15 000 руб., 2. Денежные средства, которые он перевел ответчику за возврат инструмента в размере 13 000 руб., 3. Компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик <ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо документов относительно уважительности причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит заявленные <ФИО1> исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.3 ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Исходя из ст.1064 ГК РФ: -ч.1 - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, -ч.2 - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. Истец <ФИО1> осуществляет ремонтные работы по договору подряда, размещая соответствующее объявление в сети Интернет на сайте Авито.

В конце июня 2022 г. <ФИО1> позвонил ранее неизвестный мужчина, представившийся Давидом (как оказалось впоследстии <ФИО2>), который предложил истцу заключить договор по оказанию ремонтных работ (косметический ремонт) по адресу: г.<АДРЕС>. В дальнейшем между сторонами был заключен договор подряда, в котором истец <ФИО1> выступил подрядчиком, ответчик <ФИО2> - заказчиком. Оплата работ по договору составила 240 000 руб. В период с 27 по <ДАТА2> (в течение трех дней) <ФИО1> осуществлял ремонт по адресу ответчика (г.<АДРЕС>). В дальнейшем между истцом и ответчиком испортились отношения, и <ДАТА3> <ФИО1> принял решение о досрочном расторжении договора подряда, о чем сообщил <ФИО2> Ответчик до настоящего времени не заплатил истцу денежные средства за выполненную работу. Стоимость произведенных истцом в квартире ответчика работ <ФИО1> оценивает в 15 000 руб. и просит суд взыскать их с <ФИО2> в судебном порядке. Кроме того, в квартире ответчика остался принадлежащий истцу строительный инструмент, который <ФИО2> не отдавал <ФИО1>, потребовал перечислить за выдачу инструмента денежные средства в размере 13 000 руб., что <ФИО1> и было сделано. Факт перевода денежных средств в указанной сумме подтверждается чеком по операции от <ДАТА3> в 19:05, в котором указан получатель: <ФИО4>., отправитель: <ФИО5> сумма перевода 13 000 руб. (л.д.15).

<ДАТА4> истцом на имя <ФИО6> по почте была направлена претензия, в которой <ФИО1> требовал произвести ему оплату за три рабочих дня в размере 15 000 руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 42500 руб.; компенсировать причиненный моральный вред в размере 250 000 руб.; произвести возврат находящегося в квартире у <ФИО2> инструмента; вернуть денежные средства в размере 13000 руб., которые <ФИО2> потребовал перечислить за выдачу ему (<ФИО1>) его строительного оборудования, оставшегося в квартире ответчика. Каких-либо данных об исполнении ответчиком в добровольном порядке указанных в претензии требований истца суду не представлено. Заключенный между сторонами договор подряда <ФИО1> суду не представлен; как следует из искового заявления, оба экземпляра договора ответчик забрал себе, когда между сторонами испортились отношения, в связи с чем у истца его не имеется. Указанные истцом обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких данных, исковые требования <ФИО1> в части взыскания стоимости произведенных работ в размере 15 000 руб., а также взыскания денежных средств в размере 13 000 руб., уплаченных истцом ответчику за возврат принадлежащего истцу инструмента, подлежат удовлетворению. Кроме того, <ФИО1> также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае <ФИО1> просит компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями <ФИО2>, нарушающими его имущественные права. Однако компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Кроме того, каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, истец суда не представил. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд отказывает. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) плату за оказанные ремонтные услуги в размере 15000 руб., денежные средства, переведенные за возврат инструмента, в сумме 13000 руб., государственную пошлину в размере 720 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда <ФИО1> отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья - <ФИО7>