Постановление по делу № 5-97/2025 от 22.04.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Черемхово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-97/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в <НОМЕР> мин., управляя <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повторно в течение года. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, под расписку. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано определением от <ДАТА4> Ранее в судебном заседании <ДАТА5> при рассмотрении административного дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, указано лишь на повторность совершения правонарушения в течение года, отсутствуют сведения о том, какими действиями водителя или какой конкретно пункт ПДД нарушены, не указаны сведения об акте, на основании которого установлена повторность, что не отвечает требованиям закона. Кроме того, должностным лицом ему не было предоставлено возможности дать объяснения в протоколе, а также в протокол были внесены неоговоренные дополнения и изменения в графах «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» и «объяснения и замечания по содержанию протокола», что подтверждается копией протокола, выданной ему на руки, сведения о внесении изменений в его присутствии или извещении его об этом в материалах дела отсутствуют, чем нарушено его право на защиту. Полагал, что протокол подлежал возвращению должностному лицу при принятии, на данной стадии подлежит признанию недопустимым доказательством. Копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА6> он не получал. Из объяснений инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенного в суде в качестве свидетеля по инициативе суда следует, что <ДАТА3> в вечернее время осуществлял надзор на <АДРЕС> км, визуально было зафиксировано нарушение, допущенное водителем грузового автомобиля HOWO, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данное транспортное средство было остановлено, и на водителя ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно в течение года. ФИО2 вину признавал полностью. Действительно изначально в протоколе об административном правонарушении было указано место рассмотрения дела как отдел Госавтоинспекции г. Черемхово, затем он исправил на мировой суд. Копию протокола с внесенными исправлениями должны были направить ФИО2 В патрульном автомобиле, в присутствии ФИО2 в протокол было дописано, что замечаний не поступало, однако после того, как копия протокола уже была вручена ФИО2 Зафиксировать правонарушение с помощью видеосъемки не представилось возможным, поскольку было темное время суток.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, мировой судья находит, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и её характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Мировым судьей исследованы письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; -копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> года; - рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>;

- карточка операции с ВУ; -сведения об административных правонарушениях; - дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на <АДРЕС> Указанные письменные доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, а потому мировой судья признает их достоверными доказательствами. Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля <ФИО1>, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности в исходе дела сотрудника Госавтоиспецкции <ФИО1>, непосредственно наблюдавшего момент административного правонарушения, судом не установлено. Однако при квалификации действий ФИО2, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно сообщению инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 была направлена ему простой почтовой корреспонденцией. Сведений о получении ФИО2 копии указанного постановления материалы дела не содержат, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанную копию не получал. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Таким образом, доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу <ДАТА9>, мировому судье не представлено. При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО2, что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> <НОМЕР>. Указание ФИО2, что в протокол внесены изменения и дополнения в графах«место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» и «объяснения и замечания по содержанию протокола», не влечет признания его недопустимым доказательством, указанные исправления и дополнения не являются существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлены. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с: <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25745000, УИН <НОМЕР>.

В соответствии со ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Г. НовиковаПостановление не вступило в законную силу