МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №16 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683031, <...>, этаж 3

Дело № 5-210/2023 УИД 41MS0010-01-2023-002109-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Реснянская Мария Владимировна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазурук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга», место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22 июля 2002 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», расположенное по адресу: <...>, будучи подвергнутым постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР> административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно допустило нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, выразившееся в издании незаконного приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> об увольнении <ФИО1>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Урбан И.А. в судебном заседании полагала, что в действиях ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Защитники Учреждения ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении Университетом вмененного правонарушения не признали. Ссылаясь на пункт 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 63, пояснили, что основанием для издания приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> об увольнении <ФИО1> послужил отказ указанного лица от предоставления работодателю пакета документов для оформления допуска к государственной тайне, необходимого для выполнения ею своих должностных обязанностей, который был прекращен по иному основанию через 6 месяцев с момента издания приказа от <ДАТА6> <НОМЕР> 359-к о прекращении <ФИО1> допуска к государственной тайне. В обоснование своей позиции представил письменное мнение по делу с письмом ФСБ России от <ДАТА7> Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании считала, что в действиях Университета имеется состав вмененного административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что, поскольку приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> 359-к о прекращении допуска к государственной тайне апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 58-АПГ18-12С признан незаконным, допуск к государственной тайне <ФИО1> фактически не прекращен, правовых оснований для издания Университетом приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> об увольнении потерпевшей не имелось.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет административную ответственность по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ). В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ). Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Из материалов дела следует, что прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращению <ФИО1> по факту незаконного увольнения из ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга». По результатам проведенной проверки установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) <НОМЕР> 1 Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. Согласно апелляционному определению <АДРЕС> краевого суда от 26 июля 2023 года по гражданскому делу <НОМЕР>) <ФИО1> состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» с <ДАТА11> в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения. Разделом 3 трудового договора от 17 марта 2010 года <НОМЕР> <НОМЕР> за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, включающая в том числе ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Дополнительным соглашением от 6 декабря 2010 года <НОМЕР> <НОМЕР> на <ФИО1> с 23 ноября 2010 года дополнительно возложены обязанности работе с документами, связанными с государственной тайной, с установлением на основании приказа ректора ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Дополнительным соглашением от 29 августа 2016 года <ФИО1> с 1 августа 2016 года переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом и обучающимися, с установлением оплаты труда, включающей в себя ежемесячную компенсационную выплату за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. С 10 января 2017 года <ФИО1> дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года переведена на должность начальника управления правового и кадрового обеспечения с выполнением функций в соответствии с должностной инструкцией. Оплата труда определена с сохранением ранее установленных стимулирующих и компенсационных выплат. Должностной инструкцией начальника управления правого и кадрового обеспечения, утвержденной 16 января 2017 года, предусмотрена обязанность по обеспечению работы, связанной с оформлением допуска сотрудников университета к государственной тайне в рамках компетенции управления.

С 28 сентября 2017 года приказом от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО1> прекращен допуск к государственной тайне, приказом от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> <ФИО1> с 29 сентября 2017 года переведена на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года <НОМЕР> вышеуказанные приказы признаны незаконными, с 28 сентября 2017 года <ФИО1> восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета. В последующем, работодателем неоднократно расторгался трудовой договор с <ФИО1> приказами от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР> 254-к. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА24> приказом от 9 июня 2022 года <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО1> восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения. Приказом от <ДАТА25> <НОМЕР> с 12 января 2023 года внесены изменения в определенные сторонами условия трудового договора с <ФИО1> в части размера заработной платы, путем исключения выплаты ей ежемесячной компенсационной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Данный приказ основан на пункте 6 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> 408н; изменении организационных условий труда (проведением организационно-штатных мероприятий по исключению управления правового и кадрового обеспечения университета из штатного расписания, введения структурного подразделения «отдела по работе с персоналом и обучающимися» и передачи ему задач по работе с документами и сведениями, составляющим государственную тайну, введение в штатное расписание должности начальника управления правового и кадрового обеспечения без соответствующего отдела); прекращении допуска к государственной тайне на постоянной основе и исключением должности начальника управления правового и кадрового обеспечения из Номенклатуры должностей работников, подлежащих допуску к государственной тайте, невозможностью сохранить определенные сторонами условия трудового договора. 28 ноября 2022 года <ФИО1> вручено уведомление о необходимости выразить свое письменное согласие либо несогласие на продолжение работы в новых условиях, в котором в том числе указано на прекращение допуска к государственной тайне на постоянной основе с 29 марта 2018 года. 30 декабря<ДАТА> и 11 января 2023 года <ФИО1> предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя, от замещения которых она отказалась, сославшись на незаконность действий работодателя по изменению условий трудового договора в одностороннем порядке. Приказом от 11 января 2023 года <НОМЕР> прекращен трудовой договор от 17 марта 2010 года <НОМЕР> <НОМЕР>, <ФИО1> уволена 11 января 2023 года на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от 26 июля 2023 года по гражданскому делу <НОМЕР>), оставленным без изменения Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, приказ от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении <ФИО1> признан незаконным; <ФИО1> восстановлена в прежней должности начальника управления правового и кадрового обеспечения; с ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» в пользу <ФИО1> взысканы заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2023 года по 7 марта 2023 года в размере 158 793 рубля 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Апелляционное определение <АДРЕС> краевого суда от 26 июля 2023 года вступило в законную силу. Следовательно, издав незаконный приказ от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении <ФИО1>, Университет совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку ранее вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года постановлением от 9 ноября 2022 года <НОМЕР> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского 4 октября 2023 года постановления о возбуждении в отношении ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», выразившихся в издании в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ приказа от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении <ФИО1>, имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ. При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Датой совершения правонарушения является 11 января 2023 года. Местом совершения правонарушения- место нахождения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга»: <...>.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод защитников юридического лица об отсутствии вины Университета в издании приказа от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении потерпевшей, обусловленном прекращением <ФИО1> допуска к государственной тайне по иным основаниям в связи с изданием ранее приказов от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> <НОМЕР> о прекращении <ФИО1> допуска к государственной тайне, от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> о переводе <ФИО1> на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом, и отказом последней в предоставлении ею необходимых документов в целях оформления ей такого допуска, является ошибочным. Согласно пункту 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> (далее - Инструкция), на который ссылались защитники, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается. В то же время приказ от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> <НОМЕР> о прекращении <ФИО1> допуска к государственной тайне и приказ от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> о переводе <ФИО1> на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года <НОМЕР> признаны незаконными. Следовательно, <ФИО1>, начиная с 23 ноября 2010 года имела допуск к государственной тайне. Каких-либо решений о прекращении <ФИО1> допуска к государственной тайне Университетом не принято. Апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от 26 июля 2023 года установлено, что обстоятельств, влекущих прекращение ранее действовавшего допуска <ФИО1> к государственной тайне не установлено, до момента одностороннего изменения условий трудового договора решения о прекращении <ФИО1> допуска к государственной тайне не принималось, последняя от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, не освобождена, в трудовой договор и в должностную инструкцию начальника управления правового и кадрового обеспечения изменений в части объема функций и полномочий по работе с оформлением допуска сотрудников Университета к государственной тайне не внесено, в связи с чем, оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и лишения потерпевшей ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в одностороннем порядке у работодателя не имелось, а, следовательно, не имелось и оснований для издания приказа от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении <ФИО1> применительно к пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Обстоятельства наличия у <ФИО1> допуска к государственной тайне после признания судом приказа от 28 сентября 2017 года <НОМЕР> <НОМЕР> незаконным подтверждаются также вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от 25 июня 2019 года по делу <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда. Вопреки доводам защитников, как указал Камчатский краевой суд в апелляционном определении от 26 июля 2023 года, апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, 17 декабря 2018 года не установлен факт отсутствия у <ФИО1> допуска к государственной тайне. Представленное защитниками письмо ФСБ России от 11 августа 2023 года в настоящем случае выводов о незаконности действий Университета при издании 11 января 2023 года приказа об увольнении <ФИО1> не опровергает, поскольку содержит общие разъяснения по вопросам применения положений Инструкции по оформлению гражданам допуска к государственной тайне без учета конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, сам факт признания вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда Камчатского края от 26 июня 2023 года приказа от 11 января 2023 года <НОМЕР> об увольнении <ФИО1> незаконным, с последующим взысканием с Университета в пользу потерпевшей заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда свидетельствует о наличии вины юридического лица в нарушении трудового законодательства при издании вышеуказанного приказа.

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, принятия всех зависящих от него мер по их исполнению, в материалы дела не представлено. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на дату рассмотрения дела мировым судьей не истек. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» правонарушение малозначительным, мировым судьей не установлено. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер совершенного Учреждением правонарушения, приведшего к нарушению конституционного права потерпевшей на труд, оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Поскольку постановлением от 9 ноября 2022 года <НОМЕР> ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что по состоянию на дату совершения правонарушения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» не являлось лицом, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», не установлено.

Учитывая характер совершенного ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края 683003, <...> Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402 УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/с <***>) Номер счета получателя 40102810945370000031 Корр. счет № 03100643000000013800 ИНН <***> КПП 410101001 КБК 83411601053019000140 ОКТМО 30701000 УИН: 0319726723121400165600052 Документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по адресу: <...>, этаж 3. Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Мировой судья М.В.Реснянская